秦及汉初田租征收和计量问题新探_代国玺.pdf

4专题研究 秦及汉初田租征收和计量问题新探 代 国 玺摘 要：秦及汉初，官府征收田租称为“租禾稼、顷刍稿”。所谓“禾稼”，应指禾穗而非全禾或禾的子实。由于征收的谷物形态比较原始，秦及汉初根据谷物形态与种类，制定不同计量标准，创制出“四大一小”谷物计量体系，以简便田租征收工作。这一时期田租类型属于典型的分成租，官府确定田租数量，是以地块为单位，测定不同地块的“禾程”即禾穗单位产量面积，再按照“禾程”专用原则，计算出不同地块的纳租数量与所有地块的纳租总额，最后再分解到户。秦及汉初的田租制度呈现一系列不同于后世的特点，是中国田税发展史上一个独特阶段。关键词：秦汉 田租制度 度量衡 岳麓秦简 张家山汉简长期以来，由于史料缺乏，对于战国秦汉田租的征收方式与过程，莫得其详。最近 20 余年来，有赖于龙岗秦简、张家山汉简、里耶秦简、岳麓书院藏秦简、北京大学藏秦简等新资料不断公布，学界对秦及汉初田租征收问题的研究逐步深入，取得重要进展。如关于田租种类，有学者认为应分为禾稼、刍稿与经济作物三种形态。关于禾稼征收，有学者认为禾稼租额的确定需要经过两个步骤，先根据收获面积（“舆田”），按固定比例确定“税田”即用来纳税的面积，再经过测算禾稼产量高低、干湿程度等“取程”环节，确定“税田”的单位产量面积，由此最终确定农户的禾稼租额。关于刍稿征收，有学者认为以农户实有耕地为征收对象，睡虎 本文系国家社科基金青年项目“出土简牍与秦汉农业研究”（18CZS009）阶段性成果。臧知非：说“税田”：秦汉田税征收方式的历史考察，历史研究2015 年第 3 期。晋文：睡虎地秦简与授田制研究的若干问题，历史研究2018 年第 1 期；李恒全、许欣：论秦汉田税征收方式及其变化过程，史学月刊 2022年第3期。“舆田”与“税田”的含义，本文主要采用李恒全的观点。秦及汉初田租征收和计量问题新探5地秦简田律所谓“顷入刍三石、稿二石”实际上是税额的计算标准。上述研究深化了对秦及汉初田租制度的认识。新出简牍资料关于秦及汉初田租制度的记载，内容相当丰富，其中尚有不少问题需深入探讨。岳麓书院藏秦简田律载“租禾稼、顷刍稿，尽一岁不觱（毕）入”云云，可知“禾稼”为秦田租的重要种类，但具体是粮食作物的何种形态，如何计量，征收标准如何确定？这些关涉 秦及汉初田租制度基本内容的重要问题，相关探讨还很不充分。本文拟重点讨论这些问题，进而探究秦及汉初田租制度的历史特点。一、关于“禾稼”的异说种种秦律对田租征收、缴纳过程有具体专门的规定，岳麓书院藏秦简田律曰：租禾稼、顷刍稿，尽一岁不觱（毕）入及诸貣它县官者，书到其县官，盈卅日弗入及有逋不入者，赀其人及官啬夫、吏主者各一甲，丞、令、令史各一盾。逋其入而死、亡有罪毋（无）后不可得者，有（又）令官啬夫、吏代偿。（106 108）可见，征收田租称为“租禾稼、顷刍稿”，缴纳田租为“入（禾稼、刍稿）”。秦律对田租缴纳后如何储藏也有具体规定，睡虎地秦简秦律十八种仓律曰：入禾稼、刍稿，辄为廥籍，上内史。刍稿各万石一积，咸阳二万一积，其出入、增积及效如禾。（28）入仓储藏的田租，形态为“禾稼”、“刍”、“稿”。里耶秦简 81246：廿九年正月甲辰，迁陵丞昌 讯书。（正）鞫悍上禾稼租志误少五（谷）（背）里耶秦简 8776：卅年四月尽九月，仓曹当计禾稼出入券。已计及县相付受廷。苐甲。以上两则材料，一是秦洞庭郡迁陵县追查田租征收短缺问题的公文，一是迁陵县仓 李恒全、季鹏：秦汉刍稿税征收方式再探，财贸研究2007 年第 2 期；晋文：新出秦简中的授田制问题，中州学刊2020 年第 1 期。陈松长主编：岳麓书院藏秦简（肆），上海：上海辞书出版社，2015 年，第 103 页。睡虎地秦墓竹简整理小组编：睡虎地秦墓竹简，北京：文物出版社，1990 年，第27 页。陈伟主编：里耶秦简牍校释第 1 卷，武汉：武汉大学出版社，2012 年，第 300 页。陈伟主编：里耶秦简牍校释第 1 卷，第 224 页。历 史 研 究 2023 年第 3 期 6曹统计出入物品的记录，秦律关于“租禾稼”、“入禾稼”的相关规定，为基层官府实际执行。可见，农户向基层官府缴纳的谷物税，形态为“禾稼”；官府入仓储存者，也为“禾稼”。田租征纳、仓廪出入之时所言“禾稼”，又省称“禾”或“稼”。岳麓书院藏秦简数简 14 曰：“租禾。税田廿四步，六步一斗，租四斗，今误券五斗一升，欲耎（步数），几可（何）步一斗？”“租禾”即“租禾稼”。睡虎地秦简仓律曰：“入禾仓，万石一积而比黎之为户。”“入禾”即“入禾稼”。显然，秦自商鞅变法后推行“租禾稼”制度，是以秦简公七年（前 408）“初租禾”为基础的，征纳的谷物形态可谓一脉相承。又据岳麓书院藏秦简为吏治官及黔首简 10 11“部佐行田，度稼得租”，龙岗秦简简 147“坐其所匿税臧（赃），与灋（法），没入其匿田之稼”，可见“租禾稼”、“入禾稼”也省称“租稼”、“入稼”。那么，秦征收出纳的“禾稼”、“禾”、“稼”，具体指粮食作物的哪种形态？学界目前有三种看法。第一种看法认为“禾”是庄稼的茎秆。魏德胜在解 释睡虎地秦简仓律“驾传马，一食禾”之“禾”时持此说，主要根据为许慎说文解字与段玉裁注。说文解字禾部释“稼”曰：“禾之秀实为稼，茎节为禾。”段玉裁注曰：“全体为禾，浑言之也茎节为禾，别于穗而言，析言之也。下文之秸秆也。”不过，“禾”在先秦秦汉时含义颇为广泛，段玉裁已指出有“全体为禾”与“茎节为禾”之别。再者，“租禾”若为征收秸秆，与“顷刍稿”就没有差别，秦缺少谷物税这一最重要的田税种类，显然不合理，故“租禾稼”之“禾稼”不应指粮食作物的茎秆。第二种看法认为“禾”指庄稼的子实，即谷子、稻谷等带壳的谷粒。先秦秦汉一般称其为“粟”，后来俗称原粮。睡虎地秦简仓律曰：“隶臣妾其从事公，隶臣月禾二石，隶妾一石半；其不从事，勿稟。”黄展岳结合仓律所载有关 朱汉民、陈松长主编：岳麓书院藏秦简（贰），上海：上海辞书出版社，2011 年，第40 页。下引岳麓书院藏秦简数，均出自此书，不再另行出注。睡虎地秦墓竹简整理小组编：睡虎地秦墓竹简，第 25 页。朱汉民、陈松长主编：岳麓书院藏秦简（壹），上海：上海辞书出版社，2010 年，第112、113 页。陈伟主编：秦简牍合集（贰），武汉：武汉大学出版社，2014 年，第 84 页。睡虎地秦墓竹简整理小组把睡虎地秦简所见“禾”、“禾稼”及“稼”，大多笼统注释为谷物或粮食，并未分析其准确含义。少数几处“禾”，整理小组取狭义，注释为谷子。参见睡虎地秦墓竹简整理小组编：睡虎地秦墓竹简，第 20 130 页。后来不少学者沿用了相关解释。睡虎地秦墓竹简整理小组编：睡虎地秦墓竹简，第 31 页；魏德胜：睡虎地秦墓竹简词汇研究，北京：华夏出版社，2003 年，第 233 页。许慎撰，段玉裁注：说文解字注，上海：上海古籍出版社，1981 年，第 320 页下栏、321 页上栏。睡虎地秦墓竹简整理小组编：睡虎地秦墓竹简，第 32 页。秦及汉初田租征收和计量问题新探7“禾”的其他条文，认为“禾”都应作“未脱粒的谷粒（原粮）解”。陈伟在解释睡虎地秦简仓律“驾传马，一食禾”之“禾”时，认同“禾”为原粮之说。邹大海在解释睡虎地秦简仓律“（禾黍）一石（为粟十）六斗大半斗”、“稻禾一石为粟廿斗”时，结合简牍中“禾”以石、斗等容量单位计量的记载，也认为“禾”是“不带茎叶的谷子”。“禾”为子实的观点，实际上是指“禾”与“粟”无别。但从简牍材料看，田租征纳、仓廪出入之时所言“禾”与“粟”有明显区别。睡虎地秦简仓律与张家山汉简算数书“程禾”条载“禾黍一石为粟十六斗泰（大）半斗”、“稻禾一石为粟廿斗”，规定了“禾”与“粟”折合转换的程式，显然不能将两者视为一物。同时，岳麓书院藏秦简数简 5 曰：“取禾程，三步一斗，今得粟四升半升，问几可（何）步一斗？”明确言“禾一斗”仅得“粟四升半升”，“禾”与“粟”灼然有别。由此可见，“禾”与“粟”是粮食作物的两种形态，“禾”或“禾稼”并非谷子、稻谷等原粮。第三种看法认为“禾”指带秸秆的谷物，即包括谷穗与秸秆的全禾。这是目前较为主流的看法，相关论证主要围绕睡虎地秦简仓律与张家山汉简算数书“程禾”条展开。张世超据说文解字段玉裁注所言“嘉谷之连稿者曰禾，实曰粟”，主张“稻禾当指带梗之稻，禾黍当指带梗之谷类”，并认为“从秦简来看，官仓所藏，主要为带梗之谷类，简文所云之禾即割下之全禾”。王贵元、彭浩、朱德贵、臧知非、马彪等也持类似观点。近来彭浩又有补充论证，认 黄展岳：关于秦汉人的食粮计量问题，考古与文物1980 年第 4 期，第 92 页。陈伟：秦与汉初律令中马“食禾”释义，秦简牍校读及所见制度考察，武汉：武汉大学出版社，2017 年，第 207213 页。睡虎地秦墓竹简整理小组编：睡虎地秦墓竹简，第 29、30 页。本文采用彭浩的复原方案，参见秦律“禾黍一石为粟十六斗大半斗”补说，武汉大学简帛研究中心主办：简帛第 17 辑，上海：上海古籍出版社，2018 年，第 7381 页。邹大海：关于秦汉计量单位石、桶的几个问题，中国史研究 2019年第1期，第62页。张家山二四七号汉墓竹简整理小组编著：张家山汉墓竹简（二四七号墓）（释文修订本），北京：文物出版社，2006 年，第 144 页。许慎撰，段玉裁注：说文解字注，第 320 页上栏。张世超：容量“石”的产生及相关问题，吉林大学古文字研究室编：古文字研究第21 辑，北京：中华书局，2001 年，第 314316 页。王贵元：张家山汉简与说文解字合证说文解字校笺补遗，古汉语研究2004 年第 2 期，第 46 页；彭浩：睡虎地秦墓竹简仓律校读（一则），北京大学考古文博学院编：考古学研究（六），北京：科学出版社，2006 年，第 499502 页；朱德贵：岳麓秦简所见“租禾”、“刍稿”税和“枲税”刍议，史学集刊 2014 年第 5期；臧知非：说“税田”：秦汉田税征收方式的历史考察，历史研究 2015 年第 3 期，第 30 页；马彪、林力娜：秦、西汉容量“石”诸问题研究，中国史研究 2018 年第4 期，第 45 页。历 史 研 究 2023 年第 3 期 8为“禾黍一石为 粟十六斗大半斗”，指“带秸秆的黍粟重一石折合体积是：黍粟十六斗大半斗体积+秸秆体积”，“稻禾一石为粟廿斗”指“稻禾重一石折合体积应是稻粟二十斗体积+秸秆体积”。结合岳麓书院藏秦简数简 103“黍粟廿三斗六升重一石”、简 104“稻粟廿七斗六升重一石”、简 108“稿卅一尺一石”等记载，他推算重一石（120 斤）的禾黍约为 11.82 立方尺，重一石的稻禾约为 11.8 立方尺，而岳麓书院藏秦简数简 175 恰好有“禾石居十二尺”的记载，体积颇为相近，由此可说明“禾”是“粟”与“稿”并包的全禾。“禾”为全禾的观点，也存在明显问题。其一，从前引岳麓书院藏秦简田律与睡虎地秦简仓律来看，秦的田税主要有“租禾稼”与“顷刍稿”两大类，田税缴纳后分类储存，“禾稼”、“刍”与“稿”要入不同的仓。“禾稼”为全禾说如果成立，不但意味着秦重复征收“稿”税，而且仓储分类轻重失宜能做到“刍”与“稿”分别入仓，却将粮食与秸秆混杂存储。其二，秦及汉初经常用石、斗等容积单位计量“禾稼”，如岳麓书院藏秦简数简 125 曰：一牛一羊一犊共食（以）禾一石，问牛羊犊各出几可（何）？曰：牛五斗有（又）七 羊出二斗有（又）七分斗之六，犊出一斗有（又）七分斗邹大海认为：“答案中带有七分斗之三这样的小数量，如果是带茎叶的禾，那显然不好用容器来量取。”全禾包括谷穗与秸秆，两者轻重不一、形态有别，同用一器来计量确实不合理，也难操作。至于彭浩的补充论证，看似有理，但推算出的“禾黍”体积（11.82 立方尺）与“禾石十二尺”之间毕竟还有差距。更为关键的是，如果据其观点，“禾石十二尺”、“禾黍一石为粟十六斗大半斗”、“稻禾一石为粟廿斗”之“禾”均为全禾、“石”均为重量单位，就会出现草谷比严重不合实际的问题。所谓草谷比，指秸秆重量与谷粒重量之比。“禾黍一石为粟十六斗大半斗”之“禾”若为全禾、“石