尼采对欧洲传统主流道德观的批判研究_王健.pdf

保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报保山学院学报尼采对欧洲传统主流道德观的批判研究王健杨艳（大理大学 马克思主义学院，云南 大理 671000）摘要 作为西方现代哲学的开创者，尼采针对所处时代资本主义社会物质财富的激增和精神文化的颓废进行了深刻思考。该文从理论基础、主要内容和批判意义三部分论述了尼采对欧洲传统主流道德观的批判。主要体现为，揭露其道德起源存在的问题、批判传统基督教道德和理性主义方法论、提出世界的本体是权力意志，并以人的意志为中心建立新的价值体系、宣扬主人道德、提倡超人哲学。尼采的思想颠覆了西方传统的主流道德观念，重新思考人的意义和生命的价值，激发人们重新思考道德的价值，对探寻人类社会发展以当代启示，也给大众不断促进自我发展以人生价值指引。关键词 尼采；欧洲传统主流道德观；批判中图分类号 B516.47文献标识码 Adoi:10.3969/j.issn.1674-9340.2023.01.001文章编号 1674-9340（2023）01-0001-08收稿日期：2022-06-06基金项目：国家社会科学基金一般项目“西班牙共产党的探索与变革研究”（项目编号：19BKS006）。第一作者简介：王健（1996），女，山西吕梁人，硕士研究生，研究方向为马克思主义中国化。通信作者：杨艳（1977），女，湖北荆州人，博士，教授，研究方向为马克思主义中国化研究、国外马克思主义。十九世纪末二十世纪初，欧洲资本主义从自由主义向垄断资本主义过渡，社会发生重大变革，伴随第一次工业革命浪潮，人们在机械化大生产中丧失“自由”，蓬勃的生命力被抑制。站在走向二十世纪的历史转折点上，尼采看到道德观念是影响人类精神的原因，开始思考生活和生命的价值，批判欧洲传统主流道德观，其思想是欧洲文明面临危机的时代产物，触及人生和时代的各种问题，对西方哲学由近代向现代转型产生了重大影响，他也由此被称为非道德主义者。作为“世纪末的漂泊者”1，尼采有自己独特的道德批判观点，他自称“用铁锤从事哲学”，因憎恶基督教道德的颓废性而向整个道德提出质疑2，继而提出新的道德观，认为“迄今为止没有比道德问题更为根本性的问题了”3。尼采的独特思想并非一蹴而就，他终其一生致力于思考与批判所处的时代，对欧洲传统主流道德观的批判正是1878年其思想出现“巨变”、病情恶化后仍然持续苦思冥想的结果，正如他自己所说“血液完全冷了，而我仍然思索着许多问题”4。文章通过探析该阶段尼采的独特视角与观点，阐释其对欧洲主流道德观的批判，包括批判现代性、基督教禁欲主义、西方理性主义，对于我们深入了解欧洲哲学在历史转折点的不同理论走向，探寻人类社会应发展之需做出理论选择的历史原因与当代启示，具有理论意义与现实价值。一、尼采对欧洲传统主流道德观批判的现实背景与理论基础欧洲中世纪到十九世纪前，哲学主要用于适应和解释现存社会秩序，而处于十九世纪末转向二十世纪初的尼采，试图以批判的眼光审视现实，找出消除社会弊端，以改进人类生存和发展条件的途径。他离开传统理论哲学转向人生哲学，重新定义人生意义，并寻求以人生意义为使命的哲学，由此推出权力意志，以生命力蓬勃彰显人生意义，在此基础上提出主人与奴隶道德重新规定道德评价，用超人哲学指明方向，一方面批判欧洲传统主流道德观，一方面推崇自己的人生道德观。（一）现实背景中世纪以来欧洲精神世界有两次重大转折认识人本身和审视自我。第一次是在文艺复第 42 卷第 1 期保山学院学报2023 年 2 月兴时代，从至上的神统管一切包括统治着人的观念转向认识人本身，从崇拜神发生了到关注人的转变，但伴随经济社会发展人们逐渐迷失方向。之后，生产力提高带来的物质财富填充了人们的生活，但又隐蔽于劳动力生产过程中，剥削压榨与机器大生产下人的机械重复，使得人在拥有物质之外内心没有真正的幸福感，缺少快乐的精神满足。十九世纪末二十世纪初，资本主义制度暴露出固有矛盾，人们对现有价值体系失去信心，精神危机爆发，为第二次审视自我的重大转折提供了社会条件。尼采生活的时期正是欧洲以及全世界阶级关系和民族关系急剧恶化，各种斗争日益激烈，政治经济、思想文化经历大变迁的时代，该时期历史性的社会大变革在哲学上的折射表现为马克思主义哲学应运而生与黑格尔哲学学派的解体、古典哲学的终结。与此同时，人本主义和实证主义哲学思潮也得到很大发展，尼采哲学可以看作是当时人本主义哲学的突出代表。在这一时代资本主义社会的危机已经显现，尼采以自己敏锐的思想触角揭示精神危机，批判主流道德，构想出了人的未来去向。（二）理论基础1、批判基础：权力意志理论面对社会的发展变化，尼采从自身生活经验和学识基础出发，首先把注意力集中在思想文化上。在将古代和现代、东方和西方的思想文化加以比较后，他痛切地感到现实社会一切病态和丑恶都根源于基督教，并警示人们：基督教以及流淌着基督教神学家血液的哲人和文人迷蒙了世人的心灵、泯灭了世人的“权力意志”，致使世人变成愚昧地屈从于上帝和一切偶像威势权力的懦夫、可怜虫。尽管他对于在精神上统治世界三分之一人口的基督教缺乏足够科学和历史的分析，但对于19世纪基督教的精神统治及其统治下欧洲社会病态所作的剖析却颇有见地5。尼采的道德观从权力意志出发，把权力意志看作是世界的本质、判断道德和善恶的标准。权力意志就是自我提高和自我强化，权力意志是不竭的创造性的生命意志，是往较高较远较复杂去的冲动6。他认为一切生命原本都有自我支配、发展的意志，“生命的全部特征，即生命是一切变化中始终不变的、始终有力的、始终快乐的东西”7。人的生命是一股冲力，是“必须不断超越自我超越的东西”8，是每个人不断自我创造的过程，他把这个过程看作是与生命并存的“永不枯竭、创造不息的生命意志”9，并称之为权力意志，这也是尼采所有理论的基础。基于权力意志的生命个体，还应学会支配和发挥权力意志，因为每个人的行为靠思想支配，思想又靠意志催生，意志就是生命力的起点。所以，要支配权力意志，使其发挥作用指导人们的行动。尼采认为，生活中人们不断追求向上发展是生命的要求，可以使生命力充盈、人类和社会不断得到进步。因此要追求生命的强力从而进行自我超越，这种“求强力”是权力意志的本质和生命力的表现。2、道德形态：“主人奴隶道德”理论除了强调世界的本质是权力意志，尼采还把权力意志作为道德价值的评价标准，提出主人和奴隶的道德形态。该概念最早出现在 善恶的彼岸 一书中，后在 论道德的谱系 里得到发挥。他提出了两种基本的道德形态：一是“主人道德”，他在“主人道德”中肯定了人自身的本能，认为凡是有助于自身追求卓越和超越自我的就是好的价值，而相对应软弱、懦弱的则是坏的；二是“奴隶道德”,他在“奴隶道德”中否定了人自身的本能，其好坏的判断标准与“主人道德”截然相反。“主人-奴隶道德”代表了两种生命形态，主要关乎生命的活力和强度。传统道德观念下人们颂扬同情、怜悯、谦卑，贬低傲慢、主动、奋发，表现出自强独立特质的人被视为罪者，这在尼采看来是拥护奴隶道德，致使人类的生命力和创造力衰退。所以，尼采反对“奴隶道德”，赞扬“主人道德”。他认为，“主人道德”是强壮、勇敢、奋斗的，包括生命本能的丰富蓬勃，尼采把它认为是善；而“奴隶道德”是懒惰、懦弱的，尼采认为是恶。他站在“主人道德”和“奴隶道德”的两极化端点上，站在非道德主义立场上，重新估价迄今为止占据统治地位的欧洲传统主流道德价值。尼采认为，人如果生命力强大则必会有突破自我、追求创新的特征，由此作为分类的标准提倡主人道德10，抨击传统主流道德观，批判基督教的禁欲主义。他把传统道德观归于奴隶道德，提出传统道德观阻碍生命本能的创造、限制人的发展、使人类退步。一方面，他反对迄今为止的道德视角及其估价体系；另一方面，其非道德主义提升生命的价值，超越道德对群体生命的保存，提倡生命-2王健，杨艳：尼采对欧洲传统主流道德观的批判研究的目标在于伟大的个人及自我超越，希望个体生命力健全并不断强大。尼采对道德视角的超越本质上意味着为生命解缚11，其生命积极塑造方案即在斗争中的自我超越。3、目标导向：“超人”哲学理论继对传统道德批判后，尼采提出了自己的使命，即“颠倒视角”重估一切价值。一方面要破坏，颠覆传统价值体系，打破旧的偶像和真理；另一方面树立生命新方向，即生命应当以超人为目标超越自身。超人是对历史、现有的人的超越，因为过去的价值不是从最高程度上肯定生命，只是保存了弱小，其道德估价不能代表人类的方向，反而是生命衰败的征兆。所以，尼采以超人为目标塑造伟大的个人，把过去当成是真理（最高的价值）的价值“颠倒”过来，表明它是派生的、次等的价值。“超人”是尼采哲学理想的化身，是权力意志的最高体现、主人道德的最佳代表，是人类能够且必须创造的最高标准，是“更好的”人、“具有更高的价值的人”12。“超人”具有蓬勃的生命力、旺盛的创造力、强大的权力意志，可以不断超越自己，为达到自己的理想状态采取一切努力13。现代传统主流道德观下的“善良人”缺乏生命力，其权力意志被泯灭而不思进取，这是不可取的。尼采以“超人”来改善人，重建道德价值挽救人类的止步不前，同时提出创造“超人”需要依靠环境。生活环境的险恶可以更加激发人的意志，促使人在磨炼中挑战自我并向超人进步。人是桥梁，“超人”是目的，人的价值在于经历社会和生活的苦难不断地向“超人”过渡，追求更强的生命力，苦难没有使生命变颓废，相反生命本能被激发，变得更饱满。通过自身努力战胜痛苦所获得的快乐才是人真正的、生命本体的快乐，是对生命和人的肯定。由此苦难是生命的一部分，构成了生命的快乐，生命力依靠痛苦催生，逐渐向“超人”过渡，尼采“超人”哲学是对基督教上帝和传统理性主义的挑战，他提出口号“上帝死了”，以此批判以上帝、理性主义为主导的欧洲传统主流道德观。二、尼采对欧洲传统主流道德观批判的主要内容尼采赞扬生命的蓬勃强健，其理由在于当时社会生命本能的颓废衰竭和精神文明的极度匮乏，基于对现代文明的思考，他着手寻找问题的症结，对欧洲传统主流道德观批判由此开始。他认为，传统价值观念压制本能，科学理性主义削弱本能，这一切归咎于传统主流道德。（一）对传统道德起源与评价标准的批判源于家族宗教教育的影响和反思，尼采谴责一切逻辑和认识论的基本概念，他跳出伦理学、采用道德社会学的维度探究善恶，对道德起源进行追问继而批判宗教，思考人的信仰在当时社会条件下的形成与解体。他批判欧洲传统主流道德观的主张者和道德哲学家们，认为其所谓合理的“道德观”不能够推动人们提升自我、促进社会发展和人类进步，认为他们虚假提出的道德不过是弱者压制强者的手段。尼采在 朝霞 中进行了“关于道德偏见的思考”，批评人们树立道德只是作为一种规范秩序，不允许被打破，所有人必须生活在这种规范下，崇尚群体性道德，反对个人性道德，拒绝一切打破习俗的思想和行为，个人受到抑制