建立相对贫困治理长效机制研究——基于A县重点人群调查.pdf

第 卷第期 年月沧州师范学院学报 ，建立相对贫困治理长效机制研究 基于县重点人群调查孙娇，孟之皓（河北师范大学 法政与公共管理学院，河北 石家庄 ）摘要：我国在解决绝对贫困难题后，已经进入相对贫困治理阶段。相对贫困来源于社会比较和主观感受，是一种发展性贫困，其指标体系包括收入、教育、健康和生活水平四个维度。对县重点人群的调查数据显示，该县重点人群在四个指标体系维度上均存在一定程度的相对贫困。依据我国国情，从长效治理角度应大力发展地区特色产业，合理统筹城乡格局，激发有效内生动力，完善社会兜底保障，促进公平合理分配，最终建立久久为功、阶段递进的相对贫困治理机制。关键词：相对贫困；长效机制；指标体系中图分类号：文献标识码：文章编号：（）贫困问题是伴随人类历史的公认难题，各国政府和人民也一直在和贫困做斗争。我国到 年底如期完成了消除绝对贫困的艰巨任务，为人类脱贫事业做出了巨大贡献，被习近平总书记列为十年来对党和人民事业具有重大现实意义和深远历史意义的三件大事之一。但也正如习近平指出的“脱贫和高标准的小康是两码事，我们不是一劳永逸，毕其功于一役。相对贫困、相对落后、相对差距将长期存在”。在绝对贫困已经消除的后扶贫时期，相对贫困成为了贫困治理道路上又一个需要攻略的硬骨头。“贫穷不是社会主义，社会主义要消灭贫穷”，不管是绝对贫困还是相对贫困，都与社会主义的本质不符合。面对 年共同富裕取得实质性进展的目标，相对贫困治理成效显然是关键，而建立相对贫困治理的长效机制就尤为重要。一、相对贫困内涵的界定贫困是人类经济和社会发展的客观现象。一般用绝对贫困和相对贫困来描述贫困的两种状态。绝对贫困即为缺乏维持某种基本生存状态的能力，它往往有统一的客观标准。但相对贫困是一个相对量，更重视人的生活状况的相对差别，不仅取决于自己的收入，还与其他人的收入相关。换句话说，如果一些人或群体没有足够的条件去获得该社会公认的、一般都能享受的包括饮食在内的生活条件和参与适当活动的机会，就是处于贫困状态，这种贫困状态是一种相对贫困的描述，这类多维贫困人群存在“可行能力被剥夺”的现象，阿马蒂亚森在 以自由看待发展 中提出了与物质贫乏的绝对贫困相区别的以能力缺失为特征的相对贫困论。在他的理论框架下，相对贫困所包含的不仅仅是经济收入的不足，还包括教育、健康及医疗等维度上能力的缺失。绝对贫困有客观的评价标准，而相对贫困更多的来自于社会比较，具有主观感受性。相对贫困群体缺乏必要的资源而被排斥在经济和社会活动之外，难以获得平均水平或之上的生活水准，会产生“相对剥夺感”。由以上分析可见，绝对贫困一般是从生存所需的基本需求角度定义的，如果一些人或群体的收入无法满足温饱需求，就可以判定该人群处于绝对贫收稿日期：基金项目：年度河北省高等学校人文社会科学研究项目（民政研究专项）“河北省建立解决相对贫困长效机制研究”，编号：。作者简介：孙娇（），女，河北辛集人，河北师范大学法政与公共管理学院讲师，研究方向：基层治理；孟之皓（），男，河北沧州人，英国莱斯特大学金融学专业硕士研究生，研究方向：经济管理。困之中。相对贫困不仅仅指收入的不足，还涉及教育、健康、医疗等更多维度，它即包含经济上的“贫”，也包含能力上的“困”，缺乏使自身摆脱不利地位的能力；相对贫困更多的来源于社会比较及主观感受。因而，相对贫困可以界定为个人或家庭因自身原因或外在条件缺乏参与社会生活的资源或能力，难以获得主流社会认可的中位生活水平的状态，是一种发展性贫困。二、相对贫困的衡量标准及指标体系（一）对于相对贫困线的争论单一贫困线实践关于绝对贫困的认定标准，世界银行以当年购买力平价计算，年采用的是“天美元”的生存标准，随着经济社会的发展，贫困标准 年提升为每人每天 美元、年提升为 美元，直至 年月提升为 美元。但相对贫困标准的人为性更为明显，经济合作与发展组织（巴黎）将相对贫困 标准定 在家庭 年 平 均 收 入 或 支 出 的；欧洲公布的贫困线水平更高，是各国收入中位数的。从国内学者近年来的研究成果看，对于相对贫困线的设定标准基本与国际方法一致，即设置为某一基数的一定比例。有的学者建议用人均等值收入的，也有学者建议用居民收入中位数或当期可比收入中位数的 或更高比例作为贫困线。还有学者建议应当建立包括防止贫困救助标准、低收入标准、比例型贫困标准和发展型贫困标准的多层次标准，分别承担着兜底救助、低收入帮扶、贫困动态监测和能力及机会促进的目标和任务。相对贫困多维指标体系构建依据要准确反映国内相对贫困状况仅靠一条贫困线是难以做到的。首先，相对贫困的复杂性、多维性特点决定了其衡量的标准必须是一套完整的维度和指标体系。相对贫困不仅强调经济因素上的“贫”，同样也强调社会福利因素的“困”。因而，与其争论划定什么样的相对贫困线，不如建立一套符合本地实际情况的“相对贫困指标体系”更有效。其次，近年来的脱贫攻坚的评估阶段除了收入水平这一衡量标准外，还有诸如“两不愁，三保障”这样的多维指标标准。再次，不少国内学者也对相对贫困指标体系构建进行了有益探索：王小林等构建的相对贫困指标体系既包括经济和社会发展维度，同时也纳入了生态环境维度的标准；仲超等则选择了教育、健康、劳动能力、住房、生活水平、资产等六个维度九个指标；汪三贵等选择 个指标衡量相对贫困，包括收入、教育、健康等。因而，我们应当结合共同富裕的发展理念和中国具体国情，在“两不愁、三保障”的基础上进一步深化并拓展非收入标准，建立一套包括收入、教育、医疗、生活水平等在内的多维指标体系，以期更全面的反映和衡量各地相对贫困状况。（二）相对贫困多维指标体系构成在维度选择上，根据前文分析既要选择关键性的收入维度，也不能忽视教育、健康等非收入维度。因而选取收入、教育、健康和生活水平四个维度，每个维度确定具体指标构成相对贫困的指标体系，各维度及指标临界情况见表。表多维贫困维度、指标及相对贫困临界值维度选择指标名称相对贫困临界值收入维度人均纯收入以人均可支配收入中位数的 为标准，低于此标准视为相对收入贫困。（其中人均收入包括经营性收入、工资性收入、财产性收及其他收入来源等）教育维度青少年入学率（无辍学）只要该家庭中有一个 周岁青少年因非身体原因辍学，视为相对贫困。是否参加产业、就业技能培训（且有较大实效）该年度未参加任何县乡村举办的关于产业、就业等相关技能培训，或参加后农户认为没有实际促进效果，被视为相对贫困。健康维度家中有无慢性病人员家庭中有患有高血压、糖尿病、肺结核及精神疾病者，视为相对贫困。家中有无身体残疾或精神残疾人员当前任一家庭成员肢体残疾或精神残疾，无法参加劳动，视为相对贫困。家庭整劳动力状况家庭中无整劳动力（男子 周岁到 周岁，女子 周岁到 周岁，同时具有劳动能力的人），视为相对贫困。家庭成员医疗保险缴纳情况任一家庭成员未参加医疗保险（包括新农合和商业保险），视为相对贫困。生活水平维度住房等级房屋未被鉴定为级或级，或住房建筑材料不是砖和水泥，视为相对贫困。饮水设施如果家庭不能使用室内或院内自来水，视为相对贫困。卫生设施如果不能使用室内或室外冲水马桶，视为相对贫困。垃圾处理无垃圾收集点或垃圾车不能上门收集，视为相对贫困。交通出行村庄道路没有砂石化或硬化或出行无班车、通组路或入户路等，视为相对贫困。三、相对贫困重点人群实证调研数据分析（一）相对贫困人群样本选择及数据来源本研究的数据来源于“建立解决相对贫困长效机制”研究团队 年 月在河北省的入户调查资料。本次调查问卷设计参考了多种相对贫困研究问卷，具有较高的科学性和严谨性。问卷包括收入、健康、教育、住房、医疗保障、乡村建设等能够反映农户多维贫困的多项指标，能够较好反应所调查的重点人群家庭生活、生产条件及相对贫困各维度和指标特征。根据国务院扶贫开发领导小组 关于建立防止返贫监测和帮扶机制的指导意见（国开发 号）及后续系列文件规定，以家庭为单位，将脱贫不稳定户、边缘易致贫户和突发严重困难户（因病因灾因意外事故等刚性支出较大或收入大幅缩减导致基本生活出现严重困难）列为防返贫监测的重点人群。鉴于此，本次调研也同样将这三类人群作为相对贫困的重点调研对象，这既符合我国农村脱贫攻坚后的基层实际，同时也保证了调研数据的代表性。为确保数据的真实性，样本村按照分层抽样原则，从地理区位、交通状况、村经济发展水平等方面综合分析选取；被访户采用分层随机抽样法抽取，将相对贫困的三类重点人群都覆盖到。根据上述相对贫困指标体系，以河北省市县为例，实地走访 个乡镇的 个行政村，借鉴国际上常用的多维贫困测度指标（）分析法对该县的重点人群相对贫困状况进行分析。（二）相对贫困重点人群各指标数据本次调研将近几年脱贫的建档立卡户、一般户中的边缘易致贫户及突发严重困难户作为调研对象，根据多年精准扶贫经验，农村中有可能落入相对贫困区间的人群主要还是建档立卡户，当然还包括按照收入虽然未被列入帮扶对象，但其收入、健康、医疗等各维度处于临界边缘的人群。对脱贫户和边缘户各类相对贫困指标的调查能更有针对性的寻找相对贫困各维度的指征特点、贫困成因，并提出相应的对策建议。在县走访的 个行政村中，脱贫村 个，一般村 个。本次列入统计的调查样本共 户，期中脱贫户 户，边缘易致贫和突发严重困难户 户，从收入维度、健康维度、教育维度和生活水平维度四个方面共 项指标进行各维度的相对 贫 困 情 况 调 查。各 维 度 及 指 标 调 查 数 据 见表。表河北省市县重点人群相对贫困指标分析维度选择指标名称相对贫困户数重点人群比重情况收入维度人均纯收入 健康维度家中有无慢性病人员 家中有无身体残疾或精神残疾人员 家庭整劳动力状况 家庭成员医疗保险缴纳情况教育维度青少年入学率（无辍学）是否参加产业、就业技能培训（且有较大实效）生活维度饮食营养住房等级饮水设施 卫生设施 垃圾处理设施 交通出行 （三）各维度及指标的相对贫困情况分析收入维度分析作为多维贫困指标判定体系中的重要维度，人均纯收入占有举足轻重的地位。按照 年人均可支配收入 元的 临界值判断，县所选取的重点人群（脱贫户、边缘易致贫户及突发严重困难户）的 会陷入相对贫困。这也意味着，我们所关注的重点人群中一半以上的年人均纯收入达不到全国人均可支配收入的，当然不同地区的比例有所不同，东部地区如浙江、江苏等地因为较早完成了绝对贫困治理并大幅度提升了农民收入，可能基本不 存 在 人 均 收 入低 于 全 国 人 均 可 支 配 收 入 的人口。健康维度分析在重点人群中，家中有慢性病人员、家中有身体残疾或精神残疾人员、家庭无整劳动力状况的农户占比例分别为 、和 ，可见健康维度已经成为当前影响重点人群相对贫困治理的关键因素，相对应的，重点观测农户基本医疗保险的相对贫困发生率达到了，这主要得益于河北省对脱贫户医疗保险缴纳的补助支持政策，在很大程度上缓解了健康维度其他指标的相对贫困风险。教育维度分析是否参加产业、就业技能培训（且有较大实效）指标相对贫困度最高，的重点人群没有参加相关培训或没有在培训中明显受益。这一方面与重点人群的家庭劳动力结构相关，近七成家庭没有整劳动力；有慢性病人及身体和精神残疾人员又占六成以上，健康状况使当地政府在举行产业和就业培训时难以寻找到合适项目，针对性不高，实效性不强。但教育维度的青少年入学率指标状况良好，得益于当地农民对教育的重视程度，越来越多的农民意识到提升子女受教育程度是阻断贫困代际传递的有效手段。同时也反应了基层政府和教育部门开展的适龄入学人口教育扶贫专项行动和“两免一补”政策取得了很好的成效。生活水平维度分析在判定生活水平维度的卫生设施指标上陷入相对贫困的农户较多，达到了 户，占重点农户的。这一方面与该指标相对贫困临界值更高有关，年绝对贫困消除后，卫生设施要求不仅是有厕所或卫生旱厕，而是已经将室内外水冲厕所列入考察标准。另一方面也反映出农村人群的卫生习惯和基础设施建设存在的条件及技术等深层次问题。在住房、饮水、交通出行及垃圾处理设施得以改善的基础上，应该进一步推进农村“改厕”进程。四、建立相对贫困治理长效机制的思考要建立解决相对贫困的长效机制，深究成