高职院校德技“学分银行”评价体系的困境与对策研究.pdf

长沙民政职业技术学院学报Journal of Changsha Social Work CollegeVol.30 No.1March.2023第30卷第1期2023年3月高职院校德技“学分银行”评价体系的困境与对策研究肖玉朝胡伏湘123（长沙商贸旅游职业技术学院，湖南 长沙 410116）摘要：学分银行制度缺乏政策支持、德育评价未纳入指标体系、评价主体太单一、评价内容太片面、评价标准不统一是目前我国高职院校学分银行评价体系建设与实施过程中面临的主要瓶颈，与新时代“德才兼备”人才培养模式的职业教育目标不相适应。因此，构建基于职业教育类型特征“多元多维增值化”德技学分银行动态学生评价体系，突破当前学分银行评价体系存在的现实困境，探索德技学分银行评价体系实施过程中的实践经验，形成德技评价体系实施过程中的解决方案，为职业教育“学分银行”德技评价体系建设和改革提供参考。关键词：德技学分银行；增值评价；多元评价；多维评价中图分类号：G711中图分类号：A中图分类号：1671-5136（2023）01-0103-05文学家司马光曾说过：“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人；德胜才谓之 君子，才胜德谓之小人。”1可见我国从古至今一直崇尚和推行“德才兼备德为先”的教育理念。然而我国的学分银行评价体系目前仍然存在评价主体单一化、评价内容片面化、评价标准不统一等诸多不足，究其缘由主要在于企业参与评价的主动性不够、德育评价未纳入评价体系、国家层面的法律政策相对缺失等现实困难。由此来看，开展融合德育评价的德技学分银行评价体系研究和探索具有十分重要的实践意义。1国内外职业教育学分银行学生评价体系的现状近年来，随着社会的不断进步和职业教育的快速发展，各国都纷纷致力于“学分银行”评价体系的探索与建设，并取得了重大成效，极大地促进了职业教育的变革与发展。国外尤其是欧美发达国家的职业教育发展较快，职业教育理念较为先进，职业教育体系相对比较完备，在人才培养模式、校企合作和学分银行评价体系建设等方面均有许多地方值得我们借鉴。最具代表性的评价体系有美国的“联盟协议式”制度、英国的“资格框架”制度、欧洲国家的学分转换与累积制度和韩国的“学分银行”制度等，这些先进的职业教育理念和评价模式为我国的职业教育体系构建和发展提供了一定的经验与借鉴。1.1国外职业教育学分银行学生评价体系的现状国外的学分银行评价体系研究起步较早，形成的成果较多。基于“学分银行”为构架的学生评价体系均以学分为计量单位，以学分转换与累积为手段，最终达成立德树人的培养目标。对于“学分银行”评价体系，美国于1947年就提出了“社区学院”的概念，实现了简单的学分转移职能；英国早在1979年就率先提出了“知识货币”的学分置换和累积理念2；韩国是亚洲率先开展“学分银行”制度探索实践的国家，1997年率先颁布了“学分银行”制度3。世界各国在“学分银行”制度设计上各有差异，但都是以学分认定、累积和置换为本质，在探索与发展过程中形成了各具特色的职业教育先进理念和学分评价体系。如韩国形成了基于标准化课程和教学大纲的学分评价体系、欧洲形成了基于学习过程定量和学习结果定级的学分收稿时间：2022-11-05基金项目：湖南省教育科学“十四五”规划2021年度课题“基于区块链技术的高职院校学生德技学分银行评价体系研究与实践”（ND214387）。作者简介：肖玉朝(1974)，男，长沙商贸旅游职业技术学院副教授，硕士；胡伏湘（1967），男，长沙商贸旅游职业技术学院教授，博士，硕士生导师。E-mail：长沙民政职业技术学院学报2023年评价体系、澳大利亚形成了基于资格间匹配度和等价性的变动学分评价体系、加拿大形成了基于共同原则的差异化学分评价体系等等。这些先进的教育理念和评价体系不仅促进了各自国家的教育发展，也给全球其他国家的高等教育特别是高等职业教育的学分银行评价体系构建与发展提供了重要的借鉴。1.2国内职业教育学分银行学生评价体系的现状国内对学分银行评价体系的研究与实践起步较晚，特别是对基于德育和智育两个层面的评价体系研究更加缺乏，而且仍处于探索阶段，尚未形成被社会广泛认可和相对比较成熟的标准、模式和框架，学分认定与转换缺乏社会公众普遍认可的权威性标准。2019年国务院印发的国家职业教育改革实施方案（简称“职教20条”）和2020年教育部发布关于做好职业教育国家学分银行建设相关工作的通知等相关文件政策都明确指出要加快推进职业教育国家“学分银行”建设4和研究确定学分银行的学分记录规则、学习成果的转换办法与学分值5等。虽然经过十余年的摸索与发展，在学分银行的机制体制、评价体系、信息平台等方面取得了一些成效和经验，但是由于缺乏国家层面的法律与制度保障，缺少国家层面的整体框架设计，因此我国的学分银行学生评价体系还存在评价主体单一、评价内容片面和评价标准不合理等不足。具体来说，不足之处主要体现在：首先是评价主体仅局限于学校教师，企业评价尚未形成长效机制；其次是评价内容仅局限于专业技能，德育评价尚未纳入评价体系；最后是评价标准仅局限于结果性评价，过程性评价尚未凸显主体地位。2高职院校学分银行学生评价体系面临的现实困境近几年来，国务院、教育部陆续出台了一系列关于职业教育国家学分银行建设的政策文件，国家决策层已经充分认识到学分银行的重要意义，基于学分银行的学生评价体系和信息平台等管理系统的建设也逐步走向完善与成熟。然而，在学分银行评价体系的建设与实施过程中，也面临着缺少国家层面的法律政策支持和顶层框架设计、难以构建完善合理的评价指标体系、难以满足学习者多元化的学习需求等诸多困境，严重制约着我国职业教育的快速发展与创新。2.1缺乏健全的政策支持与法律保障目前我国已经出台了关于学分认定和转化的指导意见，但尚未制定专门的推进学分银行建设的法律法规，特别是缺乏具体细化的政策支持，因此导致了“学分银行”评价体系的建设与推进缺少了法律保障和政策支持6。由于缺乏完善的政策支持和法律保障，带来的问题主要体现在以下几个方面。2.1.1各方参与的动力不足，学分银行的优势难以凸显德技学分银行评价体系是国家层面一项庞大的系统工程，对学生实施客观科学、全面合理的综合评价关系到学校的人才培养质量，这项工程需要全社会的广泛参与，包括教育行政管理部门、学校、企业、家长和学生等。学校作为人才培养的主阵地，只是国家政策的执行者，并非政策的制定者。在学分银行评价体系推进过程中，学校的评价固然重要，然而过分地凸显学校的主体地位不利于学分银行评价体系的运行与实施。企业、家长的参与将大大提高学分银行评价体系的全面性和科学性，特别是企业的参与度。一方面企业承担着学生专业知识实践、岗位技能培养和社会经验积累等功能，是人才培养过程中不可或缺的重要补充；另一方面，在德技学分银行评价体系中，家长的关注度和参与度同样显得十分重要。家长是学生的启蒙老师，是人生成长道路上的第一导师，家长在行为修养、个性品质、社会经验、为人处世等诸多方面都在潜移默化地影响着学生的成长，因此家长的评价是德技学分银行评价体系中德育评价的关键组成部分。目前由于国家层面未制定相应的学分银行评价体系法律制度，各级政府和教育行政管理部门也未出台相应的学分银行评价体系政策文件，学校在实施学分银行评价体系时，各参与主体之间责权利不明确，参与热情不高，参与面不广，责任感不强，直接导致学分银行评价体系在改革进程中推进进程缓慢、收效甚微，难以取得突破性成果。通过制度建设，从国家层面明确规定学分银行评价体系的框架系统设计、学习成果的认证范围以及学习成果认证的办法和流程、参与主体的权利和义务、具体的实施意见等，这将会极大地促进学分银行评价体系的建设与实施。2.1.2国家层面重视程度不够，学分银行的运行与维护经费难以保证在各级教育行政管理部门的推动下，各省市相继展现出了建设学分银行评价体系的热情。自2012年以国家开放大学为主体成立国家学分银行以来，上海、江苏、广东、云南等省（市）级学分银行相继挂牌成104肖玉朝胡伏湘：高职院校德技“学分银行”评价体系的困境与对策研究第1期立，经过近十年的探索与发展，到 2021 年湖南、河南、浙江、安徽、四川、河北、甘肃、福建以及深圳、青岛等省市陆续成立了地方一级的学分银行，开展了学分银行评价体系的探索与研究。虽然地方政府和行政部门在学分银行评价体系建设与探索方面展现出了一定的热情，也取得了一定的成效，然而从学分银行建设的现状来看，我国整体呈现出一种上冷下热、上慢下快、实践探索先于制度建设和机制体制改革的状况。无论是国家还是地方政府，在学分银行评价体系的先期建设上投入了一定的经费支持，由于学分银行评价体系庞大，涉及面广，重视程度不够，导致后期的完善升级和运行维护经费投入相对不足，学校在实施过程中由于缺少专项资金的支持，对学分银行评价体系的研究和实施难以维持，给学分银行评价体系的运行和维护带来了一定的压力，导致我国的学分银行评价体系的建设进程推进缓慢，成果推广效果甚微。2.2缺少完善合理的评价指标体系与赋值标准在“学分银行”制度发展的过程中，专业技能方面的评价指标体系已经相对比较成熟与完善，实践过程相对容易，在实践应用中争议较少，学习者容易接受。然而，目前这种评价指标体系仅关注专业技能评价，而忽视了德育评价指标，这是远远不够的，评价的结果也是不客观的。学生综合素质是一个内涵十分丰富和形象十分丰满的词汇，学生在校期间的课堂学习、校内外活动极为丰富，每个学生个人发展方向和兴趣各不相同，目前现有的评价指标体系无法完全真正涵盖一个学生的所有素质。究其原因主要在于：2.2.1难以构建基于德技的多维立体评价指标体系目前我国的评价模式主要采用完全相同考试标准的单一评价方式，从某种意义上局限了学生的个性化发展。在传统的学分银行评价体系中，一方面专业技能评价考核点清晰，观测点具体，而德育评价指标体系关注的是学习者的思想政治表现、爱国主义情怀、学习态度、个人品德及创新创业能力等方面，是一些虚化的事件，难以量化。另一方面，评价指标体系中的指标和观测点赋分困难，按常理来说，高职院校会将评价指标体系进行层层分解，直到分解出观测点，然后根据主观意识对每个观测点进行赋值，再通过加权的方法得出结果。即使这样，由于评价的内容极具主观性，难以量化，导致结果缺乏客观性和实在性，比如德育指标中的“学习态度”“个人品德”等指标，难以量化的缺陷直接导致在对观测点赋分时缺乏客观性，进而极大地降低了对学生综合素质评价的社会公信力。因此修订和完善现有的学分银行评价体系，形成全面客观、科学合理的德育和智育等多维评价体系，探索职业教育特别是高等职业教育的新型评价模式尤其显得重要。2.2.2难以保证评价主体评价结果的客观性学分银行评价体系制度构建的目的就是通过评价达到育人目标，即实现评价育人和以评育人的终极目标。通过对学生实施公正客观的评价，进而教导学生立“德”和树“人”，培养学生爱国主义情怀、强化理想信念、锤炼品德行为、拓展见识视野、提升个人综合素质，从而成长为实现中华民族伟大复兴的接班人和建设者。然而，指标体系不完善和赋分标准难以确定，导致不同评价主体打分的公平性与客观性难以保证，因此达不到评价育人的真正目标。通过调查发现，在德育评价模块中近80%的高校将教师评价和学生互评作为最主要的评价方式，其中教师评价更多的是辅导员和班主任掌握评价权，因此大批学生普遍反映无论是学生互评还是教师评价容易衍生出“靠人缘定分数”和“凭印象定分数”等一系列问题，导致很多评价结果的得出较为仓促随意，不能真正科学全面地评价一个学生的真实现状。2.3职业教育面临高职扩招和1+X证书制度衍生而来的多元化学习需求自2019年国务院政府工作报告提出实施“高职扩招三年行动”和国家职业教育改革实施方案提出“启动1+X证书制度试点工作”以来，职业教育衍生出了培养对象的多元化和学习方式的多元化等不同形式的学习需求。2.3.1高职扩招形成了培养对象的多元化格局实施高职扩招三年行动以来，职业教育的培养对象不再是传统单一的初高中毕业生，还包括在职或下岗人员、退役军人及进城务工的农民工等，呈