共享住宿平台监管机制的演化博弈研究——基于第三方监管视角.pdf

年 月重庆邮电大学学报(社会科学版)第 卷第 期 ().:./.引用格式:万晓榆徐子媚赵思齐等.共享住宿平台监管机制的演化博弈研究 基于第三方监管视角.重庆邮电大学学报(社会科学版)():.共享住宿平台监管机制的演化博弈研究 基于第三方监管视角万晓榆徐子媚赵思齐刘雪艳(重庆邮电大学 经济管理学院重庆)摘 要:针对当前共享住宿平台存在的管理乱、隐患多、维权难等诸多问题以及政府缺乏有效监管的现实情况分析共享住宿平台的最佳监管机制的状态 文章将消费者参与度引入博弈模型从第三方监管视角出发构建演化博弈模型分析共享住宿平台与政府监管部门行为的影响机理 研究表明:随着关键参数的取值变化系统分别呈现出四种演化稳定结果以及一种周期性的随机状态加大政府的惩罚力度、提高消费者的参与度可以引导系统向最优状态演化 从制度体系、声誉机制和信息披露机制方面为平台的规范发展和政府部门监管提供决策参考关键词:共享住宿消费者参与监管机制演化博弈中图分类号:.文献标识码:文章编号:()随着消费市场的不断变革企业逐渐将商业模式创新放在首位共享成为了社会闲置资源最大化利用的主要方式 随着共享经济的不断发展共享住宿平台应运而生给国内旅游住宿行业带来了巨大改变小猪、途家、蚂蚁等共享住宿平台迅速崛起共享住宿成为时下旅行住宿的一种潮流 据中国共享经济发展报告()显示 年我国共享住宿行业的交易规模约为 亿元 共享住宿行业的用户规模达到 万人共享住宿行业已发展成为国内增速最快的共享经济产业 近两年受新冠疫情影响共享住宿主要平台订单量虽有所下滑但现已在逐渐恢复旅游业的快速发展在给游客带来便利的同时也催生了共享住宿行业的各种乱象主要表现为:灰色经营现象普遍存在、缺乏统一的行业标准、共享住宿平台监管缺失等 为缓解此类现象政府相继出台了相关的法律和政策如共享收稿日期:基金项目:教育部人文社科研究项目:共享经济模式下顾客融入行为的动因及作用结果研究()国家社科基金项目()作者简介:万晓榆教授硕士生导师博士主要从事共享经济与数字经济研究:.住宿服务规范()关于促进平台经济规范健康发展的指导意见()关于支持新业态新模式健康发展激活消费市场带动扩大就业的意见()这些规范虽有利于增强共享住宿平台的自律性但仍存在许多监管死角和一定的滞后性所以有必要考虑进一步发挥消费者的协同监管效用建立及时恰当的监管制度基于此本文从第三方监管视角出发引入消费者参与度及政府惩罚力度两个相关作用参数设置“政府消费者”协同监管机制采用演化博弈理论的分析框架构建政府监管部门与共享住宿平台之间的演化博弈系统并运用 软件进行数值仿真模拟结合现实情境对关键参数的物理含义进行解读以期为共享住宿平台的规范发展和政府部门合理监管提供决策参考一、文献回顾及理论基础共享住宿模式是指有闲置住宿资源的人通过互联网将空房出租给有临时住宿需求的人从而使闲置资源得到合理利用 共享住宿因具有价格区间跨度大、房源多、设备齐全能提供更加个性化的体验等特点而备受人们青睐 然而共享住宿也存在着许多隐患主要包括消费者对在线短租认知度低消费者维权难投诉举报渠道不畅通房东素质良莠不齐服务质量缺乏保障在线短租法律规制不完善立法、准入机制以及监管主体和惩罚机制缺失由于双方信息不对称引发的一系列问题难以保障消费者的个人隐私以及短期租房的安全等这些问题从另一个角度体现出了健全平台监管机制的重要性与必要性 凌超等认为制约我国共享住宿行业发展的关键问题在于社会诚信问题以及法律监管这也是“共享经济”在我国长远发展亟需解决的重要问题 汪莉霞在研究中提出立法滞后和法律制约是我国分享经济监管中存在的重要问题 等通过实证分析证明尽管共享住宿平台的监管对市场新进入者有一定的威慑作用但从长期来看监管不会阻碍共享住宿的发展回顾现有文献鲜有学者将消费者纳入监管机制中以考虑第三方对共享住宿平台的监管但第三方监管在政府对企业的安全治理中存在一定的必要性和可行性 张国兴等通过在食品安全监管问题中引入第三方监督证明了第三方监督与政府的监督作用具有替代性 曹裕等将新媒体引入政府对企业的食品掺假的遏制证明新媒体监管能约束企业掺假 杨丰梅等构建了 电商信用监管机制突出了电商平台的第三方监管作用 本文从第三方监管视角出发考虑消费者参与度的影响构建政府监管部门与共享住宿平台之间的演化博弈系统演化博弈理论起源于达尔文的进化论它强调博弈者的有限理性和博弈过程的动态变化 演化博弈理论能够真实反映经济主体多样的行为策略因此国内外学者多采用演化博弈的方法来研究政府部门的监管问题 杨松等构建了由地方政府、食品企业和公众组成的演化博弈模型进行分析旨在解决食品市场存在的安全隐患问题 祁凯等构建了“网络大”与官方媒体的演化博弈模型并进一步引入政府部门的惩罚机制和协调机制旨在实现对突发危机事件的妥善处置和对网络舆情的高效治理 这些学者的研究证实了运用演化博弈理论研究政府监管问题的可行性同时也为本文探究共享住宿平台监管机制提供了参考二、博弈模型(一)模型假设和建立共享住宿平台监管问题模型化涉及两方主体:政府监管部门和共享住宿平台企业 在不完全信息下共享住宿平台的行为策略为集合(积极合作消极合作)积极合作即共享住宿平台遵守政策法律法规进行合规经营放慢扩张速度注重平台后期的运营维护和质量的提升消极合作即共享住宿平台为扩大用户规模而出现欺诈消费者甚至违规经营等不良行为 政府对共享住宿平台进行监管其行为策略为集合(积极监管消极监管)积极监管即政府通过制定政策法规来引导共享住宿市场的规范发展 积极监管虽然会产生较大的监督成本但可以增强政府的公信力 政府选择消极监管即完全通过市场来调节该部分成本较低因此可忽略不计 各相关参数符号及意义如表 所示表 相关参数符号与意义说明参数符号意义政府积极监管时所获得的收益政府的监管成本政府固定的监管成本平台积极合作时所带来的社会福利效益惩罚力度(平台消极合作被查处所需支付的罚金)平台积极合作时获得的基本收益平台选择消极合作时取得的额外收益平台选择积极合作时的运维成本声誉激励效应消费者参与度常数代表政府部门的监管力平台消极合作时所造成的社会福利损失政府发现平台失信的概率共享住宿平台失信行为被发现的期望概率政府消极监管遭受的公信力损失本文在结合市场实际的前提下提出如下合理化假设假设:政府积极监管的比例为()消极监管的比例为 共享住宿平台积极合作的比例为()消极合作的比例为 假设:政府部门对共享住宿平台实施积极监管时的收益为 包括制定相应的行业准则和出台相关法律规定带来的社会效益政府部门的监管成本为 包括固定监管成本和边际监管成本 本研究在博弈模型中引入消费者参与度设立消费者反馈机制鼓励消费者与政府部门进行协同监管其函数表达式为:()/消费者参与度越高消费者代替政府参与共享住宿平台监管的程度越大政府的监管成本就越低 此时政府只需付出 的固定监管成本假设:当共享住宿平台选择消极合作时政府部门发现其失信的概率未发现其失信的概率为 且 ()可以反映出政府部门与共享住宿平台之间信息不对称的大小即在消费者反馈机制下政府部门能够获取相对完整的平台信息此时 共享住宿平台失信行为被发现的期望概率表示为:()假设:若共享住宿平台选择积极合作政府选择对其进行消极监管则在该情况下共享住宿平台选择积极合作时所带来的社会福利效益为共享住宿平台应取得的收入为 平台积极合作获得消费者的好评因此得到 的声誉激励效应但需要付出 的运维成本 两者之间的收益记为()假设:若共享住宿平台选择积极合作政府对其采取积极监管的策略此时政府所获得的收益为 监管成本为 共享住宿平台选择积极合作时所带来的社会福利效益为 共享住宿平台应取得的收入为 平台积极合作获得消费者的好评因此得到 的声誉激励效应但需要付出 的运维成本 两者之间的收益记为()假设:若共享住宿平台选择消极合作政府选择对其进行消极监管则在该情况下消费者发现政府失责此时政府遭受的公信力损失为 平台消极合作时造成的社会福利损失为 共享住宿平台应取得的收入为 取得的额外收益为 两者之间的收益记为()假设:若共享住宿平台选择消极合作政府选择对其进行积极监管则在该情况下政府所获得的收益为 监管成本为 平台消极合作时所造成社会福利损失为 共享住宿平台应取得的收入为 取得的额外收益为 平台消极合作时被政府查处所需支付的罚金为 共享住宿平台失信行为被发现的期望概率为 两者之间的收益记为()基于以上假设本文建立政府与共享住宿平台之间的行为交互支付矩阵如表 所示表 政府与共享住宿平台行为交互支付矩阵共享住宿平台积极合作 消极合作 政府积极监管 消极监管 ()()()()(二)模型求解和分析由表 可知政府积极监管时的期望收益为()()()()政府消极监管时的期望收益 为 ()()()则政府的混合策略期望收益为 ()()同理共享住宿平台积极合作的期望收益为()()()()共享住宿平台消极合作的期望收益 为()()()()则共享住宿平台的混合策略期望收益为 ()()博弈双方会根据利益最大化的原则不断从低收益策略向高收益策略调整 由此可分别得到政府采取积极监管策略、共享住宿平台采取积极合作策略时的复制动态方程为()()()()()()()()()()为使博弈参与者具备演化稳定策略必须同时满足()()()求得系统的均衡解有 ()因此系统共有 个均衡点前 个分别为()、()、()、()当 和 时该均衡点即为演化稳定点各均衡点对应的 和 如表 所示表 中:()()表 各均衡点对应的 与 均衡点()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()()由表 可知该博弈系统存在一个鞍点()因此对 和 的取值进行分情况讨论:)当 且 且 此时()为系统的 点)当 且 且 此时()为系统的 点)当 时即 且 此时()为系统的 点)当 且 且 此时()为系统的 点)当 且 且 此时系统没有稳定点)当 时即 且 此时()为系统的 点)当 且 时即 且 且 时即 且 且 时即 此时()为 系 统 的点其 中 证明:以条件 为例根据各均衡点的行列式 与迹 的值判定其稳定性判定结果如表 所示 系统最终演化结果对应的均衡点及其参数条件如表 所示政府和共享住宿平台行为选择的演化相图如图 所示表 局部稳定性判定结果均衡点 符号 符号稳定性()不稳定点()稳定点()不定鞍点()不定鞍点表 演化稳定结果及参数条件状态 均衡点 符号 符号条件 条件()()()图 政府和共享住宿平台行为选择的演化相图三、博弈模型分析(一)演化路径分析由表 和图 可知系统的演化稳定结果 随阈值、和 而发生变化 根据五个不同状态所满足的参数 和 的取值条件可得出以下五个结论结论:当 时状态 是系统演化稳定结果 当消费者参与度有了一定的提高、政府惩罚力度较小时共享住宿平台选择消极合作而政府选择对其进行积极监管 在此种情形下随着共享住宿平台的快速发展政府积极构建各种行之有效的监管机制对其进行规范并为消费者打通有效的投诉渠道消费者参与度有了一定的提高 消费者的协同监管为政府节约了外部的监管成本故政府选择积极监管策略 然而选择积极合作的共享住宿平台不仅无法获得违规带来的额外收益还需要支付一定的运维成本加之此时政府对消极合作的共享住宿平台的惩罚力度较小故共享住宿平台会选择消极合作策略 此时系统由()朝着()方向演进结论:当 时状态 是系统演化稳定结果 当消费者参与度处于一定水平政府惩罚力度较大时共享住宿平台选择积极合作政府选择消极监管 在此种情形下共享住宿平台在发展中存在的问题日益凸显因此政府加大了惩罚力度对其进行约束并且在消费者的声誉激励效应下共享住宿平台选择积极合作 在消费者的监管下积极合作的共享住宿平台不仅维护了政府的公信力而且为政府节省了监管成本政府将选择消极监管策略 此时系统由()朝着()方向演进结论:当 时系统呈现出周期浮动的状态没有演化稳定结果 因此当消费者参与度处于中等水平时共享住宿平台消极合作获得额外的收益但被查处时需支付较高的罚金 积极合作的收益高于消极合作时的收益因此共享住宿平台采取的策略是在周期内积极合作、消极合作两种策略选择