定县汉简《论语》校读三则.pdf

定县汉简论语校读三则 定县汉简论语校读三则郑子良中国文化遗产研究院摘要：本文结合定县汉简保护与信息提取项目重新获取的图像，对定县汉简论语篇三例字词进行探讨，认为原整理者所释简 “”当是“亡”字俗体；所释简 “”当是“栈”，系“柴”音近而讹，“献”“遮”分别为“喭”“庶”音近通假，“居”字可能为“屡”字省形。此外，简 “亦”字，则体现了鲁论语与古论语在文字上的差别。关键词：定县汉简论语校读 年，在河北定县八角廊村 号汉墓中发掘出土大量竹简。根据发掘报告，其中初步被认为是论语的汉简有 多枚，残简居多，录成释文的共 字，不足今本论语的二分之一，并指出简本和传本有不少差异（多达 多处）。由于这批简炭化严重，资料公布时仅有张守中先生摹本，并无竹简图像照片。虽然文物及文物出版社先后发布了相关材料，但因材料所限，关于定县汉简论语的相关探讨难以深入。年以来，河北省文物考古研究院与清华大学出土文献研究与保护中心、中国文化遗产研究院古文献研究室、荆州文物保护中心联合启动定县汉简保护与信息提取项目，重新获取了较为清晰的原始图像，为深入研究提供了重要依据。本文即结合此次新获取的图像，举代表性的三例进行探讨。一二八五 ：与君子者乎状者此段文字应属论语先进第十一。十三经注疏本作：“子曰：论笃是与，君子者本文为国家社科基金重大项目“以定县简为代表的极端性状竹书的整理及其方法研究”（）阶段性成果。河北省文物研究所定州汉墓竹简整理小组：定州西汉中山怀王墓竹简论语介绍，文物 年第期。河北省文物研究所定州汉墓竹简整理小组：定州西汉中山怀王墓竹简论语释文选，文物 年第期；河北省文物研究所定州汉墓竹简整理小组：定州汉墓竹简论语 ，北京：文物出版社，年。本文所引简文参见定县八角廊汉墓竹简选粹，上海：中西书局，年。乎？色庄者乎？”“色庄”两字颇为难解，历来有不同的阐释，且出入较大：何晏集解：“色庄者，不恶而严，以远小人。”邢昺疏：“色庄者乎者，言能颜色庄严，使小人畏威者。”朱熹四书集注：“为色庄者乎，言不可以貌取人也。”论语集释“别解”引论语意原曰：“色庄者，不践履其实也。”定县简此二字较为清晰，后一字显系“状”字。有学者认为“状”“庄”古音相近，时有通混。前一字左旁为“亻”，右旁作，与今“亡”字形似。定州汉墓竹简论语 隶为“状”（页）。有学者指出，“”通“亡”，“亡状”乃秦汉时期常见词，多指不善、不贤、不法、无功、无德等。说文乚部：“亡，逃也，从入从乚。”作“”。战国秦汉时“亡”多作形。从出土资料来看，出现类似“亡”这种字形较晚，如（罗福颐汉印文字征“长毋相亡”）、（熹平石经）、（曹全碑）等。但在定县汉简其他篇章，亦有“亡”字，如（数术类文献 简号 ）（儒家者言 简号 作，此简虽裂，但字形应与上字相同）。因此，在定县汉简中“亡”字多作形。平壤本论语此二字作“色状”，前字与现传世本同，后字则与简本同。有学者认为，“色”与“”字有可能形近而讹；瑏 瑠也有学者认为“”实为“色”之变体，因隶定而变形。瑏 瑡从字形上看，说文色部：“色，颜气也。从人卪。”楚秦文字至汉代早期，“色”字构形也有作“从人从卩”，瑏 瑢然与在字形上差距更大。从辞例及文句内容来看，释为“亡（无）状”，意思上也讲得通。据此，有可能是“亡”的一种俗体，系定县汉简书手传抄时采取的一种书写形式。瑏 瑠 瑏 瑡 瑏 瑢论语注疏卷一六，阮元校刻：十三经注疏（附校勘记），北京：中华书局，年影印本，第 页。论语注疏卷一六，阮元校刻：十三经注疏（附校勘记），第 页。朱熹：四书集注，北京：中华书局，年，第 页。程树德撰，程俊英、蒋见元点校：论语集释卷二三，北京：中华书局，年，第 页。陈斯鹏：定州汉简论语校读举例，简帛研究二一，南宁：广西师范大学出版社，年，第 页。陈斯鹏：定州汉简论语校读举例，简帛研究二一，第 页。关于简牍中的“亡（无）状”，参见徐世虹：居延汉简中的“毋状”与“状辞”，出土文献研究第辑，北京：中华书局，年。曾宪通、陈伟武：出土战国文献字词集释，北京：中华书局，年，第 页；何琳仪引古玺汇编“王亡鱼”印文“亡”作，参见何琳仪：战国古文字典：战国文字声系，北京：中华书局，年，第 页；故宫博物院编，罗福颐主编：古玺汇编，北京：文物出版社，年，第 页。另，古陶文汇编 亦作，参见高明编著：古陶文汇编，北京：中华书局，年，第 页。罗福颐：增订汉印文字征，北京：故宫出版社，年，第 页；徐无闻主编，汉语大字典字形组编：秦汉魏晋篆隶字形表，北京：中华书局，年，第 页。单承彬：平壤出土西汉论语竹简校勘记，文献 年第期。平壤简释文可参见李成市、尹龙九、金庆浩：平壤贞柏洞 号坟出土竹简论语 ，木简与文字第辑，年。陈斯鹏：定州汉简论语校读举例，简帛研究二一，第 页。单承彬：平壤出土西汉论语竹简校勘记，文献 年第期。黄文杰：秦至汉初简帛文字研究，北京：商务印书馆，年，第 页。定县汉简论语校读三则 二二八二 ：栈也愚参也鲁师也辟由也献孔子曰回也其遮乎空。赐货殖焉意则中此段文字由若干残片缀合而组成，对应现通行传世本，应属论语先进第十一。十三经注疏本作：“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。”史记仲尼弟子列传有类似的记述：“师也辟，参也鲁，柴也愚，由也喭。”二者次序上略有不同。子曰：“回也其庶乎？屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”史记仲尼弟子列传作：“回也屡空。赐不受命而货殖焉，亿则屡中。”文句略有不同。两者相较，明显的异文有：“栈”与“柴”简文，左旁为“木”，右旁上下均为“戈”，即“戋”字，与马王堆（经法 下）、（纵横家书）形同，故可释为“栈”。定州汉墓竹简论语 释为“”，字形不合。十三经注疏本作“柴”，指孔子弟子高柴。史记仲尼弟子列传：“高柴，字子羔，少孔子三十岁。”孔子弟子目录郑玄注：“高柴，字子羔，卫人，少孔子三十二岁。”平壤本亦作“柴”。“栈”与“柴”古通，公羊传哀公四年：“揜其上而柴其下。”何注：“揜，柴之者。”周礼地官媒氏 春官丧祝郑注均引“柴”作“栈”。为此，“栈”应是“柴”音近而讹。“献”与“喭”简文，右旁“犬”形完整，左旁残，但从残存笔画可看出，应为“献”字。整理者释为“献”字。平壤本亦作“献”字。现通行本作“喭”。阮元指出：“案说文有谚无喭，喭乃谚之俗字。”“喭”之义，依据古书注释，指跋扈或刚猛而失容仪。论语注疏引郑玄注曰：“子路之行，失于畔喭。”焦循论语补疏：“大雅皇矣 无然畔援，笺云：畔援，跋扈也。韩诗云：武强也。汉书叙传注作无然畔换，文选魏都赋云云撤叛换，刘渊林注：叛换犹恣睢也。换、援、喭声近相此简简首有分章符号，但后面具体分章与现行版本有较大差距，即根据现行论语篇章，“孔子曰”之后另为一章。此处重点阐释文字文本的问题，分章问题另有文论述。论语注疏卷一一，阮元校刻：十三经注疏（附校勘记），第 页；史记卷六七，北京：中华书局，年，第 页。史记卷六七，第 页。袁钧辑：郑氏佚书卷一八，清光绪十四年浙江书局刊本。单承彬：平壤出土西汉论语竹简校勘记，文献 年第期。高亨纂著，董治安整理：古文字通假会典，济南：齐鲁书社，年，第 页。单承彬：平壤出土西汉论语竹简校勘记，文献 年第期。论语注疏卷一一，阮元校刻：十三经注疏（附校勘记），第 页。论语注疏卷一一，阮元校刻：十三经注疏（附校勘记），第 页；史记卷六七，第 页。史记集解引郑玄注：“子路之行，失于?喭。”“畔”作“?”。通。皇疏：王弼云：喭，刚猛也。说与郑君义同。邢本?喭作畔谚，沿俗改字。而疏云：旧注作?喭。字书：?喭，失容也。言子路性行刚强，常?喭失于礼容也。”从字义讲，说文犬部：“献，宗庙犬名羹献，犬肥者以献之。从犬鬳声。”段注：“献本祭祀奉犬牲之称，引伸之为凡荐进之称。按论语郑注曰：献犹贤也。献得训贤者，周礼注献读为仪。”“喭”字不见录于说文，说文言部段注：“按此与尚书乃逸乃喭、论语由也喭，皆训?喭者各字。”根据简文上下文可知，“喭”与“愚”“鲁”“辟”分别为孔子对子路与子羔、曾参、子张四位弟子性格缺陷的精到点评，论语集释引杨氏曰：“四者性之偏，语之使知自励也。”从论语对子路性格特征的描述看，其缺点就在于刚猛甚至流于粗鲁，比较符合“喭”之义，而“献”之本义与简文文意不甚相合。从字音看，“献”为晓母元部字，“喭”为疑母元部字，晓母、疑母为旁纽，音近可通。书无逸：“乃逸乃喭。”汉石经“喭”作“宪”；隶释一 成阳灵台碑“驿宪渔”，洪适释：“宪当读为献也。”故简文“献”字应是“喭”的音近通假字。“遮”与“庶”简文，虽右半略残，但确为“遮”字。十三经注疏本作“庶”。说文辵部：“遮，遏也，从辵庶声。”段注：“易：用锡马蕃庶。郑读为藩遮。”两字古音相通。说文广部：“庶，屋下众也。”段注引释言曰：“庶几，尚也。”此“遮”字应是“庶”的音近通假字。与“屡”简文，整理者释为“居”字，并认为可能是“屡”的省体。但从字形上看，上为“尸”形，下为“而”形，与“居”字字形不合。史记仲尼弟子列传：“赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”汉书货殖列传有类似记述曰：“赐不受命，而货殖焉，意则屡中。”均作“屡”。何晏集解也称：“屡犹每也。”平壤本作“屡空。赐不受命如焉，亿则居中”，前字作“屡”，后字释“居”。字应是从尸、从而得声。说文新附字：“屡，数也从尸，未详。丘羽切。”“屡”为见母侯部字，与“而”音相去较远，与“屡”从形上看，有省形的可能。“亿”与“意”简文，字甚清晰，十三经注疏本作“亿”（皇侃本作“忆”）。邢昺疏：“亿，度也。”为程树德撰，程俊英、蒋见元点校：论语集释，第 页。程树德撰，程俊英、蒋见元点校：论语集释，第 页。中国简牍集成编辑委员会编，初师宾主编：中国简牍集成第 册，兰州：敦煌文艺出版社，年，第 页。洪适：隶释卷一四，北京：中华书局，年影印本，第 页。洪适：隶释卷一，第 页；高亨纂著，董治安整理：古文字通假会典，第 页。史记卷六七，第 页。汉书卷九一，北京：中华书局，年，第 页。单承彬：平壤出土西汉论语竹简校勘记，文献 年第期。该释文“居”字可疑。定县汉简论语校读三则 臆测、揣度之义。汉书货殖传引师古注曰：“意读曰亿。”平壤本亦作“亿”。说文心部：“意，志也。”段注：“志即识，心所识也。意之训为测度，为记。”并引子罕“不逆诈，不亿不信”、宪问“亿则屡中”，称其字俗作“亿”。然据荀子赋篇：“君子设辞，猜测意之。”注：“意者，度也。”汉书鼂错传：“臣窃意其冬来南也。”颜师古曰：“意，疑之也。”意、亿两字古音相近，早至汉初，“意”“亿”二字通行。三一五七 ：以学亦可以毋大过矣此简虽简首尾残，“以”“矣”均残半，但字形基本完整。此段文字对应十三经注疏本述而第七：“子曰：加我数年，五十以学易，可以无大过矣。”两者的区别在于“易”“亦”不同。原整理者释此字为“亦”。唐陆德明经典释文卷二十四论语音义：“加我数年，五十以学，亦可以无大过矣。”音义：学易：如字。鲁读“易”为“亦”，今从古。音义中的鲁为鲁论语，古为古论语。陆氏乃是引用郑玄论语注，在敦煌写本论语郑玄注中也有类似的记载。由于论语通篇涉及易仅此一处，李学勤先生曾撰文指出，这处异文意义非常重大，并指出鲁论语与古论语乃文字上的差别，而不仅是读法上的差别。通过核验新获图版，定县汉简此字确作“亦”，正体现了这种差别。综上，定县汉简论语与十三经注疏本等传世本在字形方面的差异情形多见，且部分为当今罕见的字形，呈现出较为独特的书写风貌。这为论语版本校勘和研究提供了重要的素材。附记：本文撰写得到胡平生、贾连翔等先生帮助，谨致谢忱。（责任编辑：姜慧）单承彬：平壤出土西汉论语竹简校勘记，文献 年第期。许慎撰，段玉裁注：说文解字注，上海：上海古籍出版社，年影印本，第 页上。王先谦撰，沈啸寰、王星贤点校：荀子集解卷四八，北京：中华书局，年，第 页。汉书卷四九，第 页。陆德明：经典释文，北京：中华书局，年影印本，第 页。王素编著：唐写本论语郑氏注及其研究，北京：文物出版社，年，第 页，图版。李学勤：周易溯源，成都：巴蜀书社，年，第 页。犚 犻 狊 犺 狌 犣犺 犪 狀 犫 狌 犓 犲 狔狑 狅 狉 犱 狊：犃 犻犵 狅 狀 犵狑犲 狀狑狌狔 犻，犅犪 狅 犳 狌，