长江学术YANGTZERIVERACADEMIC2023年第3期（总第79期）2023No.3(SerialNo.79)论“杂史”“传记"掺杂之“小说”以《四库全书总目》为例王庆华（华东师范大学中文系，上海200241)摘要：近现代以来，中国古代小说研究因“以今律古”“以西律中”之局限，长期忽略了“杂史”“传记”掺杂之“小说”成分。部分历代公私书目均著录于“杂史”“传记”的作品掺杂有“小说”成分，其存在形态主要为编撰体例、题材性质及旨趣整体上与“小说”比较接近，采录史传以及“小说”“野史”杂而成，各部分或多或少均掺杂了一些“小说”。“杂史”“传记”掺杂之“小说”的内容性质主要有述怪语异、搜神记鬼之作，各类历史人物无关政教的“琐细之事”和依托附会、荒诞不经的传说，这也构成了两者之间的域分野。“杂史”“传记”掺杂“小说”文本成分反映了相近叙事文类文本混杂的独特存在方式，也应纳入古代小说研究视野。关键词：杂史传记古代小说叙事文类D0I:10.19866/j.cnki.cjxs.2023.03.005在古代叙事文类体系中，“小说”最易与“杂史”“杂传”等史部相关文类混淆，一方面，一些作品因兼具“小说”“杂史”“传记”之文类性质，被历代官私书目混杂著录于“小说”“杂史”“传记”，另一方面，也有少量比较纯粹的“杂史”“传记”作品，虽然在历代官私书目中并未与“小说”文类混杂著录，但也掺杂了部分“小说”性质的作品。前人研究很少关注后者，本书以《四库全书总目》著录“杂史”“传记”作品提及掺杂“小说”成分者为例，探讨古人对“杂史”“传记”作品掺杂“小说”成分的存在形态、内容性质、题材类型的认知，并进而揭示其对拓展古代小说研究范围的意义和价值。一、近代以来学界忽略“杂史”“传记”掺杂“小说”之成因“小说”最易与史部之“杂史”“传记”相混淆，三者称得上关联最为紧密的文类。然而,近现代以来，学界对“小说”与“杂史”“传记”之间的关联互动关系论述较少，特别是对未纳入“小说”范围的比较纯粹的“杂史”“传记”作品中的“小说”成分的关注，更是几乎完全缺位。这种研究格局形成有着多种原因，其中最为突出者应是古代小说研究的“以今律古”“以西律中”。近现代以来，中国古代小说研究中比较突出的局限性表现为“以今律古”“以西律中”，在一定程作者简介：王庆华（1974一），男，河北行唐人，华东师范大学中文系研究员、博士生导师，主要从事中国古代小说与小说学、传统叙事文类与叙事学研究。基金项目：国家社会科学基金...
