企业数字化转型与研发粉饰行为表现_耀友福.pdf

FRIENDS OF ACCOUNTING一、引言党的二十大报告指出，“加快发展数字经济，促进数字经济和实体经济深度融合”。新技术背景下，数字经济已成为新时代社会经济发展的新动能，积极推动着经济结构优化调整和微观企业数字化转型热潮1。现有文献主要考察了数字化治理的理论体系构建2、技术创新3、股票市场表现4等方面研究，鲜有文献从研发粉饰行为视角考察企业数字化转型的监管治理效果。本文选择高新技术企业认定过程中的研发粉饰行为表现作为探索企业数字化监管治理的切入点，主要是基于以下考虑：一方面，高质量的研发资源配置是企业转型创新的事前基础，同时持续创新为企业高质量发展注入强劲动能。为激励企业创新，2016 年科技部等部门在新修订的 高新技术企业认定管理办法（国科发火 2016 32 号，下文简称 管理办法）中，对研发投入总额占同期销售收入总额的比例规定近乎“一刀切”的门槛标准。当研发强度超过高新技术产业政策优惠的法规门槛值时，公司会被认定成高新技术企业，减按 15%税率征收企业所得税，并享受政府补助等优惠政策。然而，由于研发活动具有很强的外部性和高风险性，企业并不能完全享受研发活动的剩余价值。并且在产业政策执行信息不对称及寻租动机情境下企业研发投入比例的分布在法规门槛附近不连续性，助长了企业操纵研发投入以达到 管理办法 规定的研发强度门槛，从而获取高新技术企业资格及其相应更多的税收优惠，此种研发投入操纵现象被称为研发粉饰行为5-6。这种行为有违国家制定产业政策激励的初衷和创新型企业建设的愿景，加剧了市场信息不对称问题、公司违规行为，扭曲了产业政策的激励机制7；同时研发粉饰行为恶化了企业创新绩效5，抑制了企业高质量发展8。因此，如何有效治理企业研发粉饰行为成为资本市场监管以及公司治理领域的一个重要课题。但现有文献较少探究研发粉饰行为的监管治理机制。另一方面，伴随着人工智能、大数据等新兴技术的不断呈现，数字技术赋能公司治理升级，为企业转型创新及有效监管注入新力量。2021 年国务院 “十四五”数字经济发展规划 指出，需“健全完善数字经济治理体系，提升数字经济治理的精准性、协调性和有效性”。从数字化治理情境来看，数字化助力企业管理模式创新，优化组织运作和信息传递效率，改善资本市场信息环境，并发挥会计信息在公司治理中的契约功能9-10。那么，基于数字技术进步的红利效应，数字化机制能否在研发粉饰行为方面具有相应的治理作用？对此问题的回答，从数字化治理新局来有效规范高新技术产业政策实施情境中的研发粉饰行为和改善研发质量具有重要意义。本文可能的研究贡献如下：一是丰富了企业数字化转型的微观经济后果研究。现有文献主要围绕公司治理体系2，9、技术创新3、企业生产效率11等角度研究企业数字【摘要】数字技术赋能企业数字化监管新机，但鲜有关注到研发粉饰行为的数字化治理。文章以 20112020 年沪深 A 股上市公司为研究样本，探究企业数字化转型对研发粉饰行为的监管有效性。研究表明：企业数字化转型能够减少未来研发粉饰行为；企业数字化转型对研发粉饰行为的治理作用主要是通过信息促进效应和提高公司治理水平而实现。进一步研究发现，企业数字化转型对研发粉饰行为的治理效用在避税动机较强的公司中更显著。最后研究发现，数字化机制能够通过缓解研发粉饰行为来提高企业未来创新绩效。上述结论从数字经济治理视角为企业研发粉饰行为的有效监管提供了新证据，对数字化新局有效融入高新技术产业政策执行和改善研发质量具有重要意义。【关键词】企业数字化转型；研发粉饰行为；避税动机；产业政策【中图分类号】F275【文献标识码】A【文章编号】1004-5937（2023）16-0081-08贵州财经大学会计学院耀友福何相亿企业数字化转型与研发粉饰行为表现【基金项目】国家自然科学基金地区项目“人工智能技术进步冲击下审计风险应对与审计质量”（72162003）；贵州财经大学校级在校学生科研项目（2022ZXSY065）【作者简介】耀友福（1988），男，贵州清镇人，博士，贵州财经大学会计学院副教授、硕士生导师，研究方向：数字经济与会计、审计行为；何相亿（1998），女，贵州遵义人，贵州财经大学会计学院硕士研究生，研究方向：资本市场财务与会计行为公 司 治 理81FRIENDS OF ACCOUNTING会 计 之 友 2023 年 第 16 期化的效益。与以往研究不同，本文从研发操纵的事前动机出发，探究研发粉饰行为的数字化监管机制，有助于建立数字经济治理与研发质量管理的融合新机制。二是提供了企业研发粉饰行为治理的新思路。现有研究主要发现了企业研发粉饰的存在性证据5，7，12，但较少涉及其治理监管机制13。本文研究发现企业数字化转型对研发粉饰行为具有治理作用，并从信息促进效应和公司治理效应两个渠道来考察数字化的具体影响机制，对从数字治理新局层面来改善企业研发效率及可持续创新具有重要意义。三是将数字化治理新局纳入高新技术产业政策的研发粉饰监管情景中，为探索高新技术产业政策执行的数字化监管机制提供新认识。在我国高新技术产业政策执行中，由于激励效应和迎合效应两者共存，使其有效性的问题并未得出一致结论7。因此，数字经济背景下探索产业政策有序执行的新型治理机制尤为重要。本研究从数字化机制层面拓展了产业政策的有效监管研究，同时对加快构建我国数字经济体系下的产业政策具有重要价值。二、文献回顾（一）企业数字化转型的经济效益研究现有文献围绕企业数字化转型的经济后果展开了一系列研究。在信息效应层面，吴非等4发现数字化能够通过改善信息环境等渠道来提升股票市场流动性。在公司治理效应层面，陈德球等2在理论上指出数字经济推动着公司治理模式有益创新；祁怀锦等10发现数字化机制能够提高公司治理能力；同时数字化还可以提升企业内部控制治理水平14。在数字化的价值创造层面，数字化发展能够促进企业专业化分工并提高企业生产效率11；Ferreira et al.3发现数字化能够积极影响企业创新绩效。此外，企业数字化转型还能影响利益相关者行为，吸引分析师关注和媒体报道，并带来较好的市场预期表现4。（二）研发粉饰行为的相关研究根据本文研究情景，分别从研发粉饰存在性、经济后果及治理方面进行简要梳理。存在性方面，杨国超等5基于我国高新技术产业政策场景，发现研发投入比例的分布在法规门槛附近不连续，即公司具有研发操纵现象，借此获得更多减税优惠及政府补助；Chen et al.12也发现企业会将其他费用重新归类为研发费用，使研发投入聚集在法规门槛附近。从经济后果来看，研发粉饰扭曲了产业政策的激励机制，降低了企业创新质量7，扭曲了融资约束情景下的创新决策15，对市场绩效产生了负面影响6，并且研发粉饰行为会从公司治理结构及创新质量维度来抑制企业高质量发展8。最后在研发粉饰的监管治理中，交易所一线监管问询16、媒体报道13和法制环境6能够抑制企业研发粉饰行为。综上文献分析发现：第一，新技术进步给予了数字化治理新机遇，能够大大改善企业交易活动的信息环境和推动公司治理转型，但鲜有文献考察数字化转型对企业研发粉饰行为的监管有效性。第二，现有文献研究了企业研发粉饰行为存在动机、经济后果等方面，仅少量文献从外部监督层面探究研发粉饰行为的治理。因此，本文借助数字化监管新机，探究企业数字化转型对未来研发粉饰行为是否具有治理作用？这对探索我国企业研发粉饰行为治理的新机制和助力研发生态改善具有重要意义。三、理论分析与研究假设研发活动中存在的信息不对称和减税的寻租问题，助长了企业研发粉饰行为5，7，这不利于企业创新可持续性和价值增值。因此，探索研发粉饰行为的新型监督治理机制尤为重要。随着数字技术与实体经济的不断融合，企业数字化转型能够减少未来研发粉饰行为，本文从如下方面进行理论分析：第一，数字化能够发挥信息促进效应，通过改善市场信息环境来减少未来研发粉饰行为。随着数字技术的不断进步，数字化能够发挥会计信息的传递功能，提高企业与利益相关方之间的信息透明度，使得高新技术企业认定政策实施过程中面临的信息不对称问题和寻租问题得以缓解。一方面，企业的数字化转型，意味着企业产供销全过程广泛使用人工智能、大数据等新兴技术对海量、非结构数据进行加工分析，提取复杂性、多维度的可视化信息，从而提高企业会计信息的决策有用性，大大降低管理层对研发活动信息的操控性；此外，数字技术的信息传递功能也有利于政府部门收集、甄别企业经营信息，可以缓解政府与企业间的信息不对称，并减少监管部门对研发活动的监督执行成本，提高企业违规行为被监管稽查的概率，从而缓解研发投入的操纵空间。另一方面，数字化转型会增进良公 司 治 理82FRIENDS OF ACCOUNTING好的市场预期，并吸引更多新闻媒体、分析师等利益相关者的关注4，而市场信息环境改善能够促进会计信息契约机制在管理层代理行为中重要治理作用的发挥，减少研发活动中信息不对称和寻租行为，使得研发粉饰等违规行为的市场曝光概率可能性更大，增加研发投入操纵行为的监管风险和违规成本，从而在数字化转型的有效市场监督压力下抑制研发粉饰行为。第二，数字化能够发挥公司治理效应，以抑制未来研发活动中的粉饰行为。一方面，从公司治理的内部管理层面，数字化能够智能捕捉市场有用信息，有效实现事前风险的数字化预测、信息决策的动态反馈与有效评估，企业内部管理活动得以嵌入数字化业务流程，提高企业内外部的沟通效率，强化内部控制制度的执行效率，从而增强企业内部控制有效性1，14，同时，良好的内部控制能够提高公司监督效用和违规行为的风险研判准确性，有效缓解管理层的代理问题，进而在数字化的内部控制管理作用下抑制研发费用操纵行为。另一方面，从整体公司治理层面，数字化转型具有跨界融合、组织重构等重要特性，能够带来新型管理思想，革新传统公司治理观念和优化治理模式，促进公司治理结构的转型升级，有效拓展企业的治理边界，实现市场中介、社会公众等利益相关者共同参与公司治理的新格局，提高公司治理能力，实现数字化的公司治理联合效应2，9。而公司治理效能的提升能够使管理层和股东目标趋于一致，弱化管理层代理的寻租问题，促进研发资源的有效配置，减少研发活动中的投入操纵或费用归类操纵行为，进而使得数字化的公司治理机制作用于未来研发粉饰行为的抑制。第三，数字化机制能够弱化研发粉饰情境中的避税收益动机，强化研发激励型产业政策的契约有效履行，以此减少研发粉饰行为。一方面，从研发粉饰的避税动机出发，数字技术红利效应会促进企业之间互联互通和交易执行成本降低，信息不对称改善和市场预期表现的提高会使得企业的融资渠道变得愈多，缓解了内部资金压力和融资约束问题17，而资源约束问题的缓解可以增加企业盈利的渠道，并在税收规避的现金流效应下可能减少企业研发粉饰渠道持有的避税收益动机。另一方面，从产业政策的契约履行出发，高新技术企业认定政策其实是政府与企业之间的一个不完全契约的表现，为获取更多税收优惠，存在研发粉饰行为公司的避税动机更强5，大大影响了高新技术产业政策执行的有效性问题。而作为具有市场信息效应和公司治理功能的数字化机制，其可以提高公司研发活动中的透明性及研发资源配置效率，使得数字技术红利功能在研发激励政策的执行中产生积极的监督效应，强化高新技术产业政策实施的有效性，进而在数字化的契约治理下减少未来研发粉饰行为。基于上述分析，本文提出假说 1。H1：企业数字化转型能够减少未来研发粉饰行为。四、研究设计（一）样本选择与数据来源考虑到我国数字技术应用和数字经济规模主要在2010 年以后呈现较大增长趋势11，本文以 20112020 年沪深 A 股上市公司为初始研究样本。企业财务数据来自CSMAR 数据库。对研究数据进行以下处理：（1）剔除金融业样本；（2）剔除财务数据缺失的样本；（3）根据杨国超等5，13研究，将销售收入小于 5 000 万元的样本剔除；（4）对连续变量缩尾处理（上下范围 1%）。经过上述数据处理后，获得 22 059 个观测值。（二）主要变量定义1.研发粉饰行为的测度。借鉴杨国超等5，13研究，并基于 管理办法 对研发投入的量