PFNA与InterTAN治疗股骨转子间骨折疗效的Meta分析.pdf

第 37 卷 第 2 期2023 年 4 月长治医学院学报 JOURNAL OF CHANGZHI MEDICAI COLLEGEVol.37 No.2Apr.2023基金项目:长治医学院博士启动基金(BS202004)作者单位:1 长治医学院第一临床学院(山西 长治 046000);2 长治医学院附属和平医院骨科作者简介:李锡勇,男,在读硕士,研究方向:骨科学;通信作者:韩鹏飞,男,博士,副主任医师,研究方向:骨科学;E-mail:。PFNA 与 InterTAN 治疗股骨转子间骨折疗效的 Meta 分析李锡勇1 王云鹭1 李松风1 杨 溯1 韩鹏飞2摘 要 目的:比较防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与新一代髓内钉(InterTAN)在治疗股骨转子间骨折时术中指标和术后疗效的差异。方法:依据检索策略检索发表在 Pubmed、Embase、Cinahl、Co-chrane Library、中国知网、万方等数据库中关于 PFNA 和 InterTAN 治疗股骨转子间骨折的文献,共检索到相关文献 1 426 篇,并最终纳入 12 篇文献。对文献依据 Cochrane 系统评价方法学进行质量评价,提取数据后用 Review manager 5.4 软件进行 Meta 分析。结果:PFNA 组手术时间95%CI(-14.98,-1.55),P=0.02、术中透视时间95%CI(-124.63,-33.11),P0.001、术中失血量95%CI(-34.31,-9.66),P0.001较 InterTAN 组具有明显优势,其差异具有统计学意义;术后并发症发生率比较,InterTAN 组较 PFNA 组具有明显优势95%CI(1.54,3.05),P0.001;术后疗效比较,PFNA 组与InterTAN 组差异无统计学意义。结论:手术治疗股骨转子间骨折时,PFNA 具有手术时间短、术中透视时间及术中出血少的优点,而 InterTAN 较 PFNA 并发症发生率低。关键词 股骨转子间骨折;PFNA;InterTAN;Meta中图分类号 R683.42文献标志码 A文章编号 1006-0588(2023)02-0110-07A Meta-Analysis of the Efficacy of PINA and InterTAN in the Treatment of Intertrochanteric FracturesLI Xiyong,WANG Yunlu,LI Songfeng,YNAG Su,HAN PengfeiThe First Clinical College of Changzhi Medical CollegeAbstract Objective:To compare the differences between intraoperative indexes and postoperative efficacy of Proximal femoral nail antirotation(PFNA)and Xeroxs new generation Intertrochanteric antegrade nail(InterTAN)in the treatment of intertrochanter-ic fractures.Methods:According to the search strategy,the literature on PFNA and InterTAN in the treatment of intertrochanteric fracture of the femur was searched in Pubmed,Embase,Cinahl,Cochrane Library,CNKI,Wanfang,and other databases,and a total of 1 426 relevant literature was retrieved,and finally 12 articles were included.The quality of the literature was assessed ac-cording to the Cochrane systematic review methodology,and the data were extracted and then subjected to Meta-analysis using Re-view Manager 5.4 software.Results:For the surgical treatment of intertrochanteric fracture,the PFNA group had obvious advanta-ges over the InterTAN group with surgical time 95%CI(-14.98,-1.55),P=0.02,intraoperative fluoroscopic time 95%CI(-124.63,-33.11),P0.001,and intraoperative blood loss 95%CI(-34.31,-9.66),P0.001 compared with the InterTAN group.In terms of complications,the InterTAN group had a significant advantage over the PFNA group 95%CI(1.54,3.05),P0.001.There was no statistically significant difference between the PFNA group and the InterTAN group in terms of postoperative efficacy.Conclusions:In the treatment of intertrochanteric fractures,PFNA has the advantages of short operation time,intraoperative fluoroscopy time,and less intraoperative bleeding,while InterTAN has a lower postoperative complication rate than PFNA.Key words intertrochanteric femoral fracture;PFNA;interTAN;meta 股骨转子间骨折特指位于髋关节囊下方至小转子水平以上之间的骨折,尤其好发于高龄患者,其发生率随人口老年化的加重而与日俱增,占髋部骨折的一半以上1。由于股骨粗隆间骨折为血管密集的包膜外骨折,因此其出现股骨头骨不连及缺血性坏死等情况较为少见,但仍有部分患者在采取保守治疗后出现关节畸形愈合从而导致下肢不等长等问题。而且保守治疗需要长时间卧床和制动,容易产生褥疮、废用性骨质疏松、静脉血栓形成和肺炎等相关并发症2。除有禁忌证,手011第 2 期李锡勇 等.PFNA 与 InterTAN 治疗股骨转子间骨折疗效的 Meta 分析术固定是标准治疗。传统的髓外固定尤其在处理伴有大转子骨折或严重粉碎骨折时,因其应力过于集中于内固定物,常出现术后外侧壁骨折以及螺钉切割等多种并发症,从而影响患者的恢复3。而髓内固定因其良好的生物力学,较小的应力遮挡,在提高稳定性的同时因其较小的创伤而成为治疗股骨粗隆间骨折的首选内固定方法4。其中防旋股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antiro-tation,PFNA)和施乐辉公司新一代髓内钉(Inter-trochanteric antegrade nail,InterTAN)是目前常用的髓内固定系统。据报道,与 PFNA 系统相比,Inter-TAN 系统可更好的实现生物力学和临床疗效5。然而,部分研究报告指出,InterTAN 并未改善转子间骨折患者的功能恢复6。虽然也有部分研究对二者治疗股骨转子间骨折进行了比较,但结论差异较大,尚存争议。本 Meta 分析旨在探讨 PFNA和 InterTAN 治疗股骨转子间骨折的差异,为临床实践提供一定的理论依据。1 方法1.1 检索策略 检索 Pubmed、Embase、Cinahl、Cochrane Library、中国知网、万方等数据库。检索所有数据库的相关文献,检索策略为“intramedullary nail”OR“In-terTAN”OR“intramedullary hip screw”OR“PFNA”OR“Proximal femoral nail antirotation”AND“trochanteric femoral fracture”OR“Intertro-chanteric femoral fracture”。1.2 纳入排除标准 纳入标准:(1)研究对象,确诊为股骨转子间骨折且需要手术的患者;(2)干预措施,试验组(PFNA),对照组(InterTAN);(3)结局指标,手术时间、术中透视时间、术中失血量、Harris 髋关节评分(Harris hip score,HHS)、骨折复位质量、尖顶距(Tip-apex distance,TAD)、骨折愈合时间及术后并发症共 8 项;(4)纳入研究设计类型,临床对照试验。排除标准:(1)人工髋关节置换及保守治疗;(2)综述、系统评价、病例报告、信件及重复发表的研究;(3)非病例对照研究;(4)结局治疗报道不完善及不相关文献。1.3 数据提取 2 名独立研究人员使用严格标准方案分别提取数据,当意见不统一时可通过讨论或请第三方人员共同评价,直到达成共识。根据纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-ottawa scale,NOS)对纳入文献进行评分,在结果测量条目中,界定随访时间1 年,失访率15%,将得分划分为低、中和高质量3 个等级,即5 分、550%时则进行敏感性分析及亚组分析明确异质性来源并尽量剔除异质性,当异质性无法完全剔除时则采用随机效应模型(random effect)。通过去除某些异质性较高的研究进行敏感性分析,制作漏斗图评估发表偏倚。2 结果2.1 检索结果 根据本文检索策略在各大数据库中检索出相关文献 1 426 篇,严格执行纳入标准和排除标准,最终纳入 12 篇文献。2.2 纳入文献基本资料 纳入文献包括手术时间 9 篇,术中透视时间 5篇,术中失血量 8 篇,骨折复位质量 4 篇,HHS7篇,TAD10 篇,骨折愈合时间 7 篇,术后并发症 9篇,共计患者 1 606 人,其中 PFNA 患者 840 人,InterTAN 患者 766 人。文献筛选流程及结果见图1,纳入文献研究的基本特征见表 1。图 1 文献筛选流程及结果111长治医学院学报2023 年第 37 卷表 1 纳入文献研究基本特征作者研究类型国家发表年份手术方式病例数(n)平均年龄/岁性别(男/女)结局指标质量评价(NOS)GAVASKAR7回顾性印度2018IMERCI8 回顾性土耳其2018MAKKI9 回顾性英国2015SEYHAN10 前瞻性土耳其2015WANG11 回顾性中国2013YANG12 回顾性中国2017YU13 回顾性中国2016ZEHIR14 回顾性土耳其2015ZHANG15 前瞻性土耳其2013ZHANG16 回顾性中国2017ZHANG(A)17 回顾性中国2017Zhang18 回顾性中国2018PFNA5078.08.021/29InterTAN5077.07.021/29PFNA3354.6418.9419/14InterTAN3657.862223/13PFNA3680.0011.757/29InterTAN2278.0010.449/13PFNA4375.9113.77