75Feb.2023文明型构与技术创新·青年学人专刊二O二三年第二期数字货币的技术专业性、创新颠覆性、样态多元性造成法律规制难题，类型化研究成为破题的必经之路。①随着国家主导的数字货币出场，各种数字货币之边界逐渐明朗，其中的央行数字货币之研究也走向专门化和精细化。2017年末，中国人民银行正式开启法定数字货币研发试验，法学界随之涌现出一大批研究成果。但是，数字人民币对传统货币理解方式的冲击，让这一新兴事物的构成要素在转译进入法律系统时难免发生错乱，关于其知识基础的争议亟待澄清。为构建数字人民币的治理规则体系，语言概念的通用共识是基石，金融本质的准确把握是前提，在此基础上还须明确技术内容摘要：数字人民币处于技术、金融与法律的交汇点，各维度要素在交叉转译时容易发生错乱，相关理论争议亟待澄清。概念共识是前提，应以记账符号和支付工具的双重法定性为界定标准，统一“法定货币”术语口径，并厘清法偿性的域内外规范内涵。作为法定货币的数字人民币定位于货币层级体系顶端，是其他形式货币的价值锚定标准和最初信用来源，由此决定资产负债表构造及法律上的保管与支付服务关系，使其暂不存在计息空间。法律属性方面，根据特殊对象型货币的本体设计特征，应经由拟制技术将数字人民币视为特殊动产，并以边际成本作为法偿性“不得拒收”的主要执法参照。关键词：数字人民币法定数字货币法定货币货币层级法律属性法偿性作者：王沛然，复旦大学法学院博士研究生、数字经济法治研究中心研究人员。（上海200438）基金项目：国家社会科学基金项目“数字人民币流通法律治理机制研究”（22BFX085）王沛然认真对待法定数字货币的知识基础——数字人民币的三个争议问题及其澄清微信公众号76总第四OO期特征对其法律属性的影响。本文尝试在技术、金融与法律的三维视角下，对数字人民币进行基本范畴的清理与解析，具体从三方面展开：第一，针对数字人民币的术语混用现象，从语言分析与词源回溯的角度澄清“法定货币”的概念口径；第二，针对所谓“吸引储户”的忧虑，引入货币层级分析模型，阐明数字人民币不计付利息的原理；第三，引入对象型货币与请求权型货币的二元分析框架，明确数字人民币技术特征对其法律属性的影响，并提出完善相应制度规则的路径。概念术语争议与“法定货币”口径之澄清概念的限定是讨论的前提，尤其是对于数字货币等新兴技术事物，在不被限定的概念下讨论，只会让相关问题变得越发复杂而迷乱。②让思想...
