马克思劳动价值论的历史辩证法——以价值为线索.pdf

DOI：10.13766/j.bhsk.10082204.2021.0352马克思劳动价值论的历史辩证法以价值为线索杨煌辉（华南师范大学马克思主义学院，广东广州510631）摘要：马克思劳动价值论的历史辩证法，深刻揭示出劳动的异化导致了价值（资本关系）的异化。以价值为线索，马克思对资产阶级社会的“价值抽象劳动”现象进行了历史辩证法解构，阐释出劳动的本质经异化的积极扬弃而得以高级回复和历史重建，在“经济的社会形态”中呈现出“使用价值具体劳动主导型社会”“价值抽象劳动主导型社会”“使用价值具体劳动确证型社会”的特征与走向。建构“使用价值具体劳动”的劳动对象性关系，是发展及确证劳动本质，从而实现人的自由全面发展的历史指向。当前，从历史辩证法的角度重新审视马克思劳动价值论，对于中国当前社会主义市场经济建设具有重要的理论意义。关键词：价值；劳动；具体劳动；使用价值；劳动价值论中图分类号：A81;B15文献标志码：A文章编号：10082204（2023）03004709HistoricalDialecticsofMarxsLaborTheoryofValue:TakingValueasaClueYANGHuanghui（SchoolofMarxism,SouthChinaNormalUniversity,GuangzhouGuangdong510631,China）Abstract:ThehistoricaldialecticsofMarxslabortheoryofvalueprofoundlyrevealsthatthealienationoflaborleadstothealienationofvalue(capitalrelationship).Takingvalueasaclue,Marxinterpretedthephenomenonof“value-abstractlabor”inbourgeoissocietywithhistoricaldialectics,andexpoundedthattheessenceoflaborhasbeenadvanced,restored,andreconstructedhistoricallythroughthepositivesublationofalienation.Thatis,inthe“socialformofeconomy”,itshowsthecharacteristicsandtrendsof“usevalue-concretelabor-orientedsociety”,“value-abstractlabor-orientedsociety”,and“usevalue-concretelabor-confirmedsociety”.Theconstructionofthelaborobjectrelationshipof“usevalue-concretelabor”isthehistoricaldirectionofdevelopingandconfirmingthenatureoflabortorealizefreeandcomprehensivedevelopmentofhumanbeings.Currently,reexaminingMarxslabortheoryofvaluefromtheperspectiveofhistoricaldialecticsisofgreattheoreticalsignificancefortheconstructionofChinascurrentsocialistmarketeconomy.Keywords:value；labor；concretelabor；usevalue；labortheoryofvalue以往各种劳动论囿于唯心主义立场而不能正确揭示劳动的历史辩证性。在政治经济学批判中，马克思对“劳动”的审视，摆脱了旧唯物主义的自然人本学（以费尔巴哈为代表的人本主义）与古典经济学的劳动价值论（以亚当斯密、李嘉图为代表的“劳动一般”论）所确立的形而上学解释范式，受黑格尔劳动辩证法的启发，将“劳动对象化”作为建构历史唯物主义的奠基，开辟了历史性视域的理论新境界，对人的主体性发展及社会生产方式的历史变迁进行了科学考察。以价值为线索，马克思批判性研究了价值的历史生成、发展及归宿，揭示了劳动与价值（资本）之间的关系演化是一个历史辩证的过程，价值是劳动对象化的结果，劳动的异化产生了价值的异化（资本）。对价值（资本）进行历史性批判表达出马克收稿日期：20210621基金项目：国家社会科学基金重大项目（18ZDA002）作者简介：杨煌辉（1989），男，广东湛江人，博士研究生，研究方向为马克思主义发展史.第36卷第3期北京航空航天大学学报（社会科学版）Vol.36No.32023年5月JournalofBeijingUniversityofAeronauticsandAstronautics(SocialSciencesEdition)May2023思试图揭示劳动的本质（还原劳动的本来面目），重建人类社会生产结构的愿望。而这一努力又推动马克思对使用价值的政治经济学意义作了更进一步的重要思考。在社会主义市场经济背景下，马克思劳动价值论所彰显出来的历史辩证法对于中国建构劳资合理生态具有方法论意义。一、批判与建构：马克思劳动价值论的历史超越马克思将价值概念的提出者追溯至亚里士多德。虽然亚里士多德已清晰地指出了商品价值之间的“等同关系”，即“一种商品的价值通过任何别一种商品来表现”174，而“闪耀出他的天才的光辉”175，但是，“价值表现的秘密”“只有在人类平等概念已经成为国民的牢固的成见的时候”175才得以揭示，而这也体现了亚里士多德的时代局限性。对此马克思指出：“亚里士多德没有能从价值形式本身看出，在商品价值形式中，一切劳动都表现为等同的人类劳动，因而是同等意义的劳动，这是因为希腊社会是建立在奴隶劳动的基础上的，因而是以人们之间以及他们的劳动力之间的不平等为自然基础的。”175“劳动”在早期社会并未获得积极评价，如在基督教和犹太教的教义中，人只有劳动才能通往救赎的彼岸，此时的劳动有折磨、痛苦、卑微等贬义。随着宗教改革及近代自然科学的发展，劳动作为人类力量的展现，在启蒙运动时期得到张扬。在此背景下，洛克将劳动引入人权的视野，将劳动与价值相关联，认为劳动是人类生命的自然体现，人对劳动拥有无可争议的天然所有权，进而推导出劳动衍生的财产权无须经由他人承认或协议确认即同样具有神圣不可侵犯性。自然（无主）之物，因掺进人的劳动而得以“增益”，进而“使它成为他的财产”2。私人财产不仅是人类生命的确证，而且是自由的保障，是人权的基础。洛克的劳动价值论，为国民经济学对有关资本主义财产权（私有制）的合法性的辩护提供了原则性遵循。他将自由和权利建立在劳动价值论上，用劳动演绎出人类价值的可创性，且在很大程度上将传统自然法对人类理性的肯认朝着市民社会的经济关系对财产权的确认迈出坚定步伐，这在政治经济学史上是具有开创性的。诚如马克思所言：“洛克哲学成了以后整个英国政治经济学的一切观念的基础，所以他的观点就更加重要。”3古典经济学家亚当斯密将劳动原则进一步扩展至经济（交往）领域：“只有劳动才是价值的普遍尺度和正确尺度，换言之，只有用劳动作标准，才能在一切时代和一切地方比较各种商品的价值。”4亚当斯密继承和发展了重农学派的思想，对财富本源的揭示使劳动具有“财富的主体本质”，从而扬弃了重商主义与货币主义对财富异于人的外在规定，他的“劳动一般”“作为最现代的社会的范畴”的观点，已折射出抽象劳动对价值的创造，是“现代经济学的起点”。因此，恩格斯和马克思先后把亚当斯密称为“国民经济学家的路德”。沿着亚当斯密的思路，黑格尔探析到劳动对人的需要及社会关系的发展，认为劳动的异化使人获得社会性，个人将自己的对象物转让（异化）给他人或社会而获得普遍性，“价值”正是物的普遍性的抽象规定596。黑格尔自认为解决了康德的问题并指出，劳动的过程即是物的人化过程。劳动的对象化（劳动的外化、异化）即是人把意识和目的注入物中，物有了自我意识（生命的东西），自在之物变成为我之物6130-136。黑格尔将这一过程称为劳动“陶冶”，“陶冶”使人在对象物中获得自由意志，在对异己对象的克服（否定）当中证明了自己是“自为存在”5148。在主观上，“我出于自然需要、冲动和任性而把某物变为我的东西，这个特殊的方面就是占有的特殊利益”“作为自由意志的我在占有中成为我的对象，因而也才初次成为现实的意志，这一方面却构成占有的真实而合法的因素，即构成所有权的规定”661。财产权的合法性在黑格尔哲学那里获得了辩证法力量。同时，黑格尔将劳动的“对象性”拓展至市民社会（经济的社会关系），并采纳了亚当斯密的观点，指出在劳动及需要的相互依赖中，“主观的利己心转化为对其他一切人的需要得到满足是有帮助的东西，即通过普遍物而转化为特殊物的中介。这是一种辩证运动。其结果，每个人在为自己取得、生产和享受的同时，也正为了其他一切人的享受而生产和取得”6239-240。据此得出，“个别的人在他的个别的劳动里本就不自觉地或无意识地在完成着一种普遍的劳动”5265。黑格尔把洛克的劳动所有权原则推进至“需要的体系”中，又在亚当斯密“经济人”观点的基础上赋予劳动以“对象性”及“异化”的内容，这一充满思辨色彩的哲学论证，初步实现了哲学与政治经济学的贯通，对马克思“经济学哲学”批判产生了重要影响。基于此，马克思对黑格尔劳动辩证法给予了充分肯定：“黑格尔把人的自我产生看做一个过程，把对象化看做非对象化，看做外化和这种外化的扬弃；可见，他抓住了劳 48 北京航空航天大学学报（社会科学版）2023年5月动的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。”7205黑格尔在很大程度上揭示了市民社会的异化根源，他从劳动特殊性中看到“一切人反对一切人的战争”、贫富分殊及“贱民”群体的产生是市民社会无法克服的矛盾。他曾努力解决劳动特殊性遗留的异化症结，然而，囿于唯心主义立场，他的劳动哲学不能直面市民社会的现实，他的“劳动外化”论也未能在生产领域迈出具有实质性的一步；而以“绝对精神”或“伦理观念的现实”（理性国家）来调和矛盾，意味着用抽象方法来解决抽象问题，却是进一步将“异化”神秘化。马克思察觉到黑格尔劳动哲学的局限性：一是“黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动”7205。因而他不能提出消灭异化劳动的理论，更不可能懂得在现实中，劳动的异化和扬弃异化劳动是走同一条道路。二是黑格尔只看到劳动的积极方面。例如，他的“主奴辩证法”为完成人的自由论证而只对劳动的“陶冶”功能作了推演。这样一来，他的辩证法经不起历史考验，只是在劳动概念中兜圈子，丝毫不能对德国古典哲学起到实际性变革的作用。必须承认，马克思清醒认识到黑格尔的“自我意识”不过是人的主体性的华丽外衣，这一“神秘外壳”与黑格尔辩证法的“合理内核”是存在矛盾的。马克思正是吸纳了黑格尔的辩证法，使得他的政治经济学批判避免重走国民经济学家的形而上学路线。在资本论开篇中，马克思甚至说：“我公开承认我是这位大思想家的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式。”122在1844 年经济学哲学手稿中，马克思用“异化劳动”考察资产阶级市民社会，论证私有财产具有不依赖于劳动对象性的“异己”性质1165-166。在马克思早期的政治经济学批判语境中，异化劳动与私有财产的概念虽是互为同义语，但二者并不是循环论证，私有财产是异化劳动的结果，异化劳动又是私有财产借以实现的手段，这说明生产力与生产关系之间的矛盾运动已在马克思早期的劳动辩证法中得到了隐约证明。就劳动辩证法而言，“异化劳动”的提出也隐含着对异化本身的解决，即劳动解放（人类解放）“只有通过劳动本身才有可能”8。在资本论中，马克思没有继续沿用“异化劳动”的提法，而是通过揭示劳动和资本的矛盾来解构资本主义的异化现象，然而这并