高校声乐教学思政介入与共情契合的逻辑与创新路径探析.pdf

年 月第 卷 第 期 高校声乐教学思政介入与共情契合的逻辑与创新路径探析收稿日期:基金项目:蚌埠学院课程思政建设项目()安徽省重点教研项目()安徽省级质量工程项目()作者简介:郭婧雯()女安徽蚌埠人助教 博士研究生 :.郭婧雯(蚌埠学院 音乐与舞蹈学院安徽 蚌埠)摘 要:围绕课程思政进行的教学改革正成为高校教育改革的热点声乐教学也正在此大环境中作出了努力 以声乐的课程思政为对象导入“共情”理论在对二者内涵、文韵进行解释的基础上通过声乐移情、思政介入进而疏通并阐明两者的逻辑关系最后回归声乐课程本身设计出三个层面的创新路径:一是创立红色音乐为根本的“主题思政”内容模块二是开设演唱场景化“第二课堂”三是开辟线上课堂空间拟为当下的高校声乐课程思政提供经验启悟关键词:高校声乐思政介入共情逻辑路径中图分类号:文献标识码:文章编号:()():.:“”.“”.:当前以“立德树人”为旨归的课程思政建设成为高等教育改革的一块新阵地围绕课程思政进行的教学实践探索也成为一个新的题域迅速在学术研究中展开延及课程本位论、方法论、主体论等诸多领域 但通过理论梳理不难发现尽管研究方法多元、关注点丰富而当讨论至具体课程革新思路时其中一个关键问题即教育对象的“情感”问题往往被忽略 重视这一问题的缘由在于:思政教育是思想教育是基于人的情感的“发乎情止乎礼”思政教育是德育教育最终还是要归结于人之德性、德行的情感规束与养成思政教育并不是单纯的德育教育是智育、德育、美育的叠合与贯通其中美育的“扬情”之厚再次凸显了思政与情感的不可分割 高校声乐教学亦应关注这一问题审视并辩明思政与共情的关系为当下的课程思政改革理出新思路 高校声乐教学思政介入与共情的切入讨论课程思政与共情的逻辑关系问题必须以前者为引领失去这个牵引后者也就会被孤立搁置 课程思政的前置性意义在于共情之“情”归根到底还是“人”之“常情”是“人情所不能免也”的随处触及与共鸣而思政是基于思想正确、政治大局观正确的对情感的淘洗和淬炼 由是自课程思政在教学中的全面铺开“情”才有了更为积极的意义 换句话说思政“介入”进一步激活了课程之“情”、教学之“情”.高校声乐教学的思政介入思政“介入”的价值 通常理解无论任何学科包括自然学科、人文社会学科都包罗了各种思想正是因为思想独立才有了学科独立、课程独立 但当这种独立性需要被打破而赋之以“兼收并蓄”意义时“介入”是最为显著且有效的力量 课程思政实际就是在课程本位价值基础上的思政“介入”以跨学科、跨课程之融会打通课程与思政之边界进而通过不同课程的思政群策群力以提高育人品质思政“介入”的解释 在探讨“介入”的价值时同时伴生出一个新问题“介入”似乎带有“强力干预”的色彩 实际上学理上的“介入”()一词出于美国学者阿诺德贝林特他在其著作艺术与介入中用“介入”作为美学立足点“用介入替代无利害用参与替代静观”尽管如此但“介入”还是被蒙上了一层“强权”的面纱尤其在现代艺术领域“艺术介入”被当作是一种现代艺术创作对新文化环境、新艺术秩序重置的先锋新派行为“通过强调艺术介入社会和日常生活从而将艺术与生活之间的边界悬置起来使艺术不再依附于社会而是与社会平起平坐”这种看似寻求突破的意识实际带有浓厚的“自说自话”的冲动和无所忌惮颇有种“暴力美学”的倾向 再从此意引申至思政课程领域我们便会产生恍然之悟 没错任何课程与思政的统合都具有或者说在初始源头上都不可免的带有“介入”的强制性这似乎又与国情下的德育内涵一脉相通有的学者将国家德育进程分为“教式德育”、“体验式德育”和“发展性德育”三个阶段“教式德育”即说教式、灌输式德育具有明显的“介入”色彩 但如果从整个教育语境来看这一阶段又必须出现且不能绕过因为正是有了国家意识之于教育雕琢的强力开启才有了后两个阶段的理性改造和人本化塑新 如是再从这个意义上去理解课程思政的“介入”式开发也就通透了很多介入 参与 协同的阶段性展开也就萌生出更多讨论的空间提出共情的问题也就不再突兀.高校声乐教学思政化中的共情切入什么是共情?共情为什么要切入声乐教学当中它对课程思政教学会产生怎样的影响?带着这几个问题去厘清思政介入与共情契合的逻辑将为问题分析扫清羁绊美国学者铁钦纳()在 年首先提出“共情”()概念将其定义为“一个客体人性化的过程感觉我们自己进入别的东西内部的过程”表达出“以我观物”“我者他者”的主客体位态关系且带有浓厚的主观意志性 世纪初德国心理学家利普斯将共情进行了理论性发展并由此引发关注和扩散上世纪 年代中国美学家朱光潜将这种理论带回国内并译作“移情”他认为“美感中的移情作用不单是由我及物的也是由物及我的”“以物观我”的位态对换才能圆通情感投递的互文作用“主体间性”才更利于展开 从而共情为主客体之间的交互提供了一种可能即发生在两者之间的交往是以情感投射为基础的主体(客体)客体(主体)间的身份位移 共情并不隐匿或突出客体的存在却为客体的“主体性”作了强力注解 于是教学中的师生关系便可利用“共情”理论得到更进一步释读:其一传统的建立在教与学基础上的师生关系是师为主体、生为客体的共情的“伦理守常”其二翻转课堂式教学浮现出“生”的主体态位师生的共情交互更加畅通学生的情感投入、话语张力和机体活跃力得到提升其三共情赋权于教学的秩序演进和模式轮转使教学更加高效便于对课堂教学产生的不利因素的消解和障碍的消除譬如课程思政“介入”初始阶段因单向灌输、说教产生的各种不适都可通过共情力加以弱化或缓解并顺利推动“介入”向体验式、发展式的更高阶段迈进 高校声乐教学思政介入与共情契合的逻辑分析 共情能够圆融思政介入带来的利害关系但单从功能面上还不能完全肯定它与思政介入存在的必然逻辑关系因此还需要继续抽丝剥茧从“声乐”作为艺术的学科本体上溯源才能理出头绪郭婧雯 高校声乐教学思政介入与共情契合的逻辑与创新路径探析.声乐教学是具化的美育实践并引发共情毋庸置疑艺术教育是美育的重要依仗音乐教育践行美育并以课程化体系加以推动是艺术美育实践的具体和积极响应 高校声乐教学的技能化、艺能化以至于向美育的触及和延伸皆为此中应有之义 而教育功能意义上的声乐教学美育导向已经极大释放了它的课程本位价值这主要基于它对育人从技术层面向人格、情操层面的拔高并诱发共情 其根据是:第一作曲家赋予声乐作品的艺术创作及其情境、意境铺设在作品学习、声乐教学、演唱中实际是一个情感接受和情感扬声的过程所谓“声动于情情发于心”第二教师的教学垂范与学生间建立起的交互关系在作品透悟、技术掌衡、艺术升华中已然建立起了一架牢固的情感桥梁并随着作品的积厚和时间承续得到大力夯实 第三师生间以教学为中介建立的情感关系随着互认深度的增加而产生情感默契进而引发观念、思想方面的共鸣共情随之加深 归纳起来声乐教学是一种美育行为美育诱发深层共情声乐教学的美育申发强化了共情内涵.思政介入是“大德育”格局的随势而发声乐教育仅仅是美育吗?也未尽然 例如蔡元培的“美育代宗教”思想:“所以美育者与智育相辅而行以图德育之完成者也”一针见血地指出了美育的目的和担当:美育与智育并行共同达成德育育人之目的 那么为什么要强调和突出德育?很明显用德育陶炼国民之精神以图社会秩序的恢复和良性运转 反过来理解立德树人从来不只依赖于德育需要智育也需要美育并入的“大德育”格局方能完成育人和维护公序良俗之目的 当社会对立德树人的要求和标准愈加提高的时候“大德育”亦呼之欲出而这种情形正对应了当下的教育理念和大教育观 再回到思政教育当思政教育不能以德育完全替代时“真善美”合一的“大德育”就能弥补不足进而承担更为重要的任务 于是从这层意义上来讲高校声乐教学承担的就不止是美育它还需要“立德树人”需要德育、智育但由于先天具有的美育显性功能掩盖了德育功能的存在这时思政介入就起到了德育功能的激活作用 总结起来说高校声乐教学要与时俱进地构建起“大德育”观要有效地进行课程思政改革并在教学中扬善其德育唤醒功能推动其在“立德树人”上的发酵、发力.声乐教学的思政与共情通达于中华文化的“真善美”思想美育也好德育、智育也罢我们从中会发现一个呈现于前的问题将三者聚合为一的“大德育”并不是一个新概念这个概念直接承接于中华传统文化早就孕育成熟的“真善美”思想 朱光潜在谈修养中说“世间事物有真善美三种不同的价值真关于知善关于意美关于情于是有智育、德育、美育三节目”“理想的教育是让天性中所有的潜蓄力量都得到尽量发挥所有的本能者都得到平均调和发展以造成一个全人”何谓全人?现实来讲就是“德智体美劳”全面发展的人有血有肉有情感的人思想、体魄、情感、认知缺一不可对于全人的培育和雕刻也就有了“真善美”的统一而“真善美”的统一正是传统“情感论”美学的基础 在音乐文化上无论是儒家的“他律论”美学(乐记)还是道统的“自律论”美学(声无哀乐论)都不否认音乐对人的情感孵育作用人与乐的共情在此达成和鸣 而情以带声、声以传情的声乐育人的本源也恰在于此:很显然它是在中华传统文化思想的内核中衍生又反向以艺术美育之名对这一思想进行反哺由此声乐教学的思政介入与共情的契合也就找到了最终的缘由同时其内生逻辑已然明朗 高校声乐教学思政介入与共情契合的创新路径 鉴于声乐教学思政介入与共情契合存在的内质逻辑性高校声乐课程思政改革应围绕“创新”做文章既要体现课程的创新特色又不能失却“声乐”课程长于扬情的本位价值.立足声乐课程本体打造课程思政框架声乐课程思政不是声乐课程与思政课程的简单叠加应首先突出课程本体的思政内涵 而声乐课程中的红色音乐就是最好的思政内容选择 其一红色音乐的歌曲、歌剧早已成为声乐课程的固定内容有效的提取、整合便可成为声乐思政课程的主体其二红色音乐类型多样、思政内涵丰富 红色音乐由革命歌曲、艺术歌曲、现代红色歌剧等组成融黑暗与光明、挣扎与反抗、牺牲与奉献、民主与自由等内涵于一体沉淀了多元的思政语言可为声乐课程思政树立根基其三厘定红色音乐为主题的声乐思政课程的打造可进一步凝练育人宗旨、课程框架以及教学模式为课程的外围拓展及“大德育”的格局构建做好铺垫.创新“第一课堂”教学范式设定“主题思政”模块课堂是课程的施教场域声乐教学“第一课堂”的主要特点在于封闭性、私密性 以“琴房”为狭小蚌埠学院学报 年 月 第 卷 第 期(总第 期)空间的封闭性教学仍是当前和今后声乐课堂呈现的主要方式而这种封闭性教学为“一对一”“一对少”的师生间的私密性交流提供了条件既无论课程思政的介入性、灌输性色彩多么强烈但私密互动仍为共情的衍生、传递提供了便捷条件 在这种优势下践行课程思政教育宗旨创新“第一课堂”的教学范式尤为重要 由于已有范式被“分钟”的有限时点框定又有练声、演唱、技法指导的“三流程”节制所以建立红色音乐为特色的“主题思政”教学模块是改变传统范式的可行路径:“主题思政”可将课程思政的宗旨明确化红色音乐的思想内涵也得以名副其实地输入和浸润由此引发的教学目标、实现指标也随之转换“主题思政”的模块化不影响声乐教学的整体但“主题思政”嵌入式的首当其冲必定对课程思政的整体化产生“牵一发而动全身”的影响有利于课程布局的渐进和思政育人的溶扩“主题思政”可为“第一课堂”的外延储备条件为推动声乐演唱的多场景体验付诸于实践.建立课堂层级观念配合“大德育”格局的展开“第一课堂”是声乐课程思政的核心区域演唱技能的学习、领悟乃至锤炼首先发生在这一区域当中且被固化由此拉低了声乐课程思政与共情的契合度开辟新的课堂区域就显得尤为重要 其中以“主题思政”为导向的场景化的“第二课堂”开设既能拉伸“第一课堂”的功能意义也为德育、智育、美育的“大德育”格局张开了广角 例如在北京、上海的专业音乐学院中图书馆被划分为若干音乐文化区块每个区块的值班生都须用自己的专业特长展示区块音乐文化声乐演唱则是不同区块文化展示的主要手段 综合大学的声乐“第二课堂”完全有条件学习这种模式不出学校就可以为学生提供一个实际的锻炼平台这既节约了资源又创新了课程思政的路径还推动了“第一课堂”的知识深化、共情生动和德育即景化可谓一举多得 此外以信息技术、数字技术为支撑的网络“第三课堂”的开辟可补充第一、二课堂的不足远程教学、线上教学可弱化“