高职院校行政法与行政诉讼法教学的困境与思考.pdf

安徽警官职业学院学报20231安徽警官职业学院学报202312023年第1期第22卷（总第124期）No.1，2023General No.124，Vol.22安 徽 警 官 职 业 学 院 学 报Journal of Anhui Vocational College of Police Officers高职院校行政法与行政诉讼法教学的困境与思考许田（安徽警官职业学院，安徽合肥230031）【摘要】党的十八大以来法治建设的加速推进，国家、社会、行业企业对高素质应用型法治人才的需求不断扩大，对当前高职院校法学教育提出了新的更高要求。本文首先从新时代高职院校法学教育面临的形势与挑战入手，进而分析当前高职院校行政法与行政诉讼法教学面临的现实困境及其原因，在此基础上提出提高行政法与行政诉讼法教学质量的对策建议，为进一步改进高职院校法律专业人才培养模式提供参考。【关键词】高职院校；行政法与行政诉讼法；教学质量；人才培养【中图分类号】D912.1；G711【文献标识码】A【文章编号】1671-5101（2023）01-0090-05党的二十大提出，全面推进国家各方面工作法治化，更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用，在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家。在全面建设社会主义现代化国家过程中，需要大量高素质应用型法治人才的积极参与和踔厉奋发，这对新时代背景下高职院校法学教育提出了新的更高的要求。新时代高职院校肩负着“为党育人，为国育才”的重任，行政法与行政诉讼法作为高职院校培养高素质应用型法治人才的一门基础性课程，有必要按照新时代新要求对本课程的教学目标、教学内容、教学方法和手段以及教学效果等方面进行全面改进和提高。一、新时代高职院校法学教育面临的形势与挑战新时代以来，高职院校法学教育蓬勃发展，为国家、社会、行业企业培养和输送了大量优秀的应用型法律人才。但也面临着一些前所未有的机遇和挑战，主要表现在以下几个方面。（一）职业教育的顶层制度设计对高职院校法学教育指明了方向新时代以来，党和国家高度重视职业教育的改革发展，相继出台了 国务院关于加快发展现代职业教育的决定（国发 2014 19 号）、国家职业教育改革实施方案（国发 2019 4 号）、中共中央办公厅、国务院办公厅 关于深化现代职业教育体系建设改革的意见 等，对职业教育的改革发展进行体制机制方面的顶层制度设计，为职业教育指明了发展方向和改革路径。2022 年 4 月 中华人民共和国职业教育法 完成修订，将上述文件中的制度设计、改革举措上升至法律层面，为进一步促进职业教育改革发展提供了法律保障。高职院校法学教育是职业教育的重要组成部分，应积极作为，按照国家关于职业教育的法律政策指明的方向、目标和要求，充分发挥高职法学教育培养高素质应用型法治人才的功能作用为经济社会发展服务。2021 年 4 月，习近平总书记在对职业教育工作作出重要指示强调，要加快构建现代职业教育体系，培养更多高素质技术技能人才、能工巧匠、大国工匠，为促进经济社会发展和提高国家竞争力提供优质人才资源支撑。（二）高素质应用型法治人才对高职院校法学教育提出了新要求党的十八大以来，随着全面依法治国的深入推【收稿日期】2022-10-15【基金项目】本文系安徽警官职业学院 2022 年度院级质量工程项目“新时代背景下高职院校行政法与行政诉讼法教学研究”的阶段性研究成果。【作者简介】许田（1977-），男，安徽长丰人，安徽警官职业学院法律二系助理研究员，主要研究方向：行政法、法治政府研究。90教 育 新 论许田：高职院校行政法与行政诉讼法教学的困境与思考安徽警官职业学院学报20231安徽警官职业学院学报20231进，国家、社会、行业企业对高素质应用型法治人才的需求迅速扩大，这给高职院校法学教育带来了前所未有的发展机遇。高职院校作为高素质应用型法治人才培养的重要阵地，更是推进依法治国、建设社会主义法治国家的重要力量。习近平总书记在 2017 年“五四”青年节前夕考察中国政法大学时指出，全面依法治国是一个系统工程，法治人才培养是其重要的组成部分，是基础性、先导性工作。1十八届四中全会对全面推进依法治国作出战略部署，明确提出要加强法治工作人才队伍建设，并对法治人才队伍建设提出了具体要求，即大力提高法治工作队伍思想政治素质、业务工作能力、职业道德水准，着力建设一支忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律的社会主义法治工作队伍，为加快建设社会主义法治国家提供强有力的组织和人才保障。由此可见，高素质应用型法治人才应具备思想政治素质、业务工作能力、职业道德水准这三个基本要素。具体来说，首先要思想政治素质过硬，理想信念坚定，忠于党、忠于国家、忠于人民、忠于法律；其次要业务工作能力强，具备良好的职业素养和较强的专业水平；第三要有较高的职业道德水准，工作责任心强、作风扎实，有良好的敬业精神。鉴于新时代高职院校的使命担当，其有必要在法学教育教学中主动贯彻落实党和国家法治人才要求，为国家、社会、行业企业培养和输送合格的高素质应用型法治人才贡献力量。（三）新时代高职大学生对高职院校法学教育提出了新期盼当前就读于高职院校的大学生是 00 后，他们出生于 21 世纪，成长于中国经济的高速发展期、社会的剧烈转型期，家庭物质条件相对富足，铸就了他们在思想行为方面有独特的自身特质。主要表现在：一是爱国意识和民族自豪感强烈，对社会主义主流意识形态有较强的认同感。二是思维活跃、易于接受新事物新思想。三是价值观多元、自我意识强，集体意识相对淡化。2四是同普通高等学校大学生相比，高职大学生文化知识基础相对较弱，学历自卑感比较普遍。五是网络是他们生活学习不可或缺的组成部分。作为互联网时代成长起来的高职大学生，他们习惯于使用网络去聊天、交流、购物、学习、读书、娱乐、维权以及获取各种信息和知识。集这些思想行为特质于一身的高职大学生，在接受法学教育时他们期盼：在教学理念上改变“以教师为主体”“填鸭式教育”传统教学理念，树立“以教师为主导，以学生为主体”的现代教学理念，突出学生在教育教学活动中的主体地位3，引导学生积极主动参与教学活动，自主完成学习任务；在教学内容上要接地气，突出时代性、实用性和实践性，及时将学生身边发生的真实案例、鲜明时代特征的典型案例、新近发生的热点案例融入教学内容；在教学方法手段上要充分利用现代信息化技术手段，采用不同教学方法展示教学内容，使课堂教学生动形象；在教学效果上要有实效性，能让他们能够学到真本事，掌握真本领。这些新期盼是高职院校法学教育必须予以回应和解决的一大难题。（四）新时代高职院校法学教育面临的新挑战新时代以来我国的法治建设加速推进，理论和实践层面上都成果丰硕，突出表现在：一是形成并确立了习近平法治思想；二是行政法学理论、法治理念和法律制度的不断推陈出新；三是法律法规的立改废速度加快，如 民法典 立法法 行政处罚法 行政诉讼法 等重要法律修订；四是法治政府建设全面推进；五是司法体制改革深入开展；六是人民群众的法治意识普遍增强，法治社会建设迈出重大步伐。这些新成果、新发展，丰富了行政法与行政诉讼法的教学内容，同时在实践层面为高职院校法学教育提供了大量鲜活的案例素材。但行政法理论的发展、行政立法的加快与法学教育教材的更新出现了不同步、不协调现象。为此，如何将法治建设实践有机融合于教育教学中是高职院校法学教育必须面对的一大挑战。二、行政法与行政诉讼法教学的现实困境及原因分析行政法与行政诉讼法作为高职院校法学教育的重要组成部分，除了面临上述形势和挑战以外，还存在着其特有的现实教学困境，突出表现在：（一）教学内容与教学目标存在脱节高职院校行政法与行政诉讼法课程的教学目标是通过学习使学生熟悉并掌握行政法与行政诉讼法的基本概念、基本原理和基本制度及其相关规定知识，具备基本的分析、解决行政纠纷与矛盾的能力，能够运用这些知识去依法解决和处理行政管理、行政复议、行政诉讼中实际问题的能力。可见，本课程兼具理论性与应用性，对于职业教育来说，更侧重于应用性，即更侧重于学生法律实务技能的培养和锻炼。而实际教学中，由于行政法与行政诉讼法课程教学内容之繁杂、概念之抽象、教学内容与教学时间的不成正比（通常只有一个学期 72 学时）等现实4，使得教师在有限的教学时间内难以兼顾知识传授和实务技能训练培养，一般以传授知识的理论教91教 育 新 论许田：高职院校行政法与行政诉讼法教学的困境与思考安徽警官职业学院学报20231安徽警官职业学院学报20231学为主，忽视实践教学和实务技能的培养。而这些理论知识与这些未踏入社会，缺乏实践经验，生活在“象牙塔”里学习的高职大学生们的日常生活存在严重的隔阂，他们对行政机关及其运作不太了解，理解和掌握起来十分困难5。加之一些讲授行政法与行政诉讼法课程的教师本身缺乏行政机关和司法实务工作经验，难以在讲课过程中做到理论和实践相结合，教学效果达不到本课程教学目标的要求，满足不了学生毕业后从事行政执法、司法实务、企业法务工作所需专业知识技能的实际需要。综上，本课程教学内容与教学目标的脱节，契合度不够，是影响本课程教学质量和效果的一大重要因素。（二）教学方法手段与高职大学生的需求存在差距教学方法和手段是影响教学质量和教学效果又一重要因素。针对不同的课程、不同的教学内容、不同的授课对象，教师应选择和使用不同的教学方法和手段进行教学。总的来说，当前行政法与行政诉讼法教学实践中采用的教学方法主要是讲授法和案例教学法，教学手段主要是黑板、PPT 和“学习通”等教学平台，现代信息化手段运用不充分，仍显得过于传统单一，针对性和有效性不足，与高职大学生的需求之间存在一定的差距。具体来说，课堂教学中仍以老师讲授为主，学生被动的听，师生互动较少，调动不了学生学习的积极性和主动性，学生的主体地位发挥不了6。教学讲授偏重于概念、理论知识的填鸭式灌输，对实务操作技能知识和经验讲授的少，分析的不透彻，示范展示更少，收不到良好的教学效果。案例教学中书中的案例大多较为复杂，涉及的知识面广且深，初学者理解起来较为困难。自选案例往往是实际案例的加工改造，为了讲授理论知识而编造出来的，说服性和系统性不强。同时由于课堂教学的时间有限，留给学生分析讨论的时间少，还是以教师主动分析、讲解为主，大多数学生只是被动地接受听讲，案例教学法在实际教学中往往流于形式，起不到引导学生深入思考，培养学生独立分析、解决现实法律问题能力的作用。新的教学方法如情境式教学、讨论式教学、角色互换式教学、模拟训练式教学、辩论式教学、启发式教学、调研式教学等很少运用。在教学手段方面，虽能够采用多媒体进行教学，但对于文化知识基础相对薄弱、理解力学习力相对较差的高职大学生，如何将语言、声音、图像、视频、动画等多媒体技术手段有效融入抽象枯燥的专业知识传授中，达到充分调动他们的学习兴趣，营造轻松活跃的课堂氛围，帮助他们理解和掌握所学本课程知识技能方面做得还不够。（三）实践性教学与法律实践能力的培养要求存在距离法律是实践性很强的学科，行政法与行政诉讼法教学应注重理论和实践的结合，突出对学生执法和司法实践技能的培养。实践性教学对于培养应用型法治人才必不可少，是实现高职院校人才培养目标的一个重要环节。当前，本课程的实践性教学主要存在以下问题：一是实践性教学总量不足、课时少，远远达不到培养应用型法治人才所要求的实践操作能力和职业技能的要求；二是实践性教学内容针对性不强，偏离高职大学生未来就业方向和需求（主要从事辅警、基层行政执法人员、法院书记员、企业法务辅助人员）；三是实践性教学方式单一，激发不了学生兴趣。7由于国家法律职业资格考试制度的改革，高职院校的毕业生失去了考试资格，意味着高职院校的专科毕业生不能担任法官、检察官、律师、公证员等，而在实践性教学中一贯机械地采用模拟法庭教学，对于学生来说实用性不强。这些问题表明当前行政法与行政诉讼法课程实践性教学现状与法律实践能力的培养要求存在差距。产生上述问题的因素很多，归纳起来主要有：一是教师在教学理念、方法、信息化技术等方面的知识更新慢，与新时代高职教育对大学老师要求和学生的需求存在