●学术前沿从主体到“身体”：女性主义的理论转向王艳秋（清华大学人文学院，北京100084）摘要：在反思波伏瓦构建女人主体的理论脉络中，“身体”是关键概念。波伏瓦将身体视作物质基础，人的能动性体现为超越与克服身体的局限，在这方面两性没有差异。伊利格瑞和威蒂格则认为身体包含了性差异，重新书写女人的身体，或是质疑身体既定的物质性，才能有效反抗男性中心主义。女性主义对身体展开积极重构，而不是片面否定，她们批判了传统的主体理论，强调他者的地位，进而改写了物质的意义。关键词：女性主义；主体；他者；身体；差异中图分类号：B565文献标识码：A文章编号：1003-4730（2023）02-0015-05收稿日期：2022-07-03DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1329/c.2023.02.003作者简介：王艳秋，女，湖南株洲人，清华大学人文学院博士研究生。在西蒙娜·德·波伏瓦（SimonedeBeauvoir）看来，“身体”是自然的生理性征（sexuality），是建构主体的物质基础。她的理论超越了生物决定论的限制，倡导女人展开积极的文化建构，她认为受压迫的妇女应该主动争取解放的未来，后来的女性主义理论大多继承了这种建构主义路线。自20世纪60年代始，理论家们发展出不同的性别身份范式。从唯物论出发，女性主义理论家揭露了性别化的身体是权力机制塑造的假象，尤以莫尼克·威蒂格（MoniqueWittig）为代表。性差异学说则以女人的生理事实为基础，试图用一套全新的语言将身体符号化，露西·伊利格瑞（LuceIrigaray）是其代表。一方面，女性主义寄希望于“身体”，伊利格瑞强调女人与男人的生理差异，对身体的非同一性进行符号化。另一方面，女性主义又企图消灭“身体”，威蒂格认为通过政治斗争，身体可以超越异性恋制度的运作，进行平等的再物质化。在这种矛盾的理论格局中，“身体”以质疑自然、质疑物质性的姿态出场了，但却是一种“幽灵般”的在场。总的来说，女人不再被视作从自然建构为文化，或从文化还原为自然的产物，这些范式逐渐超出了男人/女人、主体/客体、文化/自然等二元对立的结构。相较于稳定的主体权利，“身体”处在流变与对抗之中，它挑战了主客二分法，挑战了女性主义中既定的性别身份，这导致了女性主义主体的消解，也制造了新的理论方向。一、超越身体：女人的主体化在《第二性》开篇，波伏瓦从生物学、精神分析和历史唯物主义三个角度对“女人是什么”作出理论上的辨析。首先，她拒绝了女性的生殖功能决定其从属地位的生物学解释，因为生物学事...
