哲学研究从公孙龙子看中国语言哲学的困境邓晓芒摘要:公孙龙子是中国古代思想史上唯一的一位认真关注语言哲学、提出过诸多语言悖论并留下了系统的论证过程的哲学家。他的三篇有代表性的作品中,《白马论》触及了殊相和共相的矛盾关系,《指物论》展示了能指和所指的指谓关系,《名实论》则讨论了作为“正名”方法的名实关系。在其中,他以敏锐的眼光暴露了所有这些问题内部所隐藏的但不可回避的“自否定”结构,但却由于他自身的逻辑训练不够到位而无法自圆其说,出现了一系列的逻辑漏洞和诡辩,表明中国哲学中先天性的“反语言学倾向”导致这位中国古代最机智的语言哲学家陷入了无法解脱的困境。关键词:《白马论》;《指物论》;《名实论》;自否定;反语言学倾向作者简介:邓晓芒,华中科技大学哲学学院(武汉430064)在中国哲学史上,在总体的“反语言学倾向”中,①唯有名家的公孙龙子是一个另类。他虽然不是从形而上学的层次,而是从“正名”的政治哲学层次,但却认真考察了语言的问题,尤其集中在探讨悖论问题。②当然,他不是以严密的逻辑技术,而只是以对日常自然语言的表象分析,客观上显示了语言本身必然包含有悖论。或者说,他客观上表明了,我们日常所说的每一句话都是建立在悖论的基础上的。庄子对他的这些论证颇不以为然,说他是“辩者之徒,饰人之心,易人之意,能胜人之口,不能服人之心”(《庄子·天下》)。然而,公孙龙所要的就是“胜人之口”,以满足他的政治谈判术的需要。所以,他专心考察的是语言表达问题,而且不但提出了一系列的看似悖论的命题,还保留了对这些命题的完整的论证过程,这在中国哲学史上空前绝后,其实是很有价值的。中国人一般只关心最后的结论,而对论证过程没有兴趣,如与他同时代的惠施所留下的违背常识的命题比公孙龙还多,却没有将这些命题的论证流传下来,但其名气却比公孙龙有过之无不及。中国思想界历来都是标新立异的“标题党”最容易获得人们的青睐,却少有人耐烦把学问做到实处。③但公孙龙的问题其实也并不在于不能“服人之心”,而恰好在于无法真正“胜人之口”,他只能战胜那些没有受过严格逻辑训练的人之口。以其最著名的三篇文章即《白马论》《指物论》和《名实论》为例,这个问题可以看得最清楚。我们不妨对这三篇文章来作一番“句读”和评析,以理清里面的逻辑线索,看它们是如何陷入困境的。先看《白马论》。·851·①②③邓晓芒:《中国哲学中的反语言学倾向》,见《中西哲学三梭镜》,天津:天津人民出版社,2020年,第4—17页。涉及悖论问题...
