“专业+创业融合式”高职财经类专业建设模式研究_胡显进.pdf

69http:/MONEY CHINA /2023 年 7 月上 财经界 在实际建设期间，“专业+创业融合式”高职财经类专业建设模式还面临一定阻碍，其中较为明显的是缺少清晰的建设目标。所谓融合式教育是指在专业教育之上联合创业教育。然而，在实际开展阶段，无论是教师还是学生，都未能及时转化发展目标。从教师视角看，其教育重心依旧为财经类专业学科指导，忽视了创新创业教育服务。而学生为了增加就业成功率，也侧重于技能证书的考取，如职业经理人、人资管理师等，这些证书对学生而言十分重要，促使学生也无法从现有认知中形成“专业+创业融合式”学习思路。因此，目标的缺失限制了融合式建设模式实践建设。(二)缺少课程指导传统教育中常穿插“创业教育”讲座，或为学生开办创新创业比赛、勤工俭学活动，甚至为其建立创新创业社团。诸如此类创业教育形式的建设，虽然也能适当调动学生的创业积极性，初步形成创业意识，但难以达到预期效果，学生很难从中获得针对性指导。所以，应当从实践课程方面强化创新创业教育地位。高职财经类专业涵盖电子商务、财务管理、会计以及工商管理等财经金融领域相关专业，为促进高职院校培养的技能型人才同时具有创新精神与创业能力，理应加强融合式教育模式有力构建。以期在模式导向下，为高职学生创造有利的成长条件，使之学成毕业后，成为我国建设现代化经济体系的重要力量。一、“专业+创业融合式”建设模式的现实意义(一)提升竞争能力高职教育中针对财经类专业学生提供“专业+创业融合式”教育服务，实则是为了进一步提升学生竞争能力。以往倾向于单一的专业教育，而在新教育环境下融合创业教育，可帮助高职学生在掌握专业技能基础上逐渐形成创业意识，并且还能改善高职学生语言表达和团队协作能力，最终在步入社会竞岗过程中发挥优势，凭借个人创新创业思维在财经行业体现独特价值。(二)拓宽就业渠道高职财经类专业学生，其就业方向多以工商管理、会计等岗位为主，具有一定的局限性，而融合式模式的推进，有利于此类学生在应聘对口专业岗位中表现出独立性优势。一方面，可以借助个人创新精神在岗位中为企业带来丰厚的效益成果；另一方面，也能引领学生不单纯依靠“就职”方式创造个人价值，而是有更大的可能性实现自主创业。无论是否选择创业发展渠道，均可拥有相对宽泛的就业范围，能够适当缓解财经类专业人才的就业负担。(三)推动长远发展现如今我国高职教育领域面临着重大改革挑战，而专职人才在企业竞争中属于不可或缺的资源，且多行业均对财经人才有着迫切需求。而融合教育模式的建设，可以补充人才空缺，提升企业人才质量，既能妥善处理人才与企业共赢互助关系，又能促使高职院校在财经类专业教育期间实现长远发展，为市场提供源源不断的人才供给服务。由此可见：“专业+创业融合式”教育模式的建设有深刻的现实意义，值得高职院校积极找寻实践方向。二、“专业+创业融合式”高职财经类专业建设模式的阻碍因素(一)缺乏明晰目标摘要：高职财经类专业发展阶段建设“专业+创业融合”教育模式，是目前培养创新创业应用型人才的重要途径。本文简要分析了“专业+创业融合式”建设模式现实意义，围绕具体问题提出确立专业协同教育目标、开设专业创业专项课程、完善教育质量评价体系、搭设融合教育实践平台等优化建议，希望能促使高职财经类专业在新模式助力下取得新的发展。关键词：高职院校 财经类专业“专业+创业融合式”模式景德镇陶瓷职业技术学院 胡显进“专业+创业融合式”高职财经类专业建设模式研究DOI:10.19887/11-4098/f.2023.19.03070(三)评价体系待完善只有客观评价教育质量，才能指引相关人员明确改进方向。而当下建立的评价体系，无论从全面性还是可操作性方面分析，都缺乏实践价值，导致教师无法动态掌握“专业+创业融合式”教育实际情况。作为融合式建设模式的重要部分，评价体系应在现有基础上予以完善，以期促进融合式教育质量的有序提升。(四)平台建设待创新在“专业+创业融合式”教育工作中，往日多依靠科研平台、实训平台，在平台共用期间，师生的重视度难以提高，并且学生获得的平台实践机会有限，这样将降低融合式教育服务的有效性，长此以往，将引起形式化教育现象。对此，既要注重平台建设创新性，又要赋予平台专属职能，由此在平台助力下改善融合式教育服务，促使财经类专业学生真正成为创新创业高职人才。围绕上述问题，高职院校方面需有针对性予以改进，便于打造优良的“专业+创业融合式”教育模式建设环境。三、“专业+创业融合式”高职财经类专业建设模式的实践路径(一)确立专业协同教育目标在“专业+创业融合式”高职财经类专业建设模式的实践工作中，要求先行确立协同教育目标，为该专业师生提供正确指引，以期在协同条件下转变师生固有观念。首先，基于协同教育理念应当推行院校协同教育，将高职院校作为一个整体，实现专业、创业教育资源的有效整合，进而在多院校协作下展现各自教育特色，致使财经类专业在多方协同教育服务中，同时实现专业与创业教育水平的提升。无论是开设专业教育课程还是开展创业教育活动，均可为高职学生提供多校协同教育服务，从而解决高职院校在创业教育方面资源不足等难题。各校应结合自身优势选择与之具有互补关系的院校开展合作。其次，高职院校应当同相关企业建立协同教育关系。企业作为能够支撑高职学生实现专业技能与创业思维双向开发的重要组织，如若能够进一步深化校企合作关系，即可助力“专业+创业融合式”教育模式的积极建设。比如，可以借鉴成都工贸职业技术学院的协同教育改革经验。该学院自 2018年与东风悦达起亚签订合作协议，东风悦达起亚协助学校建设实训中心，同时设置定向班组教学活动，组织学生在考取相关职业证书的前提下，也能从企业提供的实践演练服务中增强操作能力，并在企业领导的励志事件中获得动力，树立清晰的奋斗目标。另外，东风悦达起亚还专门为学院捐赠了百万元整车以及相关技能资料，以便高职学生能从先进的教学资源应用中逐步获得创新精神。而创新精神作为创业教育的根本要素，可在校企协同教育中得以养成。最后，应当进行课赛协同教育，将专业课程同创业竞赛联合在一起，这样方能巩固“专业+创业融合式”教育模式的地位。具体可以参照吉林某院校财经专业实践成果，在融合式教育改革中，专门将创业训练计划、创业大赛与社会调研项目、专业技能培训进行融合指导。学生在参加此类活动的同时，不但可以增强专业技能，而且还能形成创新创业思维，有利于促进学生决策管理能力以及独立实践能力的改善。正如“梦想杯”创业大赛与“营销策划大赛”、“挑战杯创业大赛”，专门就学生赛绩进行拓展式训练，一方面鼓励学生积极参加创业比赛；另一方面还为其出具强化实训指导计划，通过比赛激发学生创业意识，使之不再将重心一味放在专业技能学习活动中，而是在创业比赛中感知创业意义。高职院校教师应以上述方向引领学生明确学习方向，并以此为基础加强专业与创业协同教育指导。(二)开设专业创业专项课程为进一步促进“专业+创业融合式”建设模式的发展，还需要针对高职财经类专业开设专业与创业融合式专项课程，将创业教育放到与专业教育等同地位上，继而在课程改革中提升融合式教育质量。关于专项课程体系的构建，应先从课标层面予以优化。往日设置的课标仅展现专业教育要求。以“基础会计”课程为例，要求学生能够掌握建账、记账、算账能力以及票据辨别、点钞、原始凭证审核技能。而在融合式教育改革环境下，教师应在技能标准上渗透“开办管理工作独立操作技能”培养理念，便于在全新的融合式专项课程学习中，促进学生专业技能与创业能力的双重提升。教师可以结合“大学生创新创业教育”等相关教材，为学生开设“技术创新与创业”“知识创新与知本创业”课程。学生在全新的课程知识汲取中，自然能够逐步形成创业思维，学成后即使不选择就业渠道，也能通过自主创业创造效益，为财经领域发展提供动力。除了为学生设置专项线下课程外，还可以利用线上指导方式为其提供线上课程资源，且线上课程中多以“创业与风险”“创业与投资”为主题建设课程。教师可采用微课等方式增强学生的线上学习体验感，甚至可以为其提供情境教育，使之随时随地都能掌握专业与创业融合式教育课程知识，此种混合式课程形式应成为“专业+创业融合式”建设模式的根本依据。只有实现课程融合，深化创业课程与专业课程的紧密关系，才能保证学生从教师多方教育主体处获得有效指导。尤其在学生出现创业迷茫或者技能学习障碍时，都可以在课程指导下找到优化方向，最终在融合式教育模式的成功建设中，提升学生的综合能力，使学生有独立解决问题的能力。(三)完善教育质量评价体系在“专业+创业融合式”教育建设模I投资理财NVESTMENTAND FINANCE71http:/MONEY CHINA /2023 年 7 月上 财经界 式中，应配置与之匹配的教育质量评价体系，若单纯依靠传统质量评价体系，难以体现创业教育的价值。故而在全新的教育评价体系构建期间，应充分表现与专业教育、创业教育相关的评价内容。关于教育质量评价体系的完善，具体可从以下两个方面着手：第一，建立完善准则，在培养高职财经类专业学生专业技能与创业能力时，应当在教育评价体系中体现全面性与可操作性原则，即对传统评价体系予以延伸，使之从专业教育质量评价范围外拓到创业教育质量评价空间。据此，完善后的评价体系务必注重评价内容的全面性及评价主体的全面表现，包含教师、学生、政府等多方组织。可操作性是指按照新体系确实能够对“专业+创业融合式”教育质量展开客观评价，且评价结果具有导向性，可引领有关人员调整教育方向，以此深化教育评价体系职能，无论是评价指标的可靠性，还是评价流程的规范性，都要符合融合式教育实践要求。此外，还需要确保该体系的推进能达到优化教学质量的目的，促进高职学生随着体系的完善构建逐渐在专业与创业教育中获得进步。第二，确认评价指标，教育质量评价体系的优化设计，还应从评价指标部分予以完善。围绕上述提到的多方主体，可细化评价指标。如在综合评价高职院校“专业+创业融合式”教育质量时，其一级指标多涵盖融合环境、融合课程、师资队伍、融合教育设施等，二级指标泛指“创新创业活动频率”“实践课程课时比例”“高职职称教师数量比例”“实训基地与实训平台建设数量”等。这些指标的确认，能对当前高职院校财经类专业融合式教育模式建设进度进行动态分析，进而能从大方向上指引教育改革活动。从学生视角评价教育质量，可对学生的就业创业能力、教育质量满意情况、融合竞赛参加次数等指标予以评估，从而在某种程度上掌握学生实际需求，以便结合学生的实际情况调整融合式教育方法。如果学生参赛次数较少，应积极寻找原因，并落实“学分竞赛”等激励策略应用举措后，重新从学生层面评价教育质量，就此了解该举措可行性。对于开设校企协同教育活动的高职院校，可从合作企业方向评价教育质量，如“企业提供技能指导的频率”“岗位支撑情况”“实训场地供应情况”等，进而在教育质量评价体系的日渐完善中，引领高职院校、在校师生以及合作企业及时发现影响融合式教育模式建设效果的具体因素，便于在完善的评价体系保障下，夯实“专业+创业融合式”教育模式建设基础。(四)搭建融合教育实践平台“专业+创业融合式”高职财经类专业建设模式的构建，除了需要有清晰的融合式教育目标、教育课程以及评价体系外，还要为其搭建带有融合式教育功能的实践平台，摆脱以往平台共用束缚，通过平台建设亦能提高对“专业+创业融合式”教育工作的重视度。一方面，高职院校可以联合科技企业，共同参与新平台研发工作，以平台开发项目为基础，促使高职院校有可使用的专属实践平台，便于在平台应用环节，能借助平台功能，辅助学生在融合式教育环境下达成既定目标。具体可借助公开招标方式联合开发实践平台，如哈尔滨商业大学早期发布“经管类专业创新创业实践平台”招标公告，以期从多个竞标企业中找到适合的竞标方，共同开发适宜学校专业与创业融合式建设条件的平台。另外，考虑到研发全新教育平台难度较大，且投入的时间成本较高，为满足财经类专业现下融合式教育需求，应对现已成功开发的平台进行创新升级，并联合全新的教育模式，充分发挥平台作用。如“专业财经资讯平台”“创业与投资专业平台”“自媒体财经号平