克里斯蒂安·福克斯“交往批...—基于一种思想史的考察视角_柴云超.pdf

收稿日期：2022-09-13修回日期：2023-05-07基金项目：国家社会科学基金一般项目“马克思主义对近百年来传播理论发展的影响研究”（21BXW106）。作者简介：柴云超（1998），男，河南许昌人，硕士研究生，主要从事传播理论研究。Email：。摘要：克里斯蒂安福克斯作为当代英国著名的批判传播学者，由西方马克思主义的学术传统出发研究数字化时代的人类交往，从而系统提出了“交往批判理论”。基于此，本文旨在探究福克斯“交往批判理论”形成的基本脉络，主要通过思想史的路径考察福克斯同马克思恩格斯、法兰克福学派诸学者和达拉斯斯麦兹等思想家的学术对话与观点论争。最终发现，从唯物史观和劳动价值论到批判理论，再到受众商品论，都经由福克斯的批判理解和数字结合，构成了其“交往批判理论”建构的历史基础。关键词：数字交往；交往批判理论；传播思想史中图分类号：G206文献标识码：A文章编号：1674-3652（2023）04-0085-10DOI：10.19933/ki.ISSN1674-3652.2023.04.010克里斯蒂安福克斯“交往批判理论”的生成脉络基于一种思想史的考察视角柴云超（福建师范大学传播学院，福建福州350117）新闻传播研究引用格式：柴云超.克里斯蒂安福克斯“交往批判理论”的生成脉络基于一种思想史的考察视角J.长江师范学院学报，2023，39（4）：85-94.一、引言英国历史学家柯林武德（Robin George Collingwood）从历史哲学的研究视角提出“一切历史都是思想史”1 212的基本命题，强调了探求人类思想发展和认识自我在历史研究中的重要意义。作为“人类生存的一种社会手段”2 398，从交往的历史中也可以梳理出一个纵贯与断裂并存的思想史图谱，其中包括亚里士多德、柏拉图、洛克、康德、黑格尔和马克思等一大批西方哲学家，后来者往往通过扬弃前人的思想遗产，形成自己对人类交往更进一步的认识。这一思想批判过程就像是柯林武德所说的历史学家对过去思想的重演，但这又“不仅是重演过去的思想，而且是在他自己的知识结构中重演；因此，在重演它时，也就批判了它，并形成了他自己对它的价值的判断，纠正了他在其中所能识别的任何错误”1216。克里斯蒂安福克斯（Christian Fuchs）作为当代著名的西方左翼学者和传播政治经济学派代表人物，其“交往批判理论”（critical theory of communication）的建构深受西方马克思主义交往思想的影响。在他看来，面对新一轮资本主义危机和日益加深的全球不平等，如果要“批判地研究传播在危机、阶级和资本主义背景下的作用，那么，与思想家的接触是绝对必要的，他们对这些现象的研究长江师范学院学报Journal of Yangtze Normal University第39卷第4期Vol.39No.42023年7月Jul.2023长江师范学院学报86有着深刻的认识和实际的影响”2100。由此，福克斯通过回溯西方马克思主义学者关于交往问题的思想资源，并立足于数字化时代的技术基础和资本结构，对众多思想家的理论遗产进行了批判式的理解与发展。这从整体上形成了福克斯交往批判理论建构的历史基础。二、思想基础：马克思恩格斯的唯物史观与劳动价值论2012年5月，3C：传播、资本主义与批判（Triple C：Communication，Capitalism&Critique）推出了题为“马克思归来马克思主义理论的重要性与当今的批判传播研究”（Marx is Back-The Importance of Marxist Theory and Research for Critical Communication Studies Today）的特刊。在特刊的导言部分，福克斯便开篇明义：“本书的任务就是力图弥补一直以来对马克思的传播与媒介理论系统研读工作的欠缺。”3 之所以要在传播研究领域中重新呼唤马克思、回到马克思，是因为马克思为整个批判传播学研究和以此为起点的社会变革奠定了重要的思想基础。这种基础性影响贯穿了包括法兰克福学派、英国文化研究学派和传播政治经济学派在内的几乎整个20世纪西方批判传播研究范式。虽然，福克斯的交往批判理论建构基于互联网时代的媒介技术发展现实和数字资本主义结构下的人类传播活动，但是马克思的理论底色依旧鲜明唯物史观和劳动价值论在一定程度上就构成了其交往批判理论建构的基石。因此，在论及马克思之于传播研究的历史贡献时，福克斯总是坚定地认为：“马克思不只是一位资本主义的批判者，而且还是媒体和传播方面重要的社会学家。”4“马克思归来”意在表明当下批判传播研究“重新思考、重新塑造、重新解释马克思”5 的必要性，而回过头以思想史的路径追溯马克思对福克斯交往批判理论建构的影响，则与之形成了一种历史性的呼应。唯物史观（historical materialism）作为马克思对人类历史的两大发现之一，其最经典的论述来自政治经济学批判序言，马克思在序言中指出：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”6 在此，马克思明确了物质生产方式在社会生活和人类历史中的基础性地位。这也就奠定了后来的马克思主义式研究首先从物质生产活动入手的总基调，而福克斯的交往批判理论正是循着这一研究路径展开的。交往批判理论围绕的核心是数字化时代的人类交往，如何认识“交往”的本质往往就构成了研究者走向不同理论进路的起点。与信息论者的机械交往观不同，福克斯认为交往并非简单的信息交换过程，“而是通过和自然、社会、经济、技术、政治和文化世界相互之间进行解释而共享意义的人类的社会生产”7 163。这种从历史范畴将人类交往视作一种社会生产活动的观点，便直接源于马克思、恩格斯的唯物史观。在马克思和恩格斯看来，人和社会的存在方式从根本上“取决于他们进行生产的物质条件”8 520，而以此为基础的人类“交往的形式又是由生产决定的”8 520。社会的物质条件和生产方式既决定着人类社会的呈现形态，又进一步决定了人类交往的历史形式。唯物史观的创立标志着马克思第一次从物质资料生产的角度明确了人类历史的本质，而在此之前的西方哲学传统中，“唯物主义和历史是彼此完全脱离的”8 530。从唯心史观到唯物史观的认识转向，表明马克思彻底批判了以费尔巴哈、布鲍威尔和施蒂纳为代表的现代德国哲学，转而“从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础”8 544。这种历史观较之以往唯心主义历史观的革命性在于，它不再以某种先验的范畴理解人类社会，而是始终立足现实的历史，不再“从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释各种观念形态”8 544。福克斯交往批判理论的建构就遵从此历史逻辑，始终将交往视作一种“建立在体力和脑力、肉体活动和精神活动的辩证法基础上的”7 179人类实践，而非脱离物质生产基础与政治经济背景的纯粹精神活动。尽管“交往”自身包含着物质生产和精神创造两个面向，但只有明确了物质生产条件的基础性或第一性之第39卷第4期87后，才能从根本上剖析交往形式演化背后的物质动力和底层结构。在这里，唯物史观的基本逻辑构成了福克斯认识“交往”的本质，以及如何从物质生产分析和政治经济批判的路径切入交往研究的思想起点。福克斯的交往批判理论以唯物史观为指导，初步形成了从物质生产活动层面涉入交往研究的主题。但如果要进一步探究人类在整个生产结构与交往体系中是如何自处、生存及发展的，就需要借助一套基础理论来解释其中的运行规律和历史动力，对此进行系统回应的便是马克思的“劳动价值论”（labortheory of value）。正如福克斯在谈及劳动价值论对其交往批判研究的影响时所说的：“马克思是把劳动概念的历史性视为理解政治经济学的关键的第一人。在探讨何为工作和劳动时，马克思做了迄今为止最为详尽的分析。”9 其中，作为福克斯交往思想之核心构成的“数字劳动”（digital labour）理论，便立足于马克思的劳动价值论，并以此为基础区分了人类学意义上的工作与作为一种“人类行为历史形式的劳动”2 78。在马克思看来，劳动是发生于人和自然之间的过程，其中，人通过自身的实践活动来中介并调控二者间的物质变换 10 207-208。以此为起点，马克思发现了商品二因素、劳动二重性以及商品拜物教等具体理论。1879年，马克思在评阿瓦格纳的“政治经济学教科书”中系统批判了瓦格纳的政治经济学观点，并进一步指出，其劳动价值论的“出发点是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式，这就是商品”11。在马克思看来，商品是通过人类劳动才得以创造出的劳动产品，所有商品的本质都可以归结为“一定量的凝固的劳动时间”12 53。其中，从人类劳动力的生理消耗来看，抽象劳动构成了商品的价值，而从人类具有特殊目的的劳动形式来看，具体劳动生产了商品的使用价值 12 60。在这里，价值和使用价值所构成的商品二因素与抽象劳动和具体劳动所表现出的劳动二重性密不可分，并且共同构成了马克思劳动价值论的基础。除此之外，由于在资本主义社会中占统治地位的社会财富表现形式就是“庞大的商品堆积”10 47，并且货币作为一般等价物成了商品“最高级的价值表现形式”2 70和“广义交换媒介”10 70，所以商品化的趋势和拜物教思想构成了资本主义社会的内在病症。这种商品拜物教形成的原因在于，“商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系”10 89。福克斯认为，资本主义社会利用物与物之间的关系假象，意在遮蔽并自然化劳动剥削和交往不平等的现实，从而达到“在意识形态上维护资本主义和阶级关系”13 88的目的。三、批判视境：法兰克福学派批判理论的辩证启示法兰克福学派作为西方马克思主义的重要流派之一，其核心成员包括霍克海默（Max Horkheimer）、阿多诺（Theodor W.Adorno）和马尔库塞（Herbert Marcuse）等一大批在西方哲学史上举足轻重的思想家，他们的整体学术思想通常被冠以“批判理论”（critical theory）的总称，对同时期及后来的哲学社会科学领域产生了深刻且持久的影响。批判理论的核心是对一切已有的观念及制度形式始终保持质疑精神，并认为“思想应当回应不断变化的历史环境中产生的新问题以及实现解放的新的可能性”14 1。与此同时，由于法兰克福学派的研究议题主要集中在文化、政治等上层建筑范畴，其社会批判理论也往往被视为一种“意识形态批判”15。这种聚焦意识形态问题的社会批判对福克斯的交往批判思想产生了重要影响。因为，在福克斯看来，现代社会的交往就经常呈现为一种意识形态的形式，通过肯定既存的社会秩序，压制富有解放潜力的进步因素，这些“交往的意识形态试图推进特定的利益”713。但是从法兰克福学派的历史意义来看，在其社会批判理论中“他们更着重强调的是其批判方法”142。因此，法兰克福学派除了在具体学者和具体理论层面的直接影响，还为福克斯的交往批判研究提供了柴云超：克里斯蒂安福克斯“交往批判理论”的生成脉络长江师范学院学报88一种贯穿始终的批判视角。以下将通过追溯福克斯与阿多诺、马尔库塞、弗洛姆（Erich Fromm）和哈贝马斯（Jrgen Habermas）的历史对话，简述法兰克福学派对福克斯交往批判理论的启示与滋养。身为法兰克福学派的奠基者和灵魂人物，阿多诺最为人所知的思想贡献莫过于“文化工业”（culture industry）理论。但长久以来，大多数文化研究学者往往将阿多诺视为应当批判的对象，并认为其文化工业理论本质上不过是“一种居高临下、对他人的文化指手画脚的话语”16。在福克斯看来，这种观点并未深入阿多诺的哲学思想与文化理论，便草率地为其贴上了“文化悲观主义者和精英主义者”774的学术标签。阿多诺在其论音