基于互联网的职业教育管理体系分析_姜飞.pdf

Application 创新应用260 电子技术 第 52 卷 第 6 期（总第 559 期）2023 年 6 月实现多元治理。2 基于互联网的职业教育特点“互联网+职业教育”特点。“互联网+职业教育”依托固有的职业技能教育，从关注教师如何教，潜移默化的转变为学生如何学，以互联网大数据为基础，进行驱动式教学，不仅能够顺利解决学生之间普遍存在的共性问题，还能够关注到每个学生的个性化问题。“互联网+职业教育”强调以合作学习为基础，将互联网科技与知识融合，注重学科之间的交叉学习，教学目标多元化，能够培养学生的全面发展能力。“互联网+职业教育”的教学评价。“互联网+职业教育”的评价方法与传统的单一型评价模式大不相同，它借助定性判断来确定评价内容，在评价过程中依靠大数据技术，对评价内容进行量化分析，从而得出分析结论。这种评价方式改变了以往过于单一的评价模式，从多元角度对人才进行全方位的评价。3 基于互联网的职业教育管理能力海外发达国家的高等职业学校的治理能力之所以强，是因为其职业教育体系发展早，迄今为止已经形成了科学的治理模式和现代化的治理结构，高职院校下属的各个机构都有了明确的发展目标和工作职责。在德国，高等职业院校的内部管理机构可分为三部分，第一部分是决策机构，第二部分是执行机构，第三部分是教学与研究机构。在澳大利0 引言随着互联网技术的发展，我国高等职业院校迫切需要改善治理体系和治理能力，从现实角度来看，强化高职院校的治理水平和管理效能，能够切实转变我国高等职业教育的管理和管理思维，推进高职教育的多元化发展。职业技能教育是我国教育机制的关键部分，大力发展职业教育，符合国家的执政理念和政策方向，因此，高职学校要推进高校治理体系现代化，完善治理模式。如今，我国部分高职院校在强化治理机制上取得了成就，但是与国外同类型的高职院校相比，还存在不小的差距。我国在推进高职院校治理能力建设方面，起步较晚，所以要主动学习海外其他国家先进的经验，结合自身发展实际，取长补短，推进高职院校的治理体系朝着现代化的方向前进。1 研究背景高职院校强化治理水平，要在管理体系上发力，综合运用先进、科学且符合学校实际的管理思路和管理策略，着力构建现代化的、充满内涵的高职院校。当前，我国的高等职业学校存在各方利益诉求不均衡的情况，科学剥离高校的所有权和管理权，能够有效调节各方主体的利益诉求，从而减少治理成本，增强办学活力。转变高职院校的治理模式，需要平衡好各方利益，做好利益切割，从大局角度考虑高职院校的特殊性，同时也要了解高职院校的办学特征，科学、妥善的处理各种关系，最终作者简介：姜飞，青岛远洋船员职业学院，硕士；研究方向：教育培训。收稿日期：2023-02-06；修回日期：2023-06-12。摘要：阐述职业教育要善于学习国外先进的治理经验，要立足互联网和国情、校情和学情，优化内部和外部治理结构，建立起多元化、扁平化的治理体系，不断完善职业教育的评价体系。关键词：互联网，职业教育，管理策略。中图分类号：G712文章编号：1000-0755(2023)06-0260-02文献引用格式：姜飞.基于互联网的职业教育管理体系分析J.电子技术,2023,52(06):260-261.基于互联网的职业教育管理体系分析姜飞（青岛远洋船员职业学院，山东 266400）Abstract This paper expounds that vocational education should be adept at learning from advanced governance experiences abroad,based on the Internet,national conditions,school situation,and academic situation,optimize internal and external governance structures,establish a diversified and flat governance system,and continuously improve the evaluation system of vocational education.Index Terms Internet,vocational education,management strategies.Analysis of Vocational Education Management System Based on the InternetJIANG Fei(Qingdao Ocean Sailing Vocational College,Shandong 266400,China.)Application 创新应用电子技术 第 52 卷 第 6 期（总第 559 期）2023 年 6 月 261亚，有专属的委员会负责职业院校的管理事务，例如，堪培拉技术学校就设立了理事部门来负责学校的管理工作，针对不同的事务提供相应的意见或建议，理事会为澳大利亚的教育管理部门提供教学建议，为政府制定教育政策提供合理支持2。国外的高等职业教育治理机构在相互独立的基础上也具有一定的制约性，不同国家制定的治理策略也不相同。在英国，董事会负责高职院校的战略决策，校长则是执行教育政策的第一责任人。董事会下设多个委员会，各自负责相关领域的具体事宜。在德国，高职院校为了顺利推进校内治理工作，成立了校委会，也设立了监事会和顾问委员会，在研究决策关键问题上，校委会要听取顾问委员会的意见，此外，监事会也会在每学期固定时间开会，听取学校的治理情况。在美国，政府机关为社区大学提供办学资金和教学经费，但政府机关并不是唯一的评价社区大学的机构，美国一般聘用专业的第三方机构来评估和监督社区大学。高职院校加强治理能力建设要把学生作为主体，德国的高等职业院校以学生为本，通过直选形式成立面向学生、由学生组成的学生会。在新加坡的高职院校教育机制中，也尊重学生的意愿，保障学生的核心地位，高校的各项宣传推广活动都面向学生群体，通过分发宣传材料，帮助学生熟悉学校的各项事宜。以新加坡南阳理工大学为例，学生面向高职学生开设了免费的心理咨询室，对高职院校的学生进行心理辅导，保证学生健康成长。在我国，当下流行的高职院校治理机制通过科层结构展开，这种治理形态应用起来较为方便，但在实际的管理工作中，也存在一定的缺点。受传统的科层组织的影响，我国高职院校的内设机构和部门在不断增加，除了基础的教学单位、教研室，各个二级学院还有一定数量的处室机构和其他行政管理部门，负责各个学院的日常运行。庞大的机构容易造成部分部门之间出现权责重合的情况，尤其是在一些部门或机构职责定位不明确的情况下，很容易产生推诿，另外，有的高职院校内设机构在执行中，由于权责不分明，经常出现各行其是、各自为政的情况，这对改革高职院校的管理模式和制度体系造成障碍，同时，也影响高职院校学生的技能水平和人才质量。然而，虽然传统的科层制对高职院校的治理改革产生了一定程度的影响，但是也是由于等级制度的优势，高职院校在决策的实施上，存在一定的步骤和程序。高职院校的领导层将任务授权给中层管理人员，由中层管理人员将任务布置给相应的部门。高职院校的主要组成人员是教师和学生，从伦理角度来看，师生是高职院校的利益相关方。因此，应该授予师生相应的权利，为师生提供抒发见解的有效通道。高职院校要成立专门的教职工委员会或教职工代表会来帮助一线教师解决具体问题。目前,不少高职院校都在推动内部发展，但是，影响高职院校内涵发展的原因各种各样。首先，在政策制度上，高职院校的各项规章制度都离不开国家的政策，长期以来，高职院校由各地政府负责管理，高职院校在进行管理创新时在所难免会受到政府的影响，进而在管理中缺乏一定的自主性。此外，长期从事高职教育的学校管理者，管理理论不深厚，管理经验欠缺，管理理念固化，综合管理能力不足，故而在管理上出现偏差。当政府释放办学自主权时，由于管理经验匮乏，管理制度不健全，管理执行情况不扎实，从而影响高职院校的可持续发展。4 应对策略高等院校职业技能教育的目的是培养专业技能人才，使学生能够快速响应、适应市场变化，这就要求高职院校要完善内部治理机制和治理水平。高职院校的管理层要转变传统管理，学习科学的、先进的管理理念，在高职院校内部搭建起多元化、精简化和扁平化的治理体系，不断优化和完善高职院校内外部治理结构。一方面，要迅速建立纵向分布的治理模式，另一方面也要横向吸收多元化的利益群体。高职院校要尝试设立理事会等决策机构，吸纳行业内优秀企业加入理事会中，还要吸引一批专业人士、专家团队或学者教授，共同参与高职院校的事务决策。此外，高职院校要搭建起完善的内部组织架构，利用产教结合的鲜明特征和高职院校的职业特性，从需求角度推进和优化组织架构。另外，在评价方面，高职院校要建立多元评价体系，改变一言堂现象，认真听取教师、学生、家长、企业家、学者和其他社会专业人士的意见，综合各方建议，改革并完善高职院校的评价标准。根据周期性的评价结论，在高职院校申请财政拨款和开设新专业方面设立准入门槛。再者，在完善评价制度方面，我国也可以借鉴其他国家的经验，引入第三方评价机构，开展公平、公正、合理的评价，逐步改进和优化我国高等职业院校的质量评价标准和评价机制。5 结语高职院校在增强管理水平，强化教学质量上，要参考国外高职院校的治理理念和管理经验，在治理能力建设上下功夫，在推动治理体系走向现代化上花心思，不断增强我国的国际竞争力。参考文献1 同芳娥,李兵.职业教育质量的内涵、影响因素与管理体系构建J.厦门城市职业学院学报,2012,14(03):12-15.