2023年辩论赛评委要怎么当.docx

辩论赛评委要怎么当 　　辩论赛也叫论辩赛，还叫做辩论会。它在形式上是参赛双方就某一问题进行辩论的一种竞赛活动，以下是小编为大家收集关于辩论赛评委要怎么当，供你阅读。 　　一、背景 　　非常幽默的是，对于辩论赛来说，最大的困局和最大的魅力，均来自于评判标准的主观性。 　　何谓主观众所周知，辩论赛不似足球篮球一般可以用一个个计分来衡量上下，也不像DOTA那样有一个明确的输赢标准。因此，无论再标榜客观的评委，都不可能逃脱出自己本身的心证来比照赛进行评决。这种主观性给所有的辩手带来了莫大的痛苦，由于没有客观统一的标准，大家经常莫名其妙地输，或者莫名其妙地赢。 　　但另一方面，这种主观性带来了辩论开展的多样化。由于不知道评委侧重哪一方面，所以哪一方面都要兼顾，而不同风格的较量也给辩论赛带来了很多名局。 　　但在一个比拟小的范围，评委的口味是可以揣测的，因此为了赢得比赛，辩手通常会对这种口味进行“迎合〞。比方2023年全辩前几轮，参赛队们发现评委并不反感狡辩甚至把狡辩当做一种“策略〞，于是便出现了后来各种奇葩的论点。通常而言，一个学校辩论队的风格，是会受到校内赛评委影响的。如果校内赛评委都是立论至上，那么这个学校一定把主要的准备时间放在立论磨合上;如果校内赛评委都是看场上攻防，那么操作就会被提到的比立论更重要的位置。 　　但问题就在这里，一个学校的辩论观念很大程度受到评委(或是老师或是学生)主导，但这种被影响和主导的观念未必是正确的理念(大局部的学校辩论观念是狭隘的)。而更重要的是，一旦这些辩手养成了心理习惯，觉得自己做到一个方面(比方立论好OR场面一边倒)就能赢比赛的时候，根本离出去输比赛就不远了。 　　在聊辩论赛应该怎么评判之前，先讲讲一些历史。我们所熟知的华语辩论赛最早是在1986年亚洲大专开始的，并在1993年首届国辩发扬光大。华语辩论赛最早的目的就是推广普通话，因此才会有复旦利用华美的词藻勇夺冠军、万人空巷的盛况。但到了上世纪末，这种空洞的华美开始让观众产生了厌烦，“逻辑之辩〞被推上了历史舞台，而2023年的武大之败，除了辩题的因素，也正因为当时群众对辩论口味的更迭。不得不提的是，辩论赛的理念是随着时代不断变化开展的，这要求辩手必须常变常新，当然我个人很反对使用现在的理念来批判以往的队伍。 　　2023年后，由于电子科大等辩论队(应该说这在当时是普遍现象，不能归咎一队)将所谓的“逻辑技巧〞玩到令人反胃的地步，大陆地区的辩手对于辩论进行了严格的反思。这主要包括了三个方面：1、对辩论之美的要求的回归，说简单点就是对语言能力要求的逆袭;2、政策性辩论以及时政类辩题开始取代传统纯哲学命题，成为辩论赛的主流;3、对于辩题价值判断的追求被抬高到了超越语言、逻辑、事实的最高位置(这是大陆和台湾辩论相互糅合的结果)。 　　时至今日，虽然辩论赛引发的关注不再像上世纪那么高，但是辩论赛的理念在不断的争论中逐渐成熟。从大的方面来说，全国的辩手都逐渐接受了一个理念：辩论赛的评判，关键在于“说服力〞三字。即评委不再以单纯的要素(比方立论、场面、语言、逻辑...)进行评判，而是比照赛双方进行一个整体的比拟，看谁更能说服自己。 　　打个比方，大家都看过“大学生创业利大于弊〞吧，当时黄执中刚出道的时候可没这么受欢送，相反所有大陆辩手都在喷：“这样一个不讲逻辑的辩手，只会滥煽情，为什么能赢比赛!〞但评委很老实地说：“没方法啊，比起那些只枯槁枯讲逻辑的大陆辩手，我还真觉得黄执中说得更有道理!〞当然不同的辩题有不同的侧重，一些实证类的辩题如果你采用了剑宗的打法，结果会，嘿嘿(～ o ～)~zZ 　　二、评判的误区 　　下面看看几种常见的评判误区： 　　1、立论中心主义此类评委认为，立论是辩论赛唯一的判准。 　　立论是辩论赛的核心么这个说法各异，但立论中心主义是绝对错误的。很简单，辩论辩论，指的是“辩驳+论证〞。先不说立论和论证还不是一回事，如果只看立论就能评胜负，那么还需要辩论赛干什么只要两个队伍准备一定时间各自提交一份报告即可。可惜辩论赛不是学术讨论，“交锋〞是辩论赛不可或缺的要素。 　　这里补充一点，陈词和立论不是一个概念。我之前当评委的时候经常被输了的队伍堵住，问我：“学长你自己也说我们的一辩稿更好，为什么却说我们的立论不好啊〞怎么说呢，你们的学长学姐没告诉你们么，立论是一个体系，是整场比赛整个队伍打出来的一个完整的框架，是辩论队在评委心中所展现出的对辩题的愿景。但一辩稿只是一篇稿子啊，这只是一个根本的概括。比方一个论点在一辩稿提出了但是后来没有展开，我自然就默认这个论点无效。 　　所以，立论中心主义无视了“辩〞的意义和魅力，是不可取的。但我从不否认立论的意义，我个人一直把立论放在第一位阶。 　　2、逻辑中心主义此类评委认为，辩论赛最重要的就是逻辑，一支队伍即便场面再一边倒，实证再详实，只要逻辑上被对方挡住了，就该判负。 　　逻辑是辩论赛的核心么在我看来这个观点太扯淡了，但偏偏这个理念流传甚远、流行很广。逻辑和语言一样，都是辩论赛的根底要素，也是辩手的根本功。我们为什么要提倡辩手要讲逻辑，不是因为逻辑本身是辩论赛的核心，而是因为大局部的辩手逻辑实在是太差了。大家翻开微博和人人就可以发现，许多根本很扯淡、毫不符合逻辑的谣言却会被广泛转载，其中不乏很多辩手。这种逻辑根本功的缺失带来了场上各种循环论证、双重标准，甚至还有人在华语主页到处宣传“包辩题〞是一种聪明的技巧。 　　这里打一个比方吧，好理解一些，题目是网络实名制。 　　反：“网络实名制将会造成很大的本钱，每天几千亿组数据要更新，这无论对于任何网站来说都是极大的负担。〞 　　正：“这是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。〞 　　反：“网络实名制将可能带来更严重的平安问题，在韩国就出现了黑客攻击，导致千万用户资料外泄。〞 　　正：“这是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。〞 　　反：“可是黑客的技术能力也在进步呀，你的技术完善了，黑客又会研究更高级的破解手法....〞 　　正：“这还是由于技术不够完善造成的，只要完善了就OK了。〞 　　反：“......〞 　　这是我亲眼所见的一场比赛，反方场面一边倒，实证也更详实，配合也更到位，但还是正方赢了。评委赛后说：“你们看反方拿正方的逻辑毫无方法啊!〞 　　是啊，如果我要论证你不是男人，不管你拿出什么证据我都说这些是伪造的，你也会拿我没方法的。 　　逻辑确实是辩论之骨，没有骨架支撑不起一个人。但你看一个姑娘美不美，难道是看她X光片下面的骷髅照么显然不是吧! 　　3、深度中心主义这是立论中心主义的衍生，这局部评委认为魔障一般认为“既然辩手应该追求真理，那么辩论赛就应该有深度，没深度打再好也判负，因为辩手不应该浅薄〞。这些评委心中的辩论观念是“辩论是为了追求真理〞，对这个观念我就不展开了，仅讨论这种评判。 　　于是我们看到在一些奇葩的辩题之下，很多队伍抽完签就可以滚蛋了，因为很多立场注定了不可能挖出多少深度。 　　EX：笑比哭难/哭比笑难(不是娱乐赛，是一场正式比赛的题目) 　　其实有点经验的就知道，正方立场一下子就可以挖掘出我们要乐观豁达，而不是消极避让;反方立场天然就只能说到当今社会压力大要发泄但出于世故，却发泄不出来，只能把泪水咽下去。 　　在反方把正方碾压到话都说不出来之后，几个评委说：“反方这种价值观太没深度了，只讲了哭本身。而正方从笑挖掘出了豁达的心态，表达了积极的心态，更有深度，所以应该是正方获胜。〞 　　深度中心主义的错误在于，由于辩题和立场的差异性，辩论队所能选择的策略本就是不同的，不可以同一标准来衡量。这就好比我们拍战争题材很容易拍出人文高度，但如果要你拍宿舍生活纪录片，一般都是拍舍友情，非要拍出人文高度恐怕只会让人恶心。 　　辩论赛要义在说服，如果一个队伍能简单易懂地让大家都相信他们的立场，请不要因为他们“没深度〞而否决他们一星期的努力。 　　4、操作中心主义这常出现在一些大二的评委之中，他们对于辩论有了一些想法但还不深刻，对技巧有了一些掌握但还不熟练，因此更看重操作和攻防。要注意这本身没什么问题，有问题的是以操作为中心。 　　与立论中心主义相对应的，许多辩手评委在评判的时候对于操作到达了迷信的程度。即使一个队伍胡说八道，但只要他们质询够娴熟、战场推进够顺畅，在这些评委手下就能获得胜利。不过批判前先说明一下态度，我对操作一直非常重视，我认为对于立论的展开和论证与磨合一个完善的立论同样重要。如果你辛苦准备了一个星期，但最后只打出来了10%的准备，最后输了你能怪谁呢但，操作很重要不代表操作应该成为中心啊.... 　　当然如果确实是碾压一边倒，我也倾向于即便这支队伍内容上有些瑕疵也获胜(攻击辩题&论证偏题的除外)。但一两场比赛如此无妨，长期如此，操作至上的评委会导致辩手不那么重视对论点的挖掘，这就非常危险了。 　　还有一种队伍，在前几年被大陆辩手广泛称之为“技术流〞，讲究“立论是无所谓的，只要能操作就行〞。于是我们经常在这些队伍的比赛中看到各种无理的回避与强推，甚至不惜动用狡辩和伪证，但这种队伍却还常能取得场面的优势。我个人认为，评委们应该把此类毫无沟通诚意的队伍灭绝在襁褓里。 　　5、无视辩题不平衡我们都知道跳水等体育工程有一个难度系数，如果一个动作很简单，难度系数2，你拿了10分最后总分就是20。如果一个动作很难，难度系数是3，你拿了8分，最后总分就是24。 　　不然，伏明霞她们会什么都选最高难度的动作呢 　　辩论也是这样，由于主办方的疏忽，经常可以遇到很多明显不平衡的辩题，如果评委对场上双方依旧以同一标准衡量，那么就会造成事实上的不公平。但很多低年级评委通常会无视题目的区别，而在事后被询问的时候感慨说：“谁让你们抽到了这个立场呢〞 　　这个大家应该都深有感触，不展开了。 　　6、其他我见过的最恶心的一类评委，是带着观点进入评判之中，他们会认为正方就应该这么打，反方就应该那么打，然后以此作为判决。 　　当然还有其他各种奇葩的，比方： 　　有的评委只看场面热闹不热闹.... 有的评委只看声音好听不好听.... 　　有的评委只看双方风度.... 　　有的评委只看姑娘漂亮不漂亮.... 　　三、评判的操守 　　辩论赛是我见过的大学活动中对能力锻炼最综合的一项活动，他所展现的是一个团队(包括准备队员、陪练队员)对于一个题目整体的挖掘和展现。大家都知道准备的艰辛，也都知道输了比赛以后的泪水，因此作为评委，我们也应该更加审慎、认真。 　　那么作为一个评委，最根本的操守是什么 　　1、请认真听比赛辩手为了准备一场比赛，可以看几十本书，查几百万字的资料，可以一个多星期几乎不睡觉，可以没日没夜思考、反复操练... 　　但评委只需要付出三十多分钟，记记笔记，投个票。当然我知道，这三十分钟评委是非常累的，甚至比辩手更累。他们需要整合双方的立论，需要梳理两边的攻防，需要自己对题目有思考有理解，还需要想明白双方有些提到了但没说清的点到底是什么意思... 　　但既然作为了比赛的评委，就请认真一些吧。不要和旁边的美女闲扯了，也不要没事和别人聊聊QQ发发短信打打 了，更不要全场神游最后看脸给个结果。作为评委，无论水平如何，你至少要记录下双方的表现，并尽可能理解双方的意思。 　　这是对辩论的尊重，也是对你自己的尊重。 　　2、不以单点评胜负在刚刚的整个第二局部，其实我就在论证一个观点：不要用单一的标准来比照赛进行衡量。 　　我重视立论，没错，但我不会只看立论;我重视操作，没错，但我不会只看操作;我重视逻辑、语言表达、风度、场面、姑娘漂亮不漂亮，但我不会只用其中那个标准来评判。 　　辩论赛是综合的，我们既要看语言，也要看逻辑;既要看配合，也要看个人标下;既要看立论，也要看操作。任何一个要素都是构成辩论赛魅力的重要组成，不可缺失，却也更不可顾此失彼。 　　每个评委都应该认真思考自己的判准，在赛前都应该认真想清楚，当立论和操作发生冲突时我该怎么办当逻辑和语言各有千秋时我该如何取舍我这样做对不对，历史上那些比赛为什么会是这个结果，哪些是有道理的，哪些没有道