2023年辩论赛质询答辩技巧.docx

辩论赛质询辩论技巧 　　质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上，使他被你控制，反过来帮助你。今天办公室小编给大家分享一些辩论赛中的质询辩论技巧，希望对大家有所帮助。 　　辩论赛质询辩论技巧 　　一.逆向思考、打造地基 　　在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有时机开展为“可能议题〞有了根本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在“大学生创业利大弊大〞的辩论中，针对我方主打的“大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力〞，以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心〞等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目;如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。 　　换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。因此，准备质询题目时，辩手不应该从“我要怎么问，问什么〞的“问题设计〞开始，而要先思考“我要问出什么〞，也就是先想结果，再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的“逆向思考〞(reverse thinking)。 　　一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。 　　最好的论证拥有三大组成要素： 　　1)、无可否认的根据; 　　2)、无从推翻的“推论〞，因此产生 　　3)、无可回避的主张 　　二.问题的形式 　　在设计问题时，质询者要知道自己可以使用的问题的形式。一般而言，质询者最常用的问题形式有三：我问你答的一般问题，以及目的在“我代你答〞和“你无法答〞的特殊问题。 　　一般问题一般问题(generalquestions)指的;先来谈是非题(trueorfalsequesti;问：请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课;问：您说不一定是不是因为有些人会，有些人不会;答：呃，对;问：那表示有人会嘛;答：这个题目不能用是或不是来答复;问：为什么呢;答：每个人的情况不一样阿;问：所以是有些人会，有些人不会;答：呃，对;请注意上 　　1.一般问题(general questions)指的是寻求辩论者答复的问题，又可以安装学生考试中的常见题型，分为是非题、简答题、选择题和申论题、在质询辩论中，选择题比拟少见，简答题偶尔出现，最常见的那么是是非题和申论题。 　　是非题为了占有主导权，质询者应该多询问这类题目，例如在上面的两个例子中，所有的问题都是只要求对方答复“是或不是〞、“对或不对〞以及“会或不会〞的是非题。 如果遇到狡猾一些的辩论者，可能在是非题上答复“不一定〞。这时质询者不用惊慌，因为“不一定〞代表的是“有时候是(对、会)，有时候不是(对、会)〞，只要多追问一个问题就可让这类辩论者无法逃避。 　　2.特殊问题 　　除了寻求辩论者答复的一般问题，质询者在发问中还可以用两类特殊的询问方式：一是“建议式询问〞，二式“对质式询问〞。 　　首先，建议式询问(suggestion)寻求的不是答案，而是以问题形式 　　替辩论者说出答案。在美国法庭，这类问题经常用于质询的结尾。具体的做法式：当辩论者被质询者的问题逼到墙角时，利用建议式询问替他说出他不愿说出的答案，然后快速收尾。在前面经常提过的，有关刑罚目的的质询里，质询者就可以透过建议式询问来处理使辩论者哑口无言的问题。 　　其次，对质式询问(confrontation)要的也不是答案，而是希望提出违反辩论者立场的伤害性事实，来暴露他的发言与事实不符，以伤害其可信度。 　　对质时最好利用事实证据，如果是意见证据(请对方辩友念某位专家的意见)，效果将是相当有限的。对方辩友可以轻易在他们的质询中“以彼之道，还施彼身〞，用支持他们的意见证据来提出相同的质询。 　　三.质询的目标 　　质询应该以逆向思考的方式来准备。也就是先确认质询目标，在思考质询方法。从论点交锋的角度来说，双方所有的主要议题都可以是质询的目标;就功能的角度而言，质询的主要目标那么可以归纳为“限定〞、“攻击〞与“防御〞三大类(游梓翔、温伟群，1989)。 质询的第一个主要目标是限定(limiting)辩论的范围，质询者透过澄清对方立场、建立双方共识等做法，将随后的攻防焦点引导到关键议题上。 　　四.质询者的本卷须知 　　首先，质询者要保持良好的风度。辩论学者克鲁格告诉我们：“质询者必须养成自制能力，听到任何答复都不要动怒或者惊慌，始终保持耐心与修养〞研究法庭辩论的维尔曼在质询的艺术中也向律师提出了类似的建议： 一位律师如果性格乐观，谈吐率直、表现追求真理的热情，并且对证人彬彬有礼……，如果能掌握自己询问的方向，在达成目标时便回座，时时展示公平竞争的精神，那么他将为己方创造良好的情势，在下意识中强有力的影响陪审员的讨论与判决结果。 　　其次，质询者要掌握询问的主导权。除了防止询问申论题目和开放性问题，让辩论者有时机“合法的〞畅所欲言外，质询者应该懂得如何适时打断辩论者的答复。在已经得到自己所需要的答复后，质询者应该简短地表示“谢谢您，我得到我想要的答案了〞或者“对方辩友，我要问下一个问题了〞，来中止辩论者的答复。 　　如果这时对方仍不停止，质询者便可以沉默不语，并配合目光与表情，来向对方与裁判表示自己的发问受到严重干扰，这时绝大多数的辩论者都会停下来。 　　第三，质询者的问题要尽量简单明确。冗长或艰涩的问题不仅将使辩论者摸不着头绪，也会令裁判与听众感到困惑。一旦辩论者因为不了解问题而要求质询者重述使，质询者的珍贵时间就注定要浪费大半了。 　　第四，质询者要懂得拿捏论证强度。适当的论证强度可以增加完成质询目标的可能性。例如将问题定为“如果在青少年犯罪后公布家长姓名，是不是‘有可能’使原本对父母不满的青少年，成心犯罪来使父母蒙羞呢〞就比询问对方“是不是有‘很多’对家庭不满的青少年将成心犯罪〞要实际得多。 　　最后，质询者要防止自行申论与评论。在前面说过，质询者虽然拥有主导权，但他也有义务要发问，不能剥夺辩论者的答复权利。质询者自行申论的常见方式有两种： 先申论后质询：例如在上台质询后表示“在开始质询对方辩友之前，我方要先澄清一点……〞; 冗长说明：也就是当对方针对某项答复答复“不知道〞时，以“让我来告诉你〞的方式作冗长的解说。 　　自行评论的常见做法那么是在系列问题的中途或后段突然停止，改为向裁判与听众说明质询的效果，并不许对方发表反对意见。两种做法可以说都违背了质询阶段的设计原意。 　　五.辩论者应该注意的事项 　　对多数辩论者而言，质询辩论阶段的首要目标是阻止质询者完成攻击与防御的任务。不过，常为辩论者忽略的是，答复表现是许多裁判判断辩手可信与否的关键，因此在破坏质询的同时，辩手们也应该时时展现诚恳与沉稳的风度，防止在裁判心中形成急躁、害怕或不诚恳的印象。 　　辩论者必须在对方询问是思考两个层面的问题。第一是检验对方问题中是否有对事实性或论证性的瑕疵，这是“适时论证〞;第二是判断对方问题的策略性目标为何，这是“制敌机先〞。 　　其次，辩论者必须“制敌机先〞(retort)，在对手即将亮出底牌，向评判与听众展现质询目标的前一刻，以简短的答复将质询破解。 要做到这一点，辩论者必须设法判断出质询者想要借质询到达什么目的。辩论者应该在聆听问题时不断推测：质询者希望攻击或者防御的是哪一个议题我方在这个议题上的立场、论证和论据是什么辩论者越早将对方的目标判断出来，就越能挑选良机阻止对方完成目标。