2023年辩论赛的原则与要点.docx

辩论赛的原那么与要点 　　前言： 　　又是一年辩论赛打响，应主办方相邀，为学弟学妹能够更加细致全面地了解辩论赛，写一篇类似“攻略〞的文章。大局部是我自己三年辩论下来的心得和体会，也有些是引用自我师父当年给的资料，还有少许来自网络上筛选的要点。 　　不同风格的师父带出来的徒弟，风格肯定不一样，所以我所写的有些也只是一家之言，可以参考但是不用全部奉为法文条例，辩论场上就是要百花齐放才更精彩，但是有些原那么性的问题却是根深蒂固说一不二的，这在正文里也会点出。 　　在此，特别感谢我辩论赛的恩师，上海交大07级法学院的刘静潇大人，祝在洋期间一切安好，早日回到祖国怀抱~ 　　正文： 　　一：总论 　　辩论赛是什么 　　很多同学会顾名思义地以为，辩论赛是一种严格意义上的竞赛，其实不然。自93年第一届大专辩论赛以来，其性质已经慢慢地转变开展为表演。没错，表演。是一场运用自己的智慧，语言驾驭和团队配合等等因素，取悦观众和评委的表演。(2023年的富士通杯和2023年的国际大专辩论赛上甚至都参加了“小品环节〞，可见其大体趋势) 　　既然是表演，那么一些满腔热情急待登场的新同学，就务必要记住一下两点，以免陷入误区 　　1：辩手要说服的是评委而不是对手 　　在赛场上，身为辩手，你要说服的永远是评委，而不是你的对手。无论实力相差多么悬殊的比赛，最后拍板决定谁赢谁输的永远是评委。对手是永远辩不倒的，但评委却是可以说服的;对手是永远不会认输的，但评委却可以判你们获胜。有些小同学可能会在场上因为场面胶着或者对手的一些流氓思路霸王逻辑而心境大乱，尽管情势可能并不堪忧，但也因心态失衡而发挥失常，这点大可不必，因为旁观者清，评委的眼睛是雪亮的。 　　2：辩论不是吵架，要时刻尊重对手 　　辩论场上火药味是很重的，也见过不少小同学在场上较起了真，大有一口吞了对手的冲动。但要知道，辩论赛其实是一场高雅的表演，一种绅士的游戏，对手很嚣张，对手很不讲道理，没关系，相信自己的立论够正，事例够充分，条理够清晰。你们所要做的，就是将己方的观点完美地展现给评委。确定了这种心态，那么很多剑拔弩张和面红耳赤都大可不必。用一句可能不恰当的话来说，就是“认真你就输了〞 　　辩论赛，不是辩论不是思辨也不是辩论学，首要目的就是取胜。先懂得怎么取胜，再说取胜之外的价值观和道理。因此在打辩论的时候要记住：我们是为了获胜而战，而不是为了真理而战 　　二：细说各个环节 　　因为是给小同学写的，所以想尽可能将内容涵盖得广泛一些，大致讲下各个方面的本卷须知，可能比拟杂不是很深入，但是稍微了解学习下，会让你们整个队伍的气场完全不同。 　　1：开篇立论 　　这个环节也就是大家通常说的“一辩稿〞，也是整场比赛，一个队伍的理论基石，当真是“死生之地存亡之道不可不察也〞，在准备时不可有丝毫的马虎大意和偷懒懈怠 　　那么如何准备一篇一辩稿呢这是团队一起反复商量的结果，通常需要一到两次讨论，才能确定下大致内容，然后由苦命的一辩去将之写成文字。接下来就详细讲讲如何审题确定立场，如何立论 　　确立立场的两个根本原那么 　　(一) 弱化我方命题，强化对方命题。 　　说得浅显一些就是：在立论和定义时，放宽己方辩题的范围，从而留下更多的游刃余地，同时对对方的辩题进行严格的界定，让其空有一身武功无法施展 　　确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的周旋余地。 　　其主要方法有两种： 　　一是对辩题中的主要概念作限制性解释。这点非常非常重要，也是为何百分之八十的一辩稿第一句话都是“开宗明义，定义先行〞的原因。如在南大队对台大队“人类和平共处是一个可能实现的理想〞论辩中，正方南大队一辩开头就指出：“人类和平共处〞是和战争相对而言，消除了战争也就实现了人类和平共处。这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好根底。而2023年大专辩论赛决赛，“金钱是不是万恶之源〞，武汉大学队在一辩稿中没有对“万〞字，究竟是指〞一切〞还是指“大局部〞做出明确定义，失了先机，最终导致这一支公认的史上最强的队伍在狮城饮恨。 　　对于辩题中关键词语的定义，一定要深思熟虑。但是千万千万记住：不可做霸王式定义!比方去年的杏林杯辩论赛初赛，也是“人类和平共处是否能实现〞，反方为了说明人类和平不可能实现，将“和平〞的反面定义为“纷争〞：因为只要有人存在，就不可能停止纷争，因此和平不可能实现。这一立论看似强力，实那么是挑战评委的根本认知。因为一般人都知道，纷争是绝对的，和平永远只能是相对的。如果有纷争，就意味着没有了和平，那么小两口吵架也成了破坏人类和平的历史罪过。立论上，充分结合己方的立场，想出一种既有利于己方说明论点，又不失为公正公平的定义。切莫切莫将立论立得太过明显偏向己方，否那么就不是辩论，而是比谁嗓门更大口水更多的小孩吵架。 　　另一个方法是对辩题加条件。如1996年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是“开展旅游业利大于弊〞，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，开展旅游业获得了成功。北大队马上指出，正方的立场并不是“在一定条件下〞开展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明“‘在任何情况下’开展旅游业都利大于弊〞，当然使正方无从论证，陷入被动。再举个例子：2023年国际大专辩论赛，“以成败论英雄是否可取〞，正方新加坡国立大学队说“以成败论英雄是可取的，因为其是一种鼓励成功的行为，是倡导积极向上的价值观，虽然也有不好的一面，但我们可以取其精华弃其糟粕。〞武汉大学队立刻还击：“对方同学一直在说精华糟粕，按照对方的观点，今天的辩题应该改为‘以成败论英雄’的精华方面是可取的，请不要混淆辩题。〞 　　(二)尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。 　　其主要方法是〞高立论〞。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是〞一笔糊涂帐〞;不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以成认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。 　　如在北大队和澳门东亚大学队的比赛中，辩题是〞贸易保护主义可以抑制〞，北大队是正方。具备一点经济学知识的人都知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。东亚大学队开始就大谈〞贸易保护主义是否严重〞这一层次上与对方纠缠，显然要占下风，而且很可能引起评委和观众的反感所以北大队经过仔细斟酌，论辩伊始就明确说明，当今世界范围内贸易保护主义确实相当严重，在这一点上我们非但不否认，而且还可以举出比你们多得多的例子。但是，我们应该讨论的是贸易保护主义是否可以抑制，而不是贸易保护主义是否存在或是否严重。这样就避开了对方拥有大量材料的事实，把论辩中心提高到对我方有利的〞可以抑制〞层次上来，避其锋芒，争取主动。 　　确立立场时还应该注意的是：立意要新奇，要能够〞言人所未言，见人所未见〞。从新的角度来分析问题，给人以耳目一新之感，往往会起到很好的场上效果。同时，对手对此准备缺乏，也会措手不及，仓促应战。当然不能故作惊人之语，应当在〞意料之外〞，又在〞情理之中〞。这就要求教练和队员们对辩题仔细揣摩和思索，努力使自己的立场既无懈可击、固假设金汤，又新意迭出，令对方猝不及防，从而使自己立于不败之地。 　　还要特别指出的是，对于一些选择性辩题或者比拟性辩题(比方“当今社会更需要韦小宝还是更需要郭靖〞，“中国应该推迟还是提前退休年龄〞)，一定要在一辩稿中立一个评判标准。比方：对于当今社会更需要郭靖还是更需要韦小宝，我方认为，应该看两者，谁更能促进社会开展，适应社会需要，改变社会风气……[email protected]#…x#%￥%!……抛砖引玉而已啦~ 　　评判标准是很多辩手甚至是一些教练都容易忽略的至关重要的存在。为什么它这么重要呢原因很简单，不怕不识货，就怕货比货，如果想得出“谁比谁更好〞，“更应该如何做〞，“更应该选择谁〞的结论，就必须要有一个公正的天平。如果正方，翻来覆去只是在说郭靖如何如何英雄了得，那么反方只要一句：“对方同学您只是在说郭靖如何了得，但他的优点我们都知道，可是优点归优点，您方是如何得出‘更’这个结论的呢您方权衡的尺码和标准是什么呢〞 　　想想自己当年打第二届杏林杯决赛的时候，我方就是忽略了评判标准，好在对方并没有发现，赛后评委也对我们说：如果对方揪出来你们没有评判标准这一点，胜负可就难说喽。 　　因此，无论是什么样的辩题，评判标准是一定要有的，没有比照，就不可能得出结论，也就更不可能获胜了 　　如果小同学没有耐心看上面的大段文字，那么就请记住一下的几句话 　　1：对于辩题的关键词一定要做出切合自身立场的定义 　　2：全面解析辩题，防止对方偷梁换柱 　　3：评判标准一定要有 　　各位一辩辛苦了，虽然说立论和方向是大家讨论的结果，但是每次写一辩稿到深夜的都只可能是一辩。你们赛场下做着最累的活，在赛场上出着最小的风头。不过你们是决定一场比赛方向的灵魂人物，是引领自己队伍走向胜利的旗帜，一辩一定要有着对辩题最最充分的理解，对己方的观点烂熟于心，同时对对方的一些混淆和扣帽子式攻击要有着异常敏锐的嗅觉。当己方二辩三辩与对方短兵相接，思绪混乱的时候，要急忙将他们拉回到己方的战场上来。 　　2023年的思源湖边的逸夫楼的30X…… 　　二辩三辩四辩：写一辩稿! 　　一辩：写不出来啊。。。 　　二辩三辩四辩：写不出来也写!! 　　一辩：再写我要写哭了的! 　　二辩三辩四辩：哭着写!!! 　　……我们当年队伍的真实写照，各位打一辩的小同学要做好吃苦的准备哦 　　二：攻辩与自由辩环节 　　下面先笼统地讲解下攻辩与自由辩的攻击与防守技巧，再说明下二者的不同和攻辩小结的准备 　　攻击，即在攻辩和自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定 　　1、攻击的准备。 　　这在辩论战略方案确定、一辩辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，假设是初次上场，那么应该准备15个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有50个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员在缺席审判时(即自由辩环节中一方时间用完，另一方自由发言的时机)没有问题可以问，这就是准备缺乏导致的。 　　准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。 　　一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好那么很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。总之，举大家耳熟能详的事情，引起大家共鸣，甚至是小说动漫的例子也并非不可。比方2023年国际大专辩论赛，“顺境和逆境哪个更利于成长〞，反方就举了西游记的例子：“唐僧师徒可是经历了九九八十一难才取得真经啊，这不是逆境对他们的历练，才使得他们修成正果吗〞事实胜于雄辩，只有充足的事例，立论才站得住脚，评委才能被你说服。 　　二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的锋利，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好答复又无法回避。可以针对对方对于题目的定义(比方：“您方把xxx仅仅定义为xxx是不是太过狭隘了呢现实中我们的理解恐怕不是这样吧〞) 　　三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。但是要注意，要保证在道理高的