健康公平视角下社区体育设施...策略——以福州市鼓楼区为例_张嘉倩.pdf

55Design Technology设计技术 丨丨 中图分类号中图分类号 TU984.12 文献标识码文献标识码 B 文章编号文章编号 1003-739X（2023）07-0055-05 收稿日期收稿日期 2022-09-01摘 要摘 要 随着我国大众健身计划不断推进，社区体育规划工作也随之展开，社区体育设施在工作中占据着重要位置。该文选取福州市鼓楼区社区体育设施作为研究对象，以街道为基本单元，从机会公平、过程公平、结果公平三个维度构建健康公平评价体系，通过核密度及缓冲区分析、可达性指数计算、德尔菲法等方法对三个公平进行评价。针对数据结果，鼓楼社区体育设施健康公平整体情况欠佳，仅一个街道满足健康公平。结合相关政策，针对欠公平成因提出优化策略，以期实现社区体育设施的健康公平，促进全民健身。关键词关键词 社区 体育设施 健康公平 优化策略AbstractAbstract With the development of the nationwide physical fitness plan,planning officials give more consideration to the community sports facilities.Taking the community sports facilities of Fuzhou GuLou as research example,and taking the sub-districts as the basic unit,the health equity evaluation system is constructed from three dimensions of opportunity equity,process equity and result equity.The three dimensions of health equity are evaluated by kernel density analysis,buffer zone analysis and coverage calculation,indexes screening with the Delphi method,and accessibility calculation.According to the results of data,the situation of health equity in community sports facilities in Gulou is unsatisfactory,with only one sub-district achieving the health equity.Causes and measures are put forward with the policies in Fuzhou to promote national fitness effectively.KeywordsKeywords Community,Sports facilities,Health equity,Optimization strategy健康公平视角下社区体育设施公平性评价及优化策略健康公平视角下社区体育设施公平性评价及优化策略以福州市鼓楼区为例以福州市鼓楼区为例Optimization Strategy and Equity Evaluation on Community Sports Facilities：A Case of Fuzhou GuLou District健康公平是指在理想状态下，不论收入、社会地位、性别、民族、年龄等的每个人均有同等的机会在卫生筹资、服务利用、健康结果等方面达到健康完满的状态1-2。也有研究认为凡是影响居民健康水平提升的人为因素，都与健康公平相关3。目前学术界对健康公平的界定主要有机会公平、结果公平、机会公平张嘉倩|Zhang Jiaqian朱星洁|Zhu Xingjie余宜冰|Yu Yibing陈柯颖|Chen Keying王 炜|Wang Wei加结果公平三种观点4-5，对于健康公平的影响因素，现有研究通过构建数学模型分析收入水平与居民健康水平的关系6-7，通过基尼系数、缓冲分析法、洛伦兹曲线等量化数据方法来分析设施分布的可达性和均衡性对健康公平的影响8-11，分析资源分布对健康不公平的影响12-13。城市社区体育设施指分布在社区范围内，与社区居民体育活动有直接或间接关系的社区体育场地及其配套设施14。现阶段城乡规划学科对于公共体育设施的公平性评价多在市级宏观层面展开，主要集中在机会公平和结果公平两个方面，通过大数据采集、GIS分析、基尼系数等定量方法，分析城市设DOI:10.13942/ki.hzjz.2023.07.00156HA 07/2023施的可达性、公平性等8，15-16。在社区体育设施公共性评价的相关研究中，有学者将机会公平、结果公平与过程公平三个维度结合起来，较于单一维度的分析更加全面17。世界卫生组织指出全世界五分之一的成年人和五分之四的青少年（1117岁）缺乏足够的身体活动18。我国于1995年颁布全民健身计划，试图开展大众体育，随着全民健身计划推进，社区体育设施作为居民进行体育锻炼的重要空间载体，其公平性是健康公平研究不可或缺的一部分。现有社区体育设施的研究范围多是北上广等超大尺度的城市，对福州老城区这类数量多且极具代表性城市的研究存在缺失，也少有研究聚焦于街道中微观层面。因此，本文结合建筑、城乡规划、体育等多学科理论，以中微观街道层面为研究范围，以机会公平、过程公平、结果公平为评价维度，对福州市鼓楼区社区体育设施健康公平展开评价，并剖析欠公平原因，提出优化策略，以期以小见大，为福建省乃至全国类似城市的社区体育设施建设提供参考。1 研究范围及数据来源1 研究范围及数据来源本文以福州市鼓楼区内“9街1镇”共10个空间单元为主要研究对象。鼓楼区位于福州市区西北部，是福州的经济、文化、政治及现代金融服务业中心，且作为福州老城区，老旧小区多，人口密度高，在福州六城区中社区体育设施问题较为突出，具有典型性与代表性。鼓楼区重视全民健身事业的发展，截至2019年，末含体育场馆数量1054个，面积达79hm2，全民健身路径30条。鼓楼区社区体育设施指以街道办事处或居委会为管理者，具有一定规模，并能满足居民开展日常体育活动的非盈利性场所空间及配套设施。本文将棋牌室、麻将馆等智力运动设施，住区配套体育器械，以及健身步道、跑道和骑行道等线性运动设施排除。社区体育设施数据来自福州市体育局公开数据及鼓楼区各街道办事处提供数据，经实地调研核实查证。筛选后，福州市鼓楼区社区体育设施共59处（表1）。场馆类型数量球类场馆篮球场馆10羽毛球场馆8乒乓球场馆14足球场（三人制/五人制）1网球场馆4门球场1排球场/沙滩排球场0体能训练场馆健身房/体能训练5水上场馆游泳池/水上运动场14综合性场馆综合性场馆1运动场/田径场/体育馆0其他类场馆跆拳道馆/武术馆/摔跤馆1体操馆0轮滑馆0总数59表1 鼓楼区社区体育设施统计图1 健康公平评价体系图2 社区体育设施核密度分析图3 社区体育设施缓冲区分析图4 社区体育设施建设管理情况空间分布57Design Technology设计技术 丨丨 2 研究方法2 研究方法本文从机会公平、过程公平、结果公平三个维度构建社区体育设施健康公平的评价模型（图1）。2.1 机会公平所有人都享有获得健康锻炼设施的机会，通过体育设施空间分布的均衡性和可达性来表征，认为高均衡性与可达性可以提供更多机会。利用GIS进行核密度分析，颜色由浅至深表示设施集聚程度由低到高（图2）。鼓楼区社区体育设施分布不均，在五凤街道聚集程度最高；洪山镇、东街街道次之；鼓东、鼓西、南街、安泰、华大及水部街道没有呈现明显的聚集。参考市民步行5min、10min距离，对鼓楼区社区体育设施作500m、1000m缓冲区分析，（图3），并分别计算覆盖率，即各街道缓冲区覆盖的面积与街道总面积之比，覆盖率越高，则设施可达性越高。福州市全民健身实施计划（20162020年）中提出要打造十分钟体育健身圈，若街道1000m缓冲圈覆盖率达100%，则表明社区体育设施的分布达到10分钟体育健身圈的建设目标。鼓楼区仅4个街道达到目标，且鼓西、安泰、华大街道及洪山镇500m缓冲区覆盖率低于50%，获得设施的便捷程度低。2.2 过程公平通常认为高水平的设施建设和管理能促进更多居民使用过程的发生。基于以往的评价体系，进行指标筛选，并采用量化评分法对设施进行评分19。确定一级指标为设施建设和设施管理，设施建设侧重于政府投入，主要影响居民的使用体验；设施管理侧重于受建单位的日常措施，主要影响居民的使用频率。根据一级指标，通过居民问卷调查筛选出初步二级指标。邀请4位城乡规划学科教授，4位建筑学科教授，2名社区主要管理人员及2位体育局领导共12名专家，对初步二级指标进行评分。将变异系数最大的“收费情况”“管理人员数量”去除，筛选结果参看表2。对二级指标标准化赋值，以此评定各设施，其建设管理情况由差至优对应0至10分，以此评定各设施，加权累计得到建设管理水平总分。鼓楼区社区体育设施平均分5.74，最低分2.67，最高分9.36。参照标准差将其分为得分很低、得分偏低、得分较高及得分很高四个级别。得分低则需要及时改善体育设施建设管理，得分高则可维持现状。在4个等级中，整体差距较大。将得分与空间分布相结合，可见急需改善和有待改善的设施在五凤街道集中，其他街道出现较少（图4）。2.3 结果公平不同居民拥有同等获得设施的结果。由于社会资源分配存在导向性，不同地区人群收入不同，获得设施的能力存在差异。本文主要评价低收入群体是否享有同等的日常锻炼空间。人群收入水平通过小区房价表征，从每个社区中（无商品房社区除外）抽样选取一个小区。设施获得能力计算方式为：参照“10 分钟体育健身圈”建立以小区为中心的1000m缓冲区。计算缓冲区内所覆盖的体育设施的可达性指数（公式1）及所有被覆盖设施建设管理水平总得分，二者归一化后相加。（1）式中R表示可达性指数，n为缓冲区内的设施个数，di表示第i 项设施到小区的步行距离。基于社区体育设施的获得能力与居民经济水平，将小区分为四类：高收入（获得能力序号二级指标重要性分值（110分）变异系数（CV）处理结果1占地面积7.440.14保留2铺地材质7.000.16保留3照明设备6.220.18保留4数量（器械/场地）7.440.19保留5配套设施6.780.12保留6开放度8.560.23保留7收费情况6.130.31剔除8管理人员数量5.500.29剔除9场地占用情况8.110.17保留10宣传情况5.110.12保留11年维护次数6.560.18保留表2 专家评价指标得分及处理结果地区高收入高获得高收入低获得低收入高获得低收入低获得鼓东街道3100鼓西街道1600温泉街道3112东街街道5000南街街道0320安泰街道1104华大街道0514水部街道1004五凤街道3081洪山镇0272表3 鼓楼区各街道不同类型小区数量地区 机会公平过程公平结果公平健康公平鼓东街道鼓西街道温泉街道东街街道南街街道安泰街道华大街道水部街道五凤街道洪山镇表4 鼓楼区各街道公平性评价58HA 07/2023大于中值）高获得（房价大于中值）、高收入低获得、低收入高获得、低收入低获得，得到各街道各类小区数量（表3）。高收入高获得小区主要分布在东街街道；高收入低获得小区主要分布在鼓西、华大街道；低收入高获得小区集中分布在五凤街道、洪山镇；低收入低获得小区主要分布在安泰、华大、水部街道。2.4 整体公平性总结评价基于上述评价体系，机会公平、过程公平、结果公平三者均达到公平则实现健康公平；若街道未实现1000m体育设施缓冲区全覆盖，则判定为机会公平欠公平；若街道出现建设管理得分很低的设施，则判定为过程公平欠公平；若街道出现低收入低获得小区，则判定为结果公平欠公