丹麦政党格局的特点及其发展趋势_王宇辰.pdf

2 0 2 3年第2期当代世界社会主义问题J u n.2 0 2 3(总第1 5 6期)I s s u e s o f C o n t e m p o r a r y W o r l d S o c i a l i s mA Q u a r t e r l y,N o.2丹麦政党格局的特点及其发展趋势王宇辰 王明进摘 要:丹麦是传统意义上的温和多党制国家,其政党格局的特点是议会中政党数量较多,长期保持以社会民主党为优势党的左右两个阵营格局,联合政府、特别是少数派联合政府成为常态。2 0 2 2年大选前后,丹麦政党格局呈现出一些新的变化,议会中政党数量创新高,新的跨阵营多数派联合政府在多方面颠覆传统,议题型政党进一步削弱了传统主流政党的主导地位。总体看来,丹麦政党政治表现出政党格局的碎片化程度加深、意识形态的对立淡化和政治极化等新趋势。关键词:丹麦政治;政党格局;议会选举;左翼政党在2 0 2 2年1 1月举行的丹麦议会选举中,社会民主党率领的左翼阵营以微弱优势获得胜利。本次选举中得票率排在前三位的政党分别是左翼的丹麦社会民主党(以下简称“社民党”)、右翼的自由党和中间的温和党。尽管大选后社民党和自由党保住了议会第一和第二大党的地位,但是以温和党为代表的新生政党仍然让以社民党和自由党为代表的传统主流政党感受到了巨大的竞争压力。大选后,社民党主席梅特弗雷泽里克森连任首相,但采用了与2 0 1 9年大选后截然不同的组阁策略:放弃一党少数派单独执政,转而选择组建联合政府。经过丹麦历史上时间最长的组阁谈判,2 0 2 2年1 2月1 3日,社民党宣布与自由党、温和党组阁,建立左中右跨阵营多数派大联合政府。这是自1 9 7 8年以来社民党与自由党首次联合执政,也是丹麦自1 9 9 3年以来诞生的第一个跨越左右阵营的执政联盟。本次大选是一次颠覆丹麦政党格局传统的选举,反映了丹麦政党格局一些新的变化趋势。一、丹麦政党格局的特点丹麦的政党体制属于萨托利所定义的有限的、温和的多党制。温和多党制有以下特征:作者简介:王宇辰,北京外国语大学丹麦研究中心、欧洲语言文化学院讲师,国际关系学院博士研究生;王明进,北京外国语大学国际关系学院教授(北京 1 0 0 0 8 9)。基金项目:2 0 2 1年度教育部高校国别和区域研究课题“丹麦国家创新体系研究”(2 0 2 1-G 4 2)。L e d e r,“值得庆祝的一天!一次前途光明的政治突破!”,h t t p s:/p o l i t i k e n.d k/d e b a t/l e d e r e/a r t 9 1 2 1 9 3 2/S i k k e-e n-g l d e s d a g-S i k k e-e t-l f t e r i g t-p o l i t i s k-n y b r u d.DOI:10.16012/ki.88375471.2023.02.014一是相关性政党之间的意识形态相近,二是两极联盟格局,三是向心性竞争。在温和多党制下,政党通常以联合政府的形式执政。除了政党数量明显多于一般的温和多党制国家之外,丹麦的政党体制总体上符合温和多党制的特点,即政党数量多、两大阵营格局和少数派联合政府。自1 9 0 1年实行代议制至今,丹麦议会中的政党数量从4个增加到1 2个,左右两大联盟的格局基本保持稳定且轮流执政,社民党在近8 0年的时间内作为优势党存在。由于丹麦政党数量多、选票分散,联合政府和少数派政府成为主要的政府组织形式。(一)议会中政党数量多丹麦议会中最初仅有社民党、激进自由党、自由党和保守人民党四大政党,在1 9 7 3年之前长期主导丹麦政坛。在1 9 7 3年的议会选举中,新成立的进步党和中央民主党分流了大量选票,四大传统政党的支持率均出现明显下降,更多小型政党获得进入议会的资格,议会中的政党数量从5个增至1 0个,1 9 7 3年大选也因此被称为“地震式选举”。1 9 7 3年至2 0 2 2年间,丹麦议会中的政党数量维持在7-1 1个,传统主流政党的支持率总体呈下降趋势,政党更迭速度很快,政党的成立、分裂和重组成为普遍现象。2 0 2 2年丹麦大选后,进入议会的政党数量首次达到1 2个,丹麦议会因此成为了北欧国家中政党数量最多的议会,各政党面临更激烈的选票和政治影响力竞争。图1 1 9 0 1-2 0 2 2年历届大选后丹麦议会中的政党数量变化数据来源:P a r l g o v数据库,h t t p s:/w w w.p a r l g o v.o r g。(二)左右两大阵营格局在温和多党制条件下,丹麦的四大传统政党形成了两大阵营,即由社民党和激进自由党组成的左翼阵营、由自由党和保守人民党组成的右翼阵营,两大阵营轮流执政。但左翼阵营的执政时间要多于右翼阵营,这是因为社民党从1 9 2 4年就开始作为议会第一大党在丹麦政坛831当代世界社会主义问题2 0 2 3年第 2期参见 意G.萨托利:政党与政党体制,王明进译,商务印书馆2 0 0 6年版,第2 5 5-2 5 7页。D a n m a r k s h i s t o r i e n.d k,“1 9 7 3年议会选举”,h t t p s:/d a n m a r k s h i s t o r i e n.d k/v i s/m a t e r i a l e/f o l k e t i n g s v a l g e t-1 9 7 3/.2 0 2 2年大选后进入议会的1 2个政党依次是(按得票率从高到低,括号内为大选时所属阵营):社民党(左)、自由党(右)、温和党(中)、社会主义人民党(左)、丹麦民主党(右)、自由联盟(左)、保守人民党(右)、红绿联盟(左)、激进自由党(左)、新保守党(右)、选择党(左)、丹麦人民党(右)。占据优势地位,使得丹麦形成了近似于“一个大党和几个小党”的政党格局。社民党奉行渐进式的改良路线,经济和社会政策的制定常常以各政治派别的基本共识为基础,这就使政治极端派失去了进行政治动员的舞台。尽管1 9 7 3年的“地震式选举”使丹麦政坛产生振荡,但从长期来看它对丹麦政党制度的影响并不大,社民党的主导地位也未受到明显影响。社民党之所以能维持其长期的执政地位,一方面在于丹麦的社会结构分野并不明显。丹麦虽然政党数目众多,但几乎所有政党都不是以民族或文化分野为基础的,中心和边缘以及阶级之间的分野也不明显。这种一致性是丹麦各党派相互合作、建立共识的基础。另一方面,丹麦的选举制度安排和共识政治等文化因素也共同维护了丹麦政治的稳定性。在2 1世纪的前2 0年里,右翼阵营也曾迎来自己的黄金时期。2 0 0 1年,自由党以“91 1”事件为契机与其他右翼反对党联合起来,以收紧移民政策为由要求社民党联合政府提前举行大选。在这次大选中,自由党的得票率7 7年来首次超过社民党,右翼执政联盟上台。随后,自由党借力金融危机、难民危机一直保持着较高的支持率。在2 0 0 1年至2 0 1 9年间,除了2 0 1 1-2 0 1 5年曾出现一届社民党联合政府,其余时间均由自由党领导的右翼联盟执政。自由党的成功主要归因于该党实现了政党转型,从一个以农民为核心选民的、以经济自由主义为主要诉求的政党转变成为一个对全国大部分地区的中右翼选民具有广泛吸引力的全能党。2 0 1 9年大选失利后,自由党高层出现政策立场分歧,包括原党主席和副主席在内的四名重要议员退出自由党,自由党因此出现严重的内部分裂。图2 1 9 0 1-2 0 2 2年社民党和自由党的支持率变化数据来源:P a r l g o v数据库,h t t p s:/w w w.p a r l g o v.o r g。931丹麦政党格局的特点及其发展趋势参见 英艾伦韦尔:政党与政党制度,谢峰译,北京大学出版社2 0 1 1年版,第1 5 2页。参见任军锋:超越左与右?北欧五国政党政治比较研究,上海三联书店2 0 1 5年版,第8页。参见 英艾伦韦尔:政党与政党制度,谢峰译,北京大学出版社2 0 1 1年版,第2 0 3页。参见任军锋:超越左与右?北欧五国政党政治比较研究,上海三联书店2 0 1 5年版,第7-8页。F l e mm i n g J u u l C h r i s t i a n s e n,“自 由 党:强 有 力 的 党 内 组 织 对 政 党 改 革 是 阻 碍 还 是 助 力?”,P o l i t i c a,V o l.5 2,N o.3,2 0 2 0,p p.2 5 0-2 6 8.K a r i n a K o s i a r a-P e d e r s e n,“D e n m a r k:P o l i t i c a l D e v e l o p m e n t s a n d D a t a i n 2 0 2 1”,E u r o p e a n J o u r n a l o f P o-l i t i c a l R e s e a r c h P o l i t i c a l D a t a Y e a r b o o k,V o l.6 1,N o.1,2 0 2 2,p p.1 2 7-1 3 6.(三)少数派联合政府联合政府是丹麦最常见的政府组织形式。在温和多党制的条件下,政党的行为从根本上来说是在平衡与其他政党合作或冲突的利益和成本。一方面,在执政期内,政党只有相互合作才能在议会中获得多数票;另一方面,在下一次选举到来之时,这些政党仍然需要为了席位和大臣职位而相互竞争以实现各自不同的政治诉求。换言之,政党之间必须达成协议,并且要在不打破协议的前提下迎合各自选民的需求。丹麦自1 9 8 2年以来仅有过两届一党单独执政的政府,分别出现在2 0 1 5年和2 0 1 9年,但两届政府均提前下台。一党单独执政存在明显的优缺点:优势在于政府构成纯粹,所有大臣都来自同一政党,能够有效保证不同部委的政策协调和落实;劣势是政府在议会中所占议席数过少,很难推进提案通过,且反对党数量过多,政府面临多方阻力。少数派政府是丹麦政党格局的另一个典型特征。在丹麦,政党的连续执政并不总是依赖于赢得议会多数,而是经常以少数政府的形式长期执政。自1 9 7 3年以来,丹麦仅在1 9 9 3年短暂出现过一届多数派政府,其余时间均是少数派政府执政。表1 丹麦1 9 5 3年以来的少数派和多数派政府执政时间对比1 9 5 3-1 9 7 31 9 7 3-2 0 2 2少数派政府执政时间5 4%9 6%多数派政府执政时间4 6%4%数据来源:丹麦议会官网,P a r l g o v数据库,h t t p s:/w ww.p a r l g o v.o r g。少数派政府分为两类:事实上的少数派政府和形式上的少数派政府。事实上的少数派政府指的是没有支持党、或是执政党与支持党的议席数相加依然没有过半的政府。对于这样的少数派政府来说,政府为了推进提案通过不得不试图争取反对党的支持,并付出相应的政治代价。形式上的少数派政府指的是,尽管执政党或执政联盟仅占少数席位,但议会中存在一个或多个支持党,以确保政府的提案可以在议会通过。例如,2 0 1 9届社民党少数派政府在议会中仅占4 8个议席,但加上三个支持党 激进自由党、社会主义人民党和红绿联盟的议席后达到9 1席,超过全部1 7 9个议席的半数,成为形式上的少数派政府。但是支持党通常仅能在部分议题上与执政党合作,在一些重要议题上可能存在难以妥协的重大分歧。因此,形式上的少数派政府依然无法完全摆脱少数派政府的议席限制。多数派政府是指执政党或执政联盟占多数席位,在议会中不需要依靠支持党,也不需要与反对党进行政治交易,看似十分利于推动提案通过。但由于丹麦各政党选票分散,要想组建多数派政府,往往需要通过跨阵营合作来实现,执政联盟的稳定性通常较差,内部更容易041当代世界社会主义问题2 0 2 3年第 2期F l e mm i n g J u u l C h r i s t i a n