大数据杀熟行为中的消费者权...保护——以司法判例为切入点_崔盼盼.pdf

2 0 2 3年5月第3 2卷第3期安徽农业大学学报(社会科学版)J o u r n a l o fA n h u iA g r i c u l t u r a lU n i v e r s i t y(S o c i a lS c i e n c e sE d i t i o n)M a y.2 0 2 3V o l.3 2N o.3收稿日期:2 0 2 3-0 3-1 4基金项目:安 徽 省 高 校 科 学 研 究 项 目 哲 学 社 会 科 学 重 点 项 目“捕 诉 一 体 背 景 下 侦 查 监 督 机 制 规 范 化 研 究”(2 0 2 2 AH 0 5 2 9 3 8);安徽省高校优秀青年人才支持计划项目“安徽省推进全面脱贫与乡村振兴有效衔接路径研究”(g x y q 2 0 2 1 1 3 0)作者简介:崔盼盼(1 9 8 6),男,安徽明光人,安徽警官职业学院警察系讲师,硕士。大数据杀熟行为中的消费者权益保护 以司法判例为切入点崔盼盼(安徽警官职业学院 警察系,安徽 合肥2 3 0 0 3 1)摘 要:平台经济作为依托网络技术发展起来的新型经济形态,受到当前社会的普遍关注。大数据杀熟行为是平台经济发展的典型产物,其通常是利用消费者的消费频率、习惯、地域与能力等进行个性化定价,对消费者的知悉真情权、自主选择权、公平交易权与个人信息保护权均造成侵害。当前在对大数据杀熟行为中消费者权益进行保护时,存在大数据杀熟行为的认定标准模糊、相关部门监管能力不足、消费者维权机制缺乏与算法技术存在一定风险等问题。因此,应从完善相关法律法规、完善相关监管工作、加强对消费者权利救济与加强算法技术层面的治理着手,以实现对消费者权益的保护,维护网络平台经济秩序。关键词:大数据杀熟;消费者权益保护;价格歧视;侵权中图分类号:D 9 2 3.8文献标识码:A文章编号:1 0 0 9-2 4 6 3(2 0 2 3)0 3-0 0 8 8-0 7D O I:1 0.1 9 7 4 7/j.c n k i.1 0 0 9-2 4 6 3.2 0 2 3.0 3.0 1 2C o n s u m e rR i g h t sa n dI n t e r e s t sP r o t e c t i o n i nB i gD a t a-e n a b l e dP r i c eD i s c r i m i n a t i o n:T a k i n gJ u d i c i a lP r e c e d e n t sa s t h eE n t r yP o i n tC U IP a n p a n(D e p a r t m e n to fP o l i c e,A n h u iV o c a t i o n a lC o l l e g eo fP o l i c eO f f i c e r s,H e f e i 2 3 0 0 3 1,C h i n a)A b s t r a c t:P l a t f o r me c o n o m y,a san e we c o n o m i cf o r md e v e l o p e do nt h eb a s i so fn e t w o r kt e c h n o l o g y,a r o u s e sg e n e r a l c o n c e r n s i n t h e c u r r e n t s o c i e t y.B i gd a t a-e n a b l e dp r i c ed i s c r i m i n a t i o n i s a t y p i c a l b y-p r o d u c t o fp l a t f o r me c o n o m i cd e v e l o p m e n t.I tu s u a l l yc o n d u c t sp e r s o n a l i z e dp r i c i n ga c c o r d i n g t o t h e c o n s u m e rsc o n s u m p t i o nf r e q u e n c y,h a b i t,r e g i o na n da b i l i t y,w h i c hi n f r i n g e sc o n s u m e r sr i g h tt ok n o wt h et r u t h,a n dr i g h t t o i n d e p e n d e n t c h o i c e,f a i r t r a d ea n dp e r s o n a l i n f o r m a t i o np r o t e c t i o n.A tp r e s e n t,i nt h ep r o t e c t i o no f c o n s u m e r sr i g h t sa n di n t e r e s t si nb i gd a t a-e n a b l e dp r i c ed i s c r i m i n a t i o n,t h e r ea r es o m ep r o b l e m s,s u c ha sf u z z yi d e n t i f i c a t i o ns t a n d a r d s,i n s u f f i c i e n ts u p e r v i s i o na b i l i t yo fr e l e v a n td e p a r t m e n t s,l a c k o f c o n s u m e r r i g h t s p r o t e c t i o n m e c h a n i s m a n d c e r t a i n r i s k s i n a l g o r i t h mt e c h n o l o g y.T h e r e f o r e,w e s h o u l d i m p r o v e t h e r e l e v a n tl a w s,r e g u l a t i o n s,a n d s u p e r v i s i o n,s t r e n g t h e nt h er e l i e fo f c o n s u m e r r i g h t sa n dt h eg o v e r n a n c eo f a l g o r i t h mt e c h n o l o g y,s oa s t or e a l i z et h ep r o t e c t i o no f c o n s u m e r r i g h t sa n dm a i n t a i nt h ee c o n o m i co r d e ro f t h en e t w o r kp l a t f o r m.K e y w o r d s:b i g d a t a-e n a b l e d p r i c e d i s c r i m i n a t i o n;c o n s u m e r r i g h t s a n d i n t e r e s t s p r o t e c t i o n;p r i c ed i s c r i m i n a t i o n;i n f r i n g e m e n t 大数据是一把双刃剑,给人们的生活带来了诸多便利,但同时也存在很多问题,“大数据杀熟”就是众多问题之一。随着平台经济的快速发展,“大数据杀熟”也常有发生。根据2 0 2 2年北京市消协发布的互联网消费“大数据杀熟”问题调查结果显示,在1 6个平台3 2个模拟消费体验样本中,有高达1 4个样本的新老账户价格不一致1,可见当前大数据杀熟行为在互联网领域具有普遍性。该种杀熟行为不仅给消费者权益保护造成困境,还在一定程度上降低了消费者对网络经济的信任度与忠诚度,影响商业交易的达成,而且会降低平台经营者的商业信誉,使消费者对其产生信任危机。针对平台经营者实施的大数据杀熟行为侵害消费者知悉真情权、自主选择权、公平交易权与个人信息保护权等合法权益的问题,以及司法实践中对“大数据杀熟”的处理情况,有必要反思中国法律体系以及实践层面对大数据杀熟行为规制的不足,提出相应对策,以实现对消费者权益的保护,并为解决数据技术侵权问题提供相应的参考依据。一、大数据杀熟行为判例评析:消费者权益保护视角目前,虽然“大数据杀熟”现象较多,但从消费者权益保护方面的研究较少,甚至学界对何谓大数据杀熟亦无统一定论。有研究认为,“大数据杀熟行为”为平台经营者通过收集、分析老用户的数据信息,在此基础上进行画像,从而对不同用户设定不同的价格2。还有研究认为,“大数据杀熟”是经营者通过算法技术给不同消费者推送个性化服务,使不同消费者对相同的服务支付不同对价3。大数据杀熟认定标准模糊,加之消费者有时因受损不大而放弃诉讼,导致司法实践中的案例较少。以“大数据杀熟”为关键词在中国裁判文书网中搜索,只有三起案件;以“杀熟”为关键词检索,虽然检索结果有2 9篇文书,但“大数据杀熟”类的案件只有四起。这四起案件都有大数据杀熟的行为存在,但实践中四起案件的处理结果却不尽相同。案例一:谭某诉趣拿公司网络服务合同纠纷案2 0 1 9年1 0月1 6日,谭某通过北京趣拿信息技术有限公司(以下简称“趣拿公司”)经营的“去哪儿网”A P P预订1张2 0 1 9年1 0月2 0日从北京飞往兰州的机票,查询时页面显示该机票的价格为6 4 0元,但谭某收到的中国工商银行的交易提醒,显示谭某支付9 4 0元。同日2 3时2 4分,谭某收到去哪儿网发送的购票信息,内容显示已出票成功。同日2 3时3 3分,谭某再次查询该航班价格时,页面显示该航班的票价仍为6 4 0元。谭某认为北京趣拿公司存在“杀熟”“瞬时涨价”等侵权行为,遂诉至法院,要求法院判令趣拿公司支付赔偿金并删除瞬时涨价的后台程序。本案法院判决趣拿公司支付机票价格的三倍赔偿金,对谭某要求“平台删除瞬时涨价后台程序”的诉讼请求以证据不足予以驳回。本案侵犯了消费者的自主选择权。在公平竞争的市场秩序下,消费者可以根据自身消费需求不受干预地自主选择商品或者服务。但若平台经营者在算法技术手段的介入下,根据消费者的消费习惯以及浏览记录对其进行分析、预测,然后有选择性地推送商品,此时若消费者日常的消费能力相对高,平台则会自动屏蔽掉一些低价格的商品,最终导致消费者选择商品的范围降低,使其难以从种类更加齐全、数量更加丰富的商品(服务)中进行选择,也从本质上限制了消费者对商品(服务)对比、筛选然后自主选择的权利。本案中,“去哪儿网”平台虽然在支付之前已弹框提示用户,表面上看是用户自身的决定,实际上平台利用“瞬时涨价”不显示低价航班,已剥夺了用户自主选择的权利。法院判决趣拿公司支付三倍赔偿金,说明对其“瞬时涨价”行为亦持否定态度,也印证了趣拿公司存在侵权之嫌。案例二:胡某诉携程公司侵权责任纠纷案胡某为携程网的钻石贵宾客户,依照携程公司对外宣传,钻石贵宾客户享有酒店会员价8.5折起等特权。2 0 2 0年7月1 8日,胡某在携程公司运营的“携程旅行”A P P中预订了当天舟山希尔顿酒店豪华湖景大床房一间,订单金额为28 8 9元。次日退房时,胡某要求酒店开具发票,发现酒店房价为13 7 7.6 3元。后经沟通携程公司向胡某退款12 6 8元,胡某不服,认为携程公司存在大数据杀熟行为,故起诉至法院。本案一审法院判决“携程公司支付三倍赔偿金,并要求携程公司在其运营的携程旅行A P P中为胡某增加不同意其现有 服务协议 和 隐私政策 仍可继续使用的选项,或者为胡某修订携程旅行A P P的 服务协议 和 隐私政策