SocialObservation·社会观察论刑事在线诉讼■周芷妍（浙江工商大学法学院，浙江杭州310018）[摘要]随着远程技术的发展，刑事案件在线诉讼的技术保障逐渐增强。在线诉讼的适用表现出与直接言词原则相悖、加剧诉讼结构失衡、削弱刑罚教育功能等刑事诉讼理念的矛盾。刑事在线诉讼的适用应当充分尊重当事人的程序选择权，保障审判程序的公正性，同时严格限制刑事在线诉讼程序的适用范围。[关键词]在线诉讼；直接言词原则；控辩平等；程序选择权一、问题的提出基于我国司法工作智能化、信息化建设的改革需要，刑事在线诉讼符合司法实践的强烈需求。2021年6月，最高院出台《人民法院在线诉讼规则》（以下简称《规则》）。作为具有司法解释效力的文件，《规则》几乎涵盖了三大诉讼全流程的诉讼程序，但却并未针对民商事、行政案件与刑事案件进行在线诉讼的程序作出差异化规定。[1]由于相关规定主要基于民事诉讼体系进行设计考量，将其应用于刑事诉讼中时便面临着诸多挑战。区别于民商事案件和行政案件，刑事案件对诉讼程序的要求更加严格，适用在线诉讼模式极易产生与传统刑事诉讼价值理念相抵触的结果。刑事在线诉讼正当性基础为何，诉讼程序应当如何架构，已然成为当前亟待解决的关键性命题。二、在线诉讼与刑事诉讼理念的抵牾在传统刑事诉讼的目的性价值中，程序公正无疑是首位价值追求，然而在线诉讼更强调程序效益。数字化带来的红利更倾向于司法机关，却忽略了被告人的权益保障，这显然与刑事诉讼的核心价值相违背。面对此种现实，我们需要认真审视数字手段对传统刑事诉讼程序的改造，警惕其对司法质量的不利影响。（一）与直接言词原则相冲突刑事诉讼要求严格行使刑罚权，而准确适用刑罚的前提，是贯彻直接言词原则判断案件证据、切实查明案件事实。直接言词原则所调整的是法官自由心证的来源，包含直接审理原则和言词原则。直接审理原则强调法官的亲历性。在传统诉讼中，法官亲自到达现场，通过亲眼所见、亲耳所听形成最直观的印象。相反，在线诉讼无法保障这种亲历性，法官无法直接接触实物证据，影响证据认定的效果。[2]此外，在线诉讼对情态证据的损害亦十分显著，面部表情、言语腔调等情态形式均包含证据调查的信息，可以辅助法官判断陈述的可信性，对法官的心证皆会产生重要影响，然而法官在在线诉讼中只能通过电子屏幕观看各方当事人及其他诉讼参与人，感知能力受到影响；可视范围的缩小，影像清晰度的不足，再加上中间镜头的不断切换，对...
