2023年辩论干货之邹博的立论与辩论.docx

辩论干货之邹博的立论与辩论 　　参加辩论赛的你是不是想要看看立论与辩论这个知识呢下面是小编搜集整理的辩论干货之邹博的立论与辩论，欢送阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 　　从第一届CDA开始，西南UEK战队就一直在赛场上闪耀着，而其中的灵魂人物邹博也经历了一路风雨坎坷，从第一届被斥为流氓风的例子强推，到第二届注重立论却又显得生硬冰冷的骨感型，到第四届平和稳重甚至稍显木讷，却又变得萌萌哒的“鳄鱼〞辩手，四年历程过来，他对辩论的理念，又是什么样子的呢。于是就有了下面这段音频，来源于2023年8月份，张俊学长邀请邹博学长进行的一场关于辩论的网上讲座。被称为“妖辩〞的辩手，讲起立论来，又是何种“风情〞呢 　　讲座人背景：邹博，西南大学辩论灵魂人物，演讲与辩论协会创始人之一，第一二三届CDA亚军，第四届CDA冠军，第一届大马星辩6强，第二节大马星辩5强。 　　(其中观点，仅代表邹博学长2023年的看法，至于如今的观点，那么欢送大家与他进行探讨，或者持续收看或参与到第二届桃李辩天下来，看如今的邹博桃李队，又要演绎怎样的风采。) 　　我想用几个问题来展开今天的交流，首先第一个问题很简单，为什么要辩论个人觉得，辩论的起因，多半是由沟通与交流的欲望支撑，由表现的欲望去支撑的。(当然这里的欲望是中性词，既不是褒义也不是贬义)由这种交流表现的欲望支撑起来的辩论会有更多的激情和冲动，但很少有人把它当成一门修炼来做。把它当成一门技巧，或者跟英语语文数学一样的，当成一门根本能力来做的人，非常少。 　　而我的观点，一切为了辩论而辩论的辩手，得到的东西会非常非常有限。可能很多人会持有截然不同的观点，觉得辩论和辩论赛是两回事，辩论赛无论如何都要取胜，流氓也好，狡辩也好，打定义战也好，都无所谓，能赢就可以了，反正不是辩论。就像人在做一件比拟龌龊的事情的时候，总会给自己找借口。(比方你们的学长，大街上看美女，他肯定会给自己找借口，说我只是看她的衣服，而不是看她有没有走光。:-D)。所以我的观点是，不要很在意，或者很去考虑自己会不会输，能不能赢。我觉得辩论的意义，要分成两个局部来看：一局部是，只要你做足准备，实力ok，一定会赢(比拟大概率的获胜几率)。所以不要担忧太多评委会不会黑，比赛会不会不公平。虽然这些东西会影响胜负，但你的担不担忧似乎不起作用，所以我建议大家把精力放在自己身上，因为自己是自己可以把控的。 　　第二个局部，按照很大陆风的方式去辩论，严格定义啊，战场推进啊等等，这样的辩论方式来获取胜利的话，可能到最后，获得的人生收益其实是负值的。我觉得我的技巧在大学里面，就已经封顶了。到今天为止，我的技巧没有任何的进步(邹博学长的辩龄2023年)甚至我个人觉得，技巧这东西，花个一年就可以了，只要有足够的比赛去打，就能立即很快地成长，像逃避问题啊，花辩啊，狡辩啊，这些其实都是很程式化的东西，像程序一样，每个人都知道怎样去做：“对方辩友，你是不是怎么怎么样，这是充分条件还是必要条件，还是充分必要条件〞，说起来很顺口。 　　其实这些东西，每个人都会很快地得到。但我觉得他不构成你人生中的正收益，因为你有付出啊。从做生意的观点来看，这也是一个亏本的生意，想想看，准备辩题很辛苦，多那么一个月，少那么三五天一周，最后获得的人生却收益为负，那是一件很不划算的东西。 　　辩论的输赢不一定是以技巧或者是不是有够流氓来判断的，当然，比赛输了，包括我自己都很不爽，第一个不爽的肯定是评委，但辩论又和跟足球不一样，足球哪怕有黑幕，进了就是进了。可是辩论没有完全客观的评价，所以很多人在输比赛后，都会想，我是不是不够流氓。人都有这样一种冲动，我能不能变得更厚黑一点，要能更厚黑一点，我是不是就可以爽了。但不是的，绝对不是的，我的态度和观点是(当然也不是绝对的，我们参加cda后(西南uke战队)的风格也一直在变化，第一届也不是这样来打的，也是到后来慢慢变化的)：我们战队会把每个辩题都当成是一篇媒体人的专业报道，或者是一个工程工程来看。假设我是一个总工程师，我要解决这个问题，或者自己把自己设定为一个政府官员，这是我面对的难题。我们不会把它当一个辩题去解它，而会把它当成一个真实的问题来看待， 　　我们觉得，所有辩题的所有立场都是有得解的，你会发现，能很快找到一个东西叫平衡点，解到最后，发现所有的辩题立场都是均衡的。有些辩题我们会觉得有利的辩题，但它不是真正的有利，只是很民粹，但有些人拿到这种民粹的辩题，会喜欢打得流氓一点，设很多追问很多设问，根本不管这个辩题的意义。 　　我曾经在一篇稿子里写道，在中国现有的教育体制下，辩论，对所有人的最大作用不是一场比赛的输或者赢，而相当于一个必修课的感觉，你必须去修炼它。因为我们从小到大的教育，都是先告诉你一个答案，再告诉你原因1,2,3，a，b，c。这首先是一种培养民粹的做法，他先告诉你，什么是对的，什么是错的，再说原因。但辩论最大的特点是哪方都没有天然的正确，或者天然的错误，所以我们必须先靠自己去论证自己的正确，再靠自己去论证对方的错误，这才是正确的做法。 　　再回到立论这个层面上，因为一场比赛的立论根本决定了这场比赛的基调，如果我们抱着把辩题当做真正的问题去分析的心态的话，出来的立论会很不一样。我挑一个我们之前打输的辩题，中国应不应该取消城管制度。我们打的是反方不应该。可能很多人一听到城管，就觉得应该取消城管，很唾弃它，像一种公愤一样，像过街老鼠一样。 　　但在我们的体系里，如果你很平和地去看待这个社会问题，会发现，如果把城管制度取消，那么他现在拥有的行政处分权会分派到11个部门去。也就是说，11个部门都会上街，都有权利去惩罚小摊小贩。所以我们不是说城管好，而是说其带来的危害会小一些。因为它权力集中嘛，所以社会很关注，就成为了众矢之的，聚焦的能量会比拟多。可能真正需要解决的问题是如何把城管约束起来，这样会比取消掉城管让11个部门上街更现实一点。 　　这个例子告诉我们，不一定要去说城管有多辛苦有多好，也能得到很不错的立论。所以每一个看似民粹的问题，如果保持一种平衡的心态，用工程经理，或者相关人员的态度去看待，会得到完全不一样的东西。 　　我始终觉得，这样的辩论才是有意义和价值的。否那么的话，你得到的可能是一个很棒的立论，但不见得对你本人有帮助。当然我们也会关注定义，关注每个词的词性，但更多的在于，不管它对我们的有利还是不利，定义都定的很快，哪怕会略有不利。我们一般都会选择群众接受的定义，公认下被接受的是什么状态，我们的定义就是什么状态，不管他是有利还是不利。 　　以前我也操作过，对定义的每个词都很严格，但从2023年，2023年开始，很多人就在抱怨定义战，怨声载道。但很多人都不知道定义战，可能你指责对方打了定义战，但你其实打的也是定义战。 　　怎么判断定义战，有一个很客观的标准：如果一旦对手成认了你的定义，就把比赛输了，那它一定是定义战，而如果你的定义天然就在论证你的观点，那也应该是定义战，你可能定了一个很复杂的定义，然后想着如果它成立了，你们就赢了，那就是定义战。 　　所以我们现在不打定义战，我们会抱着一个切身利益者的心态去解题，假设自己将来就是一个工程师，产品经理，行政人员，或者市长，县长，交通局局长。当然，一个辩题可能会需要代入多重身份，代入很多人各种不同的角度，但这样才能解出一个比拟正确的答案。 　　再讲一个比拟有意思的辩题，要不要开征房屋空置税。很多人拿到这个辩题就会想到，房屋空置税和哪些人有关系。这是正确的，立论第一步就是搞清楚，辩题跟什么人有关。 　　因为人其实是一系列社会问题的根本。和这个辩题社会角色有关的人，才是你的研究对象。像那个房屋空置税，跟什么人有关系呢，我们都想到，和业主有关系，业主又分自住的，炒房的，投资的。但我们就被卡到这个地方了，无论是从与政府的关系，或者其他买不起房的人的关系，都推不出这个税应不应该缴。虽然中国号称万税之国嘛，但这个税似乎切入不进去。 　　后来，我们发现了一个很有意思，但被所有人忽略的社会角色——租房子的人。我们翻了很多资料，看了很多报道，结果一直在考虑买不买得起房，却忽略了一个最弱势的群体。人们理想当中，好政策就是让房价降下来，让我能买得起房，但市场经济中完全没法制定出这样的政策。如果让每个人都能买到一套房，要是买不到就加很重的税去补贴他们，这好似是方案经济的做法。但解决住房问题的途径，并不一定是靠买房。如果我们今天收了很重的税，做了很多宏观调控，好不容易让房价降了一些，让一局部人能买得到房，但这些人其实都是过得还可以的。而最弱势的人，却是那些租房者，刚毕业的大学生，蚁族，他们怎么办呢。所以这个政策可能会造福一切人，但会深深伤害到那些弱势的人，像进城务工的农民工，比拟高级一点的，和刚毕业，收入很低的大学生。 　　分析到这个情景时，问题就迎刃而解了。 　　因为房屋空置税是所有调节房价的税种中，唯一一种，税征得越少，取得的效果越好的税种。 　　因为这种税费开征的目的并不是为了收钱。空置税征得越少，效果越好;控的越小，房租就越低廉， 　　放在租房人的角度再去分析的话，原来它是这个样子的。原来它是有一定道理和根据的。 　　所以我想用这两个案例告诉大家一件事情：不管是城管也好，税收也好，不管你拿到怎样你觉得“有利〞或者“不利〞的辩题，真实的平衡的状况，都是存在的。除非这个问题非常严重，否那么你就可以飞快地找到正方双方的平衡点在哪。虽然大家的立论方式都不一样，但如果能都遵守这一点，双方的辩题是公平的，辩题是平衡的。 　　但大家为了定义战，不去往前推或者往后收，往后收，就是留一个缓冲的地带，做定义上防御的姿态;往前冲，可能就是抢占一些地盘，定义定的比拟霸道，往前站两步，可能整场比赛到结束，都没法把我逼过平衡点。 　　但如果能飞快地找到真实的问题，真正的状况，真正的可讨论的局部，或许一下子，你的问题就迎刃而解了。找到了平衡点之后，往前往后，往左往右，你就能很快地划出，彼此之间，对方和你最有可能的立论方式。他们采用的论点到中线，距离离得越远，你反驳的东西越多，离得越近，反驳的东西越少。 　　你的定义点越接近中点，防守得最容易，如果推得或前进的比拟多的话，相对来说，推会好一点点，但前进来说，肯定会加重困难的。 　　当然，刚刚的讨论仅供参考，我们仅仅是一个学校现在有这样的看法，欢送大家来继续跟我讨论。如今cda的辩题超过两百个辩题，有那么一两个，你可能找不出来很势均力敌，很平衡的双方。但其他的，都能找出来很明确的平衡点。 　　如果你能用看真实问题的方式去看待正常比赛，去做剖析得话，那么就能得到不光真实，还很好很棒的立论。 　　这就是我今天想要讲的东西。