地铁换乘通道安全疏散分析_吴蔚蓝.pdf

MunicipalTrafficWater ResourcesEngineering Design市政 交通 水利工程设计1引言截至2021年年底，国内共有50个城市开通城市轨道交通运营线路283条，运营线路总长度9 206.8 km，拥有4条及以上线路且换乘站3座及以上的城市24个，车站数共5 343座，其中换乘站570座。67个城市的城轨交通线网规划获批，城轨交通线网建设规划在实施的城市共计56个1。中国城市轨道交通协会于2022年发布了 城市轨道交通2021年度统计和分析报告，可以看出，全国范围内已有多个城市有规划、在建、运营的轨道交通线路，随着各地的发展，城轨交通线路会逐渐由线成网发展，势必造成换乘站数量的增多，为了保证换乘客流的换乘便捷性，大部分车站在条件允许的情况下均按照节点换乘方式设计。但也存在部分车站在设计建设时对后期规划不明确、线站位周边限制等因素，新线设置时仅能通过换乘通道的方式满足站点间的换乘功能。但现行规范中对于换乘通道的安全疏散并未有较为明确的阐述，随着线网的逐渐加密，通道换乘的车站会逐渐增多，这是规范中未明确阐述的部分，值得讨论。2部分城市不同线路换乘通道的设置情况成都18号线火车南站为18号线、1号线和7号线的换乘站，设置有2个厅-厅付费区换乘通道，换乘通道长度分别为50 m和64 m，50 m换乘通道两端设置防火卷帘和防火门分隔，64 m换乘通道两端设置有防火卷帘。深圳2号线市民中心站为2号线和4号线的换乘站，设置有厅-厅付费区和非付费区换乘通道。付费区换乘通道长度122 m，非付费区换乘通道长度77 m，通道两端设置防火卷帘。昆明4号线火车北站为4号线和2号线的换乘站，设置有厅-厅付费区换乘通道，换乘通道长度163 m，通道两端设置有防火卷帘，中部设置有安全出口，安全出口两边通道长度106 m和47 m。西安6号线钟楼站为6号线与2号线的换乘站，设置有厅-厅付费区换乘通道，通道长度218 m，通道两端设置有防火卷帘及防火门分隔，通道中部设置2个直通地面的安全出口，通道内任意一点距离安全出口长度小于50 m。通过上述对部分城市不同线路换乘通道的安全措施设置【作者简介】吴蔚蓝（1988），男，福建福州人，工程师，从事轨道交通建筑设计与研究。地铁换乘通道安全疏散分析Safety Evacuation Analysis of Subway Transfer Channel吴蔚蓝，段劲夫（中铁二院工程集团有限责任公司，成都 610031）WU Wei-lan,DUAN Jin-fu(ChinaRailwayEryuanEngineeringGroupCo.Ltd.,Chengdu610031,China)【摘要】近年来，随着国内轨道交通的发展，换乘车站的数量逐年增加，换乘通道如何有效地疏散人员是值得思考的重要问题。论文通过对地铁设计常用国家规范及地方规范的解读分析，对不同长度的换乘通道的安全疏散设施设置方式进行了讨论，最终建议换乘通道的疏散方式参考地铁出入口的安全疏散方式设置，同时对该方式设置存在的困难给出解决建议。【A b s t r a c t】In recent years,with the development of domestic rail transit,the number of transfer stations increases year by year.How toeffectively evacuate people in transfer channels is an important issue worth thinking about.Based on the interpretation and analysis of thecommonnationalandlocalnormsinsubwaydesign,thepaperdiscussedthesettingmethodsofsafeevacuationfacilitiesfortransferchannelsofdifferentlengths,andfinallysuggestedthattheevacuationmethodsoftransferchannelsshouldrefertothesettingmethodsofsafeevacuationattheentrancesandexitsofthesubway.Atthesametime,thedifficultiesinthesettingofthiswayweregiven.【关键词】地铁；换乘通道；安全疏散；轨道交通【K e y w o r d s】subway;transferchannel;safetyevacuation;railtraffic【中图分类号】U231.4【文献标志码】A【文章编号】1007-9467（2023）06-0055-03【DOI】10.13616/ki.gcjsysj.2023.06.21855Construction&DesignForProject工程建设与设计情况分析，可以看出车站换乘通道的疏散设施设置并未形成一个统一的设计标准。以下将从相关规范出发分析不同形式的换乘通道安全疏散方式，希望能通过本文的分析得出一个可行的换乘通道安全疏散方式，为今后通道换乘车站设计提供参考思路。3规范解读本章主要对现行相关规范条文做出解读，为讨论分析提供基础资料，以相关规范为依据，分析换乘通道经济可行的方案。在地铁设计中，较为常用的相关规范主要有GB 504902009城市轨道交通技术规范（以下简称 技术规范）、GB501572013地铁设计规范、GB 500162014建筑设计防火规范（2018年版）和GB 512982018地铁设计防火标准（以下简称火标）。地铁设计规范 条款5.2.4中规定：“地下换乘车站的换乘通道不应作为安全出口2”，条文解释“地下车站的换乘通道一般不设置直通室外的安全出口，且通过换乘通道疏散对通道另一侧的乘客疏散会造成较大冲击，故作此规定”；火标条款5.2.4中规定：“换乘车站的换乘通道、换乘梯不得用作乘客的安全疏散设施”，条文解释中明确了换乘通道在火灾时会被关闭，故不能作为乘客在火灾时的安全出口。通过上述规范解读可以明确换乘通道是不能作为车站疏散的安全出口使用的。地铁设计规范 条款9.5.6中规定：“地下出入口通道长度不宜超过100 m，当超过时应采取能满足消防疏散要求的措施”。火标条款5.2.6中规定：“出入口通道的长度不宜大于100 m；当大于100 m时，应增设安全出口，且该通道内任一点至最近安全出口的疏散距离不应大于50 m3”。规范中均对通道出入口长度做出界定。通过以上规范不同条款的解读基本可以明确：（1）换乘通道不能作为车站疏散的安全出口；（2）换乘通道并无明确的安全疏散设置要求。规范均规定了当发生火灾时，换乘通道会被关闭（见火标5.2.4及条文解释、技术规范7.3.21），但如何关闭、采用什么形式关闭以及换乘通道自身的安全疏散是如何保证的，规范中并未明确，这也是本文重点讨论分析的内容。4安全疏散讨论4.1换乘通道分类换乘通道的形式各式各样，但大体可以按照长度分为：长度小于100 m和大于100 m的换乘通道。根据规范规定，站厅层公共区的疏散走行距离不超过50 m，同时出入口通道长度不超过100 m不用增设安全出口，所以以下分析中对于换乘通道长度的分类也由100 m来区分。4.2换乘通道的分隔形式对于地铁内不同区域、防火分区是需要对其进行防火分隔的，规范中已经提到换乘通道在紧急疏散情况下需要关闭，但如何分隔规范中并未明确。此可参考地铁通用的设置方式（如地铁与商业连接），同时为了保证在正常情况下换乘通道的正常通行，一般采用防火卷帘对换乘通道进行分隔。防火卷帘设置在换乘通道与公共区的接口处，当车站发生火灾等紧急情况时，本站换乘通道处卷帘关闭，避免本站乘客由公共区进入换乘通道内以及换乘通道内的乘客继续进入本站，换乘通道内的乘客疏散至另一侧车站。地铁建设所采用的材料均为A级不燃材料，换乘通道内一般不考虑会发生火灾，但考虑到因其他紧急情况造成通道两端防火卷帘落下时，换乘通道内的乘客因无安全出口而引起恐慌进而造成人员伤亡的特殊情况，换乘通道如何有效疏散在实际运营中也应该思考。该安全设施设置方式可参考借鉴DB 11/9952013城市轨道交通工程设计规范 中条款24.2.29-3中的规定：“通道换乘的车站应在换乘通道内用耐火极限不低于3.00 h的防火卷帘分隔4”。该条款对应的图示按照防火卷帘和开向两端的防火门形式对不同区域进行分隔。图示中的防火分隔设施（一）“Z字形”设置防火卷帘和防火门。同时经过前面分析，站厅是不能向换乘通道疏散的，所以建议防火门按仅向换乘通道外方向开门，保证仅有换乘通道内乘客向两端车站疏散的单向客流。4.3不同长度换乘通道的安全疏散设施设置本文4.2节中参考城市轨道交通工程设计规范阐述了换乘通道与其他区域的分隔措施，该分隔措施能保证站内发生紧急情况时避免车站乘客向换乘通道疏散，也能保证换乘通道内乘客发生紧急情况时能向车站疏散，同时也能保证平时换乘通道的正常通行。对于换乘通道长度小于100 m的，建议参考城市轨道交通工程设计规范条款24.2.29-3的图示的方式设置换乘通道分隔措施，换乘通道内的任一点距离最近的疏散口（换乘通道接口处）小于50 m。但现实中很多换乘通道的换乘长度大于100m，甚至达到200m以上，乘客在内部走行距离远大于50m，56MunicipalTrafficWater ResourcesEngineering Design市政 交通 水利工程设计在慌乱的情况下超长的走行距离会加大疏散人群的心理压力，从而造成其他次生事故的发生。城市轨道交通工程设计规范中并未对换乘通道内的疏散设施设置情况做出规定，但规范只是对于设计做出一个最低限制。在实际运营情况下，对于超长换乘距离的换乘通道如何保证其人员的安全疏散也是需要考虑的。50 m是地铁安全疏散中一个关键数据，无论是火标中条款5.1.10“站厅公共区和站台计算长度内任一点到疏散通道口和疏散楼梯口或用于疏散的自动扶梯口的最大疏散距离不应大于50 m”，还是条款5.2.6“出入口通道的长度不宜大于100 m；当大于100 m时，应增设安全出口，且该通道内任一点至最近安全出口的疏散距离不应大于50 m”，规定的疏散距离上限均为50 m，为了最大程度保证乘客的安全，建议换乘通道的最大疏散距离取值也参考出入口通道的规范要求，当换乘通道长度大于100 m时其最大疏散距离按50 m设置，同时参考火标条款5.2.6对于出入口通道超过100 m的设置情况，建议当换乘通道长度超过100 m时应在换乘通道内设置直通地面的安全出口，确保换乘通道内任一点到最近的安全出口的疏散距离不大于50 m。因为对于慌乱疏散中的人群来说，一个快捷能到达且能疏散至地面的安全出口才是最有效的逃生方式。对于超过200 m甚至300 m的换乘通道需要设置多个直通地面的安全出口。当然是否有必要设置超长换乘通道也需要在设计时对线、站位、建筑功能等多方面进行讨论，是否有必要通过地下超长换乘通道实现换乘功能。以上换乘通道设置安全出口的方式是在经济可控的情况下较为安全的一种设置方式，同时也较为契合现行规范中的相应要求。然而，在实际情况下很多设置通道换乘的换乘车站均设置在周边大客流已经成熟、规划已经完全实现的区域。地面设置安全出口条件受限，在无法设置地面安全出口的情况下如何实现换乘通道的安全疏散也值得讨论。对于是否可以借鉴车站本身疏散的理念，火标 中提到了地铁疏散至公共区即为安全，因为站厅层可燃物极少，同时设置了事故通风和排烟系统，也就是将一般民用建筑疏散至室外的流程分隔为疏散至较为安全的安全区，再由安全区疏散至室外。对于超长换乘通道的换乘可否借鉴相应理念采用相似的方式，如将换乘通道内划分为多个小于100 m的区域，每个区域两端均设置防火卷帘和防火门进行分隔，同