收稿日期:20221120作者简介:刘魁(1964—)，男，安徽祁门人，东南大学马克思主义学院教授、博士生导师，主要研究方向为马克思主义生态政治理论;孟天昊，东南大学马克思主义学院博士研究生，主要研究方向为生态马克思主义。基金项目:本文系国家社科基金重大项目“近40年中国生态哲学思想史研究”(18ZDA028)和国家社科基金一般项目“21世纪马克思主义的生态政治理论发展趋向研究”(19BKS077)的阶段性成果。①人们围绕“人类世”这一概念的争论一直不断。批评者认为，人类引发的“地质信号”还不够明确，不足以证明对“人类世”这一新纪元的加冕是正确的，或者说这个术语没有科学用途。支持者则更想知道应该将“人类世”的开始时间确定为何时。不仅如此，包括“资本世”在内的几个替代选择的名称已经被创造出来，但都没能够得到广泛的认可。尽管如此，在2014年，“人类世”这个单词还是被收录进了《牛津英语词典》中。2016年，“人类世”作为一个纪元得到了国际地层委员会的一个工作小组的正式认可，他们选择了1950年作为一个试探性的开始日期。作为该工作小组的主席和研究“人类世”的顶尖科学家之一，简·扎拉斯维奇(JanZalasiewicz)认为，新纪元“为地球系统设定了一条不同的轨迹”，而我们现在才“意识到变化的规模和永久性”。2023年第3期总第129期江苏行政学院学报JournalofJiangsuAdministrationInstituteNo．3，2023GeneralNo．129哲学研究“人类世”境遇下的当代三大生态思潮批判刘魁，孟天昊(东南大学马克思主义学院，南京211189)摘要:当代科技的高速发展，将地球从“全新世”推进了所谓“人类世”这一新的地质时代。面对日益恶化的生态危机，国际社会与学术界近年先后出现了生态现代主义、生态非现代主义和生态纳粹主义三大生态思潮，从不同的视角对全球生态治理提出了新的展望，在一定程度上分别代表着当前全球生态治理的三种趋向。但是，这三大思潮在对现代性危机进行反思的同时，既忽视了对资本主义的现代性反思，也没有能够彻底摆脱对技术、民主政治与民族主义这三大现代性的盲目推崇，前景难以乐观。对此，人类还需要基于对现代性的进一步反思，创造出一种适应“人类世”的人类文明新形态。关键词:人类世;生态现代主义;生态非现代主义;现代性;生态治理中图分类号:B82－058文献标识码:A文章编号:10098860(2023)03002808根据人类活动引发的地球状态和全球生态变化的规模、程度、多样性以及持续时间，荷兰化学家保罗·克鲁岑(PaulCrut...
