JournalofChengduSportUniversityVol．49No．3．2023成都体育学院学报2023年(第49卷)第3期DOI:10．15942/j．jcsu．2023．03．016“体操”与“体育”之辨:基于《壬戌学制》前后的考察贺蕾摘要:文章考察了从“体操”“体育”最早出现于中国至《壬戌学制》颁布前后时人对这两个概念的认知和使用情形。结果显示:“体育”“体操”引入中国后并非混用，而是语用分明各有所指。《壬戌学制》取消“体操”科代之以“体育”科并不是简单的课程更名也不是在两个混用的概念中选择了其中一个并将二者定于一统。取消“体操”科代之以“体育”科，《壬戌学制》一方面顺应了当时改革旧学制“体操”科课程的民意所向，废止了以军国民教育为指导、仿自日本的“体操”科课程体系，另一方面明确了制定新学制“体育”科的课标方向，新建了以实用主义教育思想为指导的习自美国的“体育”科课程体系，近代中国学校体育自此转向。通过取消“体操”科代之以“体育”科，《壬戌学制》不仅再造了近代中国学校体育课程体系，而且改变了《壬戌学制》后的学校体育实践。但其将“体育”定为一“科”使得《壬戌学制》后“体育”的语用发生了变化，也为后来关于“体育”概念的争议埋下了伏笔。关键词:体操;体育;《壬戌学制》;话语实践;体育史中图分类号:G812．9文献标志码:A文章编号:1001－9154(2023)03－0119－10作者简介:贺蕾，博士，副教授，硕士生导师，研究方向:体育文化传播;E－mail:helei@sus．edu．cn。作者单位:上海体育学院新闻与传播学院，上海200438收稿日期:2022－06－18修回日期:2022－12－11关于“体操”“体育”这两个中文概念，学界比较通行的观点是二者先后通过日文引入中国，混用指称体育，直到1922年北洋政府教育部颁布《壬戌学制》和1923年全国教育联合会公布《新学制课程标准纲要》，将“体操”科更名为“体育”科，二者方定于一统，体育在中国被最终定名为“体育”。相关研究表述如“近代中国的体操，一度是体育的代名词，它在内容上比我们今天所说的体操要宽泛得多”［1］，“中国近代学校体育制度正式确立，体操更名为体育”［1］，“肯定的是体育和体操两词混用，概念意思不清”［2］，“‘体育’和“‘体操’一度并用，两者概念几乎相等。直到1923年北洋政府颁布了《中小学课程纲要》(草案)才正式将‘体操科’改为‘体育科’，体育和体操自此代表了不同的含义。”［3］等。其中有研究提及二者在1914年北洋大学周年概况报告中“从概念上逐步区别开来”［2...
