论阳明后学对“良知即乾知”的诠释及其争论_牛磊.pdf

第 36 卷第 1 期温 州 大 学 学 报（社 会 科 学 版）2023 年 1 月Vol.36 No.1Journal of Wenzhou University(Social Science Edition)Jan.2023论阳明后学对“良知即乾知”的诠释及其争论牛磊（北京体育大学中国武术学院，北京100084）摘要：“乾知”出自易系辞上，汉唐易学多以“知解”“知觉”释“知”，并未将“乾知”看作一词。阳明心学兴起后，浙中王门的王畿使用“良知”这一阳明学的核心概念解释“乾知”，提出“良知即乾知”这一命题。王畿此说的用意在于借助大生广生之“乾知”证明“良知”亦属实体性存在。也就是说，“良知”既是道德领域无善无恶的心性概念，同时也是具有超越性的、宇宙万物的终极实在。这一思路在阳明后学以及现代新儒家处引发了一定争论。如何界定“乾知”与“良知”的关系，折射出学者对“良知”概念的不同理解。关键词：王畿；心学；乾知；良知；争论中图分类号：B248文献标志码：A文章编号：1674-3555(2023)01-0073-10DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2023.01.008本文的 PDF 文件可以从 https:/ 获得“乾知”出自易系辞上176，在汉唐易学传统中，学者多以“知解”“知觉”释“知”，并未将“乾知”视为整体的概念176。阳明学兴起后，基于阳明学的义理框架，学者对易学史的诸多问题与概念进行心学式的诠释，王畿对“乾知”的诠释可视为其中的典范。继承王阳明“良知即是易”的学术主张，王畿在诸多方面对心学易理论进行了深化。最为典型的一例是，他提出了“良知即乾知”这一命题，在存有论的意义上对“良知”的实体义进行了进一步的论证，赋予“良知”存有论的普遍意义。对于王畿所提出的“良知即乾知”这一观点，学界已有一定讨论。牟宗三在从陆象山到刘蕺山第四章 致知议辩疏解的第二辩“关于乾知之论辩”曾涉及这一议题2282-285。朱伯崑在易学哲学史第三卷设有专章介绍王畿的心学易思想，对这一问题也有提及3。当代学界对该问题的探讨主要表现为专题论文4。不过现有研究成果对王畿“良知即乾知”之说前因后果的梳理也存在一定的未尽之处，这主要体现在他们或是未深入揭示王畿之说的内部逻辑，或作者简介：牛磊，男，山西运城人，讲师，博士，研究方向：宋明理学。1 参见：阮元十三经注疏M北京：中华书局，1980。2 参见：牟宗三从陆象山到刘蕺山M/牟宗三牟宗三先生全集：第八册台北：联经出版社，2003。3 参见：朱伯昆易学哲学史：第三卷M北京：华夏出版社，1995：232。4 代表性的研究成果有：杨月清试论王龙溪的易学哲学J周易研究，2004（6）：73-80；翟奎凤论阳明后学对周易乾卦义理的发挥J哲学研究，2016（12）：50-56；章林王畿易学思想新探J贵阳学院学报（社会科学版），2017（5）：9-13，30；宁怡琳“良知即是易”：试论王阳明的易学思想J中国哲学史，2019（2）：44-53。温州大学学报（社会科学版）（2023）第 36 卷第 1 期74是未处理王畿之说在后世所引发的学术争论。事实上，王畿以“良知”释“乾知”是对“良知”本体意义的进一步解释，也是对良知学与易学的创新性融合，其观点在中晚明阳明学者及近代新儒家处引发了一系列辨析与争论。对“良知即乾知”问题的讨论，反映出不同学者对经学诠释方式的理解、对“良知”应否实体化的态度以及对“良知”属体属用的定位偏差。一、“乾知”的诠释传统：由汉至宋易系辞上：“乾知大始，坤作成物。乾以易知，坤以简能。”176汉儒虞翻释曰：“阳见称易，阴藏为简。简，阅也。乾息昭物，天下文明，故以易知。坤阅藏物，故以简能矣。”5虞翻以隐显释“易”“简”，乾卦因其昭明被物，故易为知晓。“知”为“知道”“知晓”之义。周易正义孔颖达疏云：“乾知太始者，以乾是天阳之气，万物皆始在於气，故云知其大始也。坤作成物者，坤是地阴之形，坤能造作以成物也。初始无形，未有营作，故但云知也。已成之物事，可营为，故云作也。”176孔颖达疏的重点放在“乾”何以“知”太始，但是对于“知”字本身仍只作“知道”“知晓”解。“乾知太始”之“知”与“坤作成物”之“作”以是否有形为区别标准：在太始的阶段无形无象，故只能云“知”；待万物已成、品物已汇，则可以云“作”。对于“乾以易知，坤以简能”一语，孔颖达疏云：“乾以易知者，易谓易略，无所造为，以此为知，故曰乾以易知也。坤以简能者，简谓简省凝静，不须繁劳，以此为能，故曰坤以简能也。”176此处强调“知”“能”的简静无为、不滞人为，带有较为浓郁的道家哲学色彩，对“乾以易知”中的“知”字，仍作“知解”解。宋明理学兴起后，理学家对汉易传统多有质疑，朱熹便对以“知道”“知晓”解释“乾知”之“知”的思路表示了反对。在朱熹看来，“知”字当训为“主”字：“乾知大始，坤作成物。知，犹主也。乾主始物，而坤作成之，承上文男女而言乾坤之理。”6以“主”释“知”，则“知”意谓“主管”“主导”。在朱子语类中，朱熹多以“管”字为训。如：“乾知太始，坤作成物”，知者，管也。乾管却太始，太始即物生之始。乾始物，而坤成之也。72501或问：“乾知太始，坤作成物，乾以易知，坤以简能，如何是知？”曰：“此知字训管字，不当解作知见之知。太始是万物资始，乾以易，故管之；成物是万物资生，坤以简，故能之。”72502在朱熹看来，如果仅仅将“知”解释为“知晓”“知解”，可能会陷于知而不行之失，这并不符合乾卦乾健的根本精神，因此他主张将“知”字释为“管理”“管控”“统摄”。“乾以易知，坤以简能”属天，“易则易知，简则易从”属人。“易知”“易从”又勾连着理学去除私欲、复还天理的工夫论：“人有私意便难。简只是顺从而已，若外更生出一分，如何得简？今人多是私意，所以5 参见：李道平周易集解纂疏M潘雨廷，点校北京：中华书局，1994：545。6 参见：朱熹周易本义M/朱杰人，严佐之，刘永翔朱子全书：第一册上海：上海古籍出版社，2002：124。不过在朱子语类卷七十四，陈文蔚曾向朱熹提问道：“本义以知字作当字解，其义如何？”朱熹回道：“此如说乐著太始，太始就当体而言，言乾当此太始。然亦自有知觉之义。”或许本义文本对该字的训诂有一个修订的过程。参见：朱熹朱子语类M/朱杰人，严佐之，刘永翔朱子全书：第十六册上海：上海古籍出版社，2002：2502。7 参见：朱熹朱子语类M/朱杰人，严佐之，刘永翔朱子全书：第十六册上海：上海古籍出版社，2002。牛磊：论阳明后学对“良知即乾知”的诠释及其争论75不能简易。”72503私意的存在导致人心胸狭隘，不能效法乾之刚健，如能扫除私意，则义理昭昭呈现，所做所为自然简易无滞。汉唐诸儒与程朱学派在诠释“乾知太始”时皆把“乾”作为主语，“知”作为动词，此时“乾知”并不构成一个复合词。阳明学兴起之后，王阳明“一方面赋予易学以心学意味，同时也使得其心学明显表现出体用一源的易学思维方式”8。虽然王阳明并未对乾卦进行过专门的训解，不过他晚年所提出的良知学说仍然构成了王畿以“良知”解“乾知”的理论基础。二、问题的提出：王畿的“良知即乾知”说以“良知”诠释系辞上的“乾知”始于浙中王门的王畿。在答季彭山龙镜书一文中，他对“良知即乾知”这一命题的思想内涵作出了细致解释。王畿首先明确提出“良知即乾知”这一命题：“易云乾知大始，良知即乾知。灵明首出，刚健无欲，混沌初开第一窍，未生万物，故谓之大始；顺此良知而行，无所事事，便是坤作成物。”9213从存有论的立场出发，王畿指出“良知”就是“乾知”，其性质为刚健不息，其功能为无尽创生。这种创生力是一切生命最初的起点，因此就在创生过程中之地位而言，乾卦可称为“大始”。坤卦含蕴着秉持、凝聚乾知创生力的功能，并扶助这种创生力在现实世界中化为万紫千红的芸芸万物，因此就功用、效力而言，坤卦可称为“成物”。乾生坤成，使得整个宇宙常保持在一种生机无限、奔流不息的动态平衡中。对于朱熹以“主”训“知”的诠释，王畿表示了异议。他认为，在朱熹的解释下，“知”仅仅是表示驱动的动词，而驱动的主体（也就是良知心体）却未被点出来。这点对朱熹而言意义或许不大，但对王畿而言，如果未将“知”字解为“良知”，由存有论角度论证“良知”便存在一定问题。因此王畿指责朱熹的解释“反使圣人吃紧明白话头，含糊昏缓，无入手处”9213。在王畿看来，遍在于天地万物之中的实体只能是，也必须是良知心体。由此出发，他对“乾知”的解释就自然形成了与朱熹不同的面貌：夫“良知”两字，性命之根，至微而显，彻动彻静，彻内彻外，彻凡彻圣，彻古彻今，本无污染，本无增损得丧，寂感一体，非因动而后见也。老师虽为拈出示人，原是圣门宗旨，盖“有不知而作，我无是也”，“吾有知乎哉，无知也”，“夫妇之愚可以与知，圣人天地所不能尽”，盖指此良知而言也。9213对王畿而言，“良知”不仅是一种思维知解，更是变化中恒常不变之本体，它绝不会为经验层面的动静、内外、凡圣、古今、净垢、增减、动静、寂感所囿。“良知”既是道德本体，也是宇宙本体；既是先天普遍的存有，亦能够发用流行于后天。王畿认为，此义虽是王阳明首次提出，但却是儒门古已有之的根本宗旨，并随举论语 中庸中涉及“知”字的三例加以证明。王畿以“良知”解“乾知”无疑赋予“良知”实体化的性质。既然“良知”为显微内外一贯的“性命之根”，为范围天地、曲成万物之易，那么儒家一切工夫也应为“致良知”所融摄。他说道：“即此知是良知，即此知是致知，即此知是本体，即此知是工夫。纯此之谓乾，顺此之谓坤，定此谓之素定，觉此谓之先觉，主此谓之主静，尽此谓之尽性，致此谓之致命，非有二也。”9213“良知”为本体，“致良知”为工夫。王畿于此表达了“本体即工夫”的体用无二的观点。以此为基点，王畿将乾纯、坤顺、主静、尽性、致命等诸多经典8 参见：张沛王阳明心学视域下的易学观J周易研究，2010（4）：25-33。9 参见：王畿王畿集M吴震，编校整理南京：凤凰出版社，2007。温州大学学报（社会科学版）（2023）第 36 卷第 1 期76用语都收束于“致良知”这一条目之下。王畿进一步将易“乾知”这一概念与学 庸的“独知”进行勾连。他指出：“易曰：乾知太始。乾知即良知，乃混沌初开第一窍，为万物之始，不与万物作对，故谓之独，以其自知，故谓之独知。”9131此处以“乾知”为“良知”，与答季彭山龙镜书一致。“独知”在先秦两汉文献中通常为动词，意为“只知道”或者“独自知道”。自朱熹将“独”解释为“人所不知而己所独知之地”，“独知”变成一个理学修身工夫论的重要命题。10据阳明弟子的追忆、记录，王阳明本人已经提出了“独知”即是“良知”这一命题。欧阳德言：“先师阳明公阐慎独之训，而为之言曰：独知也者，良知也。戒慎恐惧、毋自欺而求自谦，所以致之也。”11王畿对“独知”的使用显然承自王阳明。不过，无论是“乾知”还是“独知”，与“良知”皆属异名同实。对于“乾知”的性质与作用，王畿借助乾卦彖传形容道：“乾知者，刚健中正，纯粹精也。七德不备，不可以语良知，中和位育皆从此出，统天之学，首出庶物，万国咸宁者也。”9131“乾知”既然等同于天理本体，那么自然彻上彻下，彻始彻终，彻动彻静，超越于诸如声臭、知识、拣择等经验层面的一切对待区别。“七德”备于此，“中和”位育于此，甚至“万国”亦咸宁于此。在评价王畿“乾知”学说时，翟奎凤指出：“作为阳明的大弟子，龙溪的发挥自有其道理，尽管这种对知的理解未必符合易传文本的文理。”12对于王阳明而言，“良知”既是主体性存在，也是本体性存在，其超越性表现在“良知”实为天地万物造化的终极根源。王畿对此义知之甚深，这也是他不断强调“乾知”为“混沌初开第一窍”、试图以“乾知”作为沟通天地之心与人心的关键枢纽的用心所在。三、“良知即乾知”说的正面回应王畿“良知即乾知”的观点在明清思想界引发一定正面回应。其弟子查铎对此说拥护甚力。除查氏外，王时槐、章潢以及清儒何志高等人对王畿之说也有零星讨论。作为王畿弟子，浙中王门的查铎多次在讲学过程中以“良知”对“乾知”进行诠释。刻毅斋查先生阐道