第36卷第1期温州大学学报（社会科学版）2023年1月Vol.36No.1JournalofWenzhouUniversity(SocialScienceEdition)Jan.2023论阳明后学对“良知即乾知”的诠释及其争论牛磊（北京体育大学中国武术学院，北京100084）摘要：“乾知”出自《易·系辞上》，汉唐易学多以“知解”“知觉”释“知”，并未将“乾知”看作一词。阳明心学兴起后，浙中王门的王畿使用“良知”这一阳明学的核心概念解释“乾知”，提出“良知即乾知”这一命题。王畿此说的用意在于借助大生广生之“乾知”证明“良知”亦属实体性存在。也就是说，“良知”既是道德领域无善无恶的心性概念，同时也是具有超越性的、宇宙万物的终极实在。这一思路在阳明后学以及现代新儒家处引发了一定争论。如何界定“乾知”与“良知”的关系，折射出学者对“良知”概念的不同理解。关键词：王畿；心学；乾知；良知；争论中图分类号：B248文献标志码：A文章编号：1674-3555(2023)01-0073-10DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2023.01.008本文的PDF文件可以从https://xbsk.wzu.edu.cn获得“乾知”出自《易·系辞上》[1]76，在汉唐易学传统中，学者多以“知解”“知觉”释“知”，并未将“乾知”视为整体的概念[1]76。阳明学兴起后，基于阳明学的义理框架，学者对易学史的诸多问题与概念进行心学式的诠释，王畿对“乾知”的诠释可视为其中的典范。继承王阳明“良知即是易”的学术主张，王畿在诸多方面对心学易理论进行了深化。最为典型的一例是，他提出了“良知即乾知”这一命题，在存有论的意义上对“良知”的实体义进行了进一步的论证，赋予“良知”存有论的普遍意义。对于王畿所提出的“良知即乾知”这一观点，学界已有一定讨论。牟宗三在《从陆象山到刘蕺山》第四章《〈致知议辩〉疏解》的第二辩“关于‘乾知’之论辩”曾涉及这一议题[2]282-285。朱伯崑在《易学哲学史》第三卷设有专章介绍王畿的心学易思想，对这一问题也有提及[3]。当代学界对该问题的探讨主要表现为专题论文[4]。不过现有研究成果对王畿“良知即乾知”之说前因后果的梳理也存在一定的未尽之处，这主要体现在他们或是未深入揭示王畿之说的内部逻辑，或作者简介：牛磊，男，山西运城人，讲师，博士，研究方向：宋明理学。[1]参见：阮元．十三经注疏[M]．北京：中华书局，1980。[2]参见：牟宗三．从陆象山到刘蕺山[M]//牟宗三．牟宗三先生全集：第八册．台北：联经出版社，2003。[3]参见：朱伯昆．易学哲学史：第三卷[M]．北京：华夏出版...
