2023年第1期*该课程第一、二讲的译文，请参见博德：《亚里士多德哲学的科学秩序》，载于《清华西方哲学研究》第7卷，第2期，2021年冬季卷，第3—30页，戴晖译，黄水石校读，北京：中国社会科学出版社，2022年。本文标题、摘要、关键词以及脚注皆为译者所加。为方便阅读与理解，正文中（）所附为相关西文关键词，［］所附为译者补足的中文释义，【】内的文字则是译者据文意补足的文字。①参见Frege，G．，GrundgesetzederArithmetik，Bd．1，Vorwort”，XXV，Olms，Hildesheim，1966．逻各斯：亚里士多德哲学的基石与经纬［《亚里士多德与荷马》第三讲（2000年9月11日）］［德］贺伯特·博德讲述黄水石译戴晖校*摘要：本文为贺伯特·博德《亚里士多德与荷马》课程第三讲，讲述时间为2000年9月11日。在本讲中，博德排除亚里士多德是经验主义者和感性论者的古老成见，借助理性关系建筑学的洞见确定亚里士多德哲学在他与巴门尼德、柏拉图联合构成的概念理性哲学中的位置，阐明亚里士多德如何将逻各斯技艺提升为逻各斯科学，并着手勾勒修辞学的理性关系。修辞学是落实到事情当中的第一门逻各斯科学，与诗艺学一道构成创制性科学。关键词：巴门尼德；柏拉图；亚里士多德；逻各斯；修辞学关于亚里士多德有一个古老的成见，这个成见不是一般的顽固。诸位对亚里士多德哪怕仅仅是略有了解，也会知道这个成见，也就是———我的意思是什么？他是如何一再被标记的？难道诸位是如此无辜，都不曾碰到过这一成见吗？———也就是：他是个经验论者。难道不是吗？这与柏拉图构成对照。人们说柏拉图是个理念论者（Ideal-ist）。无论如何，这一成见就是这样在学院行话中流传下来。上大学的时候，我自己也还曾学过这套行话：亚里士多德是个经验主义者（Empirik-er）。那就必须说：关于亚里士多德，尽管说岔了，要是在这个判断上没有什么正确的东西，那么它不可能这么毫无例外地占据支配地位，并且今天也不可能这么流行。我们自己先保持沉默，将其搁置在一边。凭借什么道理（Recht）？凭借的是思想的当下使命的权利。但这不是给出解决的答复。在我不得不假定这一使命不为人知的地方，这个答复什么也没有说出。用弗雷格的话说，为了打破这个成见，有必要托举起沉重的巨石，也就是变得如石头般僵硬的判断。①为了打破这些成见，所提到的使命，简要说来，就是用理性关系建筑学开阐历史、世界和语言的整体。“理性关系建筑学地”（logotek-tonisch），这个名称要解释一下：其...
