论“改革试点推动立法”模式...—以刑事诉讼法的修改为视角_顾永忠.pdf

第 41 卷第 8 期河 北 法 学Vol 41，No 82 0 2 3 年 8 月Hebei Law ScienceAug ，2 0 2 3DOI:10 16494/j cnki 1002-3933 2023 08 005论“改革试点推动立法”模式 以刑事诉讼法的修改为视角 以刑事诉讼法的修改为视角顾永忠，李作收稿日期:2023-03-06该文已由“中国知网”(www cnki net)2023 年 6 月 29 日数字出版，全球发行基金项目:2020 年国家社会科学基金重大项目“健全社会公平正义法治保障制度研究”(20ZDA032)。作者简介:顾永忠(1956-)，男，河北阜平人，中国政法大学国家法律援助研究院教授，博士生导师，研究方向:刑事诉讼法学;李作(1994-)，男，江西吉安人，中国政法大学刑事司法学院博士研究生，研究方向:刑事诉讼法学。(中国政法大学 国家法律援助研究院、刑事司法学院，北京 100088)摘要:改革开放40 多年来，我国已从主要靠政策调整社会关系、法制并不健全的状态发展到中国特色社会主义法律体系已经形成并不断完善。伴随这一过程，我国的立法方式也发生了重要的变化，从主要由立法机关提出立法选题，进行深入调研、广泛征求意见，并主要制定新法为主;逐渐转向由司法机关开展改革试点推动立法，并主要表现为修改、完善既有法律的方式。对后者可称为“改革试点推动立法”模式，其本身也经历了不断发展完善的过程。初期阶段主要呈现为地方司法机关自主进行改革试点，或由专家学者与地方司法机关合作开展相关改革试点，进而间接推动立法修改的情况。近十年来，出现了由最高司法机关主导开展相关改革试点，直接推动立法修改的新情况。其又可分为经立法机关授权开展的改革试点与未经立法机关授权开展的改革试点两种情形。党的十八大以来，党中央明确提出重大改革应当于法有据，经立法机关授权开展改革试点成为主流，其他方式逐渐式微。但是，并不能说以往形成的改革试点推动立法模式已经没有价值。从历史唯物主义的观点看待改革试点推动立法模式，一方面应当肯定其历史进步意义，另一方面应当总结其利弊得失，并对该模式进一步完善提出思路。关键词:改革试点;刑事诉讼法;立法机关;立法方式;司法机关中图分类号:DF73文献标识码:A文章编号:1002-3933(2023)08-0076-2067On the Model of“eform Pilot Promotion Legislation”From the Perspective of the evision of the Criminal Procedure LawGU Yong-zhong，LI Zuo(College of Criminal Justice and National Institute of Legal Aid，China University of Political Science and Law，Beijing 100088，China)Abstract:Over the past 40 years of reform and opening up，China has developed from a statewhere social relations are mainly adjusted by policies and the legal system is notperfect，to a socialist legal system with Chinese characteristics that has been formedand continuously improved Along with this process，Chinas legislative methodshave also undergone important changes，from mainly the legislature proposinglegislative topics，conducting in-depth research，extensively soliciting opinions，andmainly formulating new laws;It has gradually shifted to the reform pilot reformcarried out by the judiciary to promote legislation，which is mainly manifested in theway of amending and improving existing laws The latter can be called the“reformpilot to promote legislation”model，which itself has undergone a process ofcontinuous development and improvementThe initial stage mainly presents asituation in which local judicial organs independently carry out reform pilots，orexperts and scholars cooperate with local judicial organs to carry out relevant reformpilots，and then indirectly promote legislative amendments In the past decade，there has been a new situation in which the highest judicial organ has led theimplementationofrelevantreformpilotsanddirectlypromotedlegislativeamendments It can be divided into two situations:reform pilots carried out with theauthorization of the legislative organ and reform pilots carried out without theauthorization of the legislative organSince the 18th National Congress of theCommunist Party of China，the Party central committee has clearly proposed thatmajor reforms should be based on law，and carrying out reform pilot projects with theauthorization of the legislature has become the mainstream，and other ways havegradually declined However，it cannot be said that the reform pilot model formed inthe past to promote legislation is no longer valuableFrom the perspective ofhistorical materialism，we should affirm its historical progress significance，on theother hand，we should summarize its pros and cons，and put forward ideas for furtherimproving the modelKeywords:reform pilots;Criminal Procedure Law;legislative organ;legislative method;judicial organ在我国，对于刑事诉讼领域缺乏法律规范、存在严重问题或者出现利益冲突的情况，人们普遍将走出困境的希望寄托于立法机关自上而下的立法，认为只要立法机关确立了某种新的制度框架，作出了新的制度安排，那么司法实践中存在的难题、矛盾和冲突也就会得到自动地解决。1 与之对应，立法机关往往在变法逻辑的作用下，以传统建构主义为指导，或借鉴域外国家法律制度，或在立法人员、专家学者理论研究和实771 参见陈瑞华:制度变革中的立法推动主义 以律师法实施问题为范例的分析，载政法论坛2010 年第 1 期，第 39 页。践调研得出的修法建议支撑下，以毕其功于一役的态度完成法律的修改。这种试图通过变法修律来达到制度变革的思路，逐渐演化成立法者在理想主义情怀下作出的颇具超前性的制度改革，因为事先未经过任何制度试点，制度的可行性往往与立法者的预期相去甚远，最后导致新制度无法得到有效实施，甚至被架空。2“卷宗移送制度”的反复便是立法决策者试图通过制度移植而实现我国法律制度优化，但缺乏对司法实践的关怀和忽视了相关法制经验的提炼而造成立法效果不佳的典型例证。随着立法机关对以传统建构理性来推动立法的方式进行反思及刑事诉讼法律的不断完善，一套不尽完美但相对完整、安定的法秩序结构在我国得以确立，刑事诉讼领域已经实现了从“无法可依”到“有法可依”的转变。同时，改革开放以来“疾风暴雨式”的立法方式将结束，取而代之，实现刑事诉讼法律的完善是以实践理性为基础、通过司法机关先在局部地方改革试点，总结改革试点效果，以推动法律完善的“改革试点推动立法”模式或将逐渐成为法律修改的典型范式。然而，这种司法机关通过改革试点活动推动法律制度完善的模式并未引起理论界的足够重视，多数学者只是在讨论司法改革时才顺便涉及，并更多地表示出对合法性的担忧、正当程序的破坏及技术上的质疑。3 这种对新事物简单描述的方式明显解释力不够，基于对刑事诉讼实践的观察和理论的研究，本文将这种通过改革试点来推动立法的模式概括为“改革试点推动立法”模式，并将对这一全新的立法模式，从实践样态进行概括，对模式特征进行提炼、正当性进行证成和完善措施进行回应。一、“改革试点推动立法”模式之实践“改革试点推动立法”模式是指司法机关自发抑或被授权进行的改革试点，成功为之后立法积累了一定的经验素材，有的改革试点成果直接决定了立法的内容，有的则是为立法提供了一定的参考。“改革试点推动立法”模式作为对当前刑事诉讼法律修改的全新描述，是伴随着刑事诉讼法不断完善和成熟后的产物。准确探讨刑事诉讼法的修改与改革试点之间的关系离不开对立法过程的梳理及实践样态的检视，以便从两者的关系中把握特征。(一)刑事诉讼法的修改演变到目前为止，我国刑事诉讼法自 1979 年颁行以来经历了三次修改。1979 年刑事诉讼法的诞生，是由全国人大常委会委托最高人民法院主持，组成了起草刑事诉讼法872 3 参见宋灵珊、刘方权:从经验到立法 刑事司法改革的试点模式，载 北大法律评论 2016 年第 2期，第 152 页。参见郭松:刑事诉讼制度的地方性试点改革，载 法学研究 2014 年第 2 期，第 195 页。的专门机构，在专家学者的参与论证下形成草案，并于 1979 年 7 月 1 日正式通过，至此，我国首部刑事诉讼法诞生。4 及至 1991 年 1 月，全国人大法工委召开了关于刑事诉讼法修改的座谈会，并委托专家提出刑事诉讼法修改建议稿供立法部门参考。“修改建议稿”形成后，在全国人大法工委的主持下，经过充分听取实务部门、专家学者及公众意见形成修改案，于 1996年 3 月 17 日经全国人大审议获得通过。5 2004 年 中央司法体制改革领导小组关于司法体制和工作机制改革的初步意见和2008 年 中央政法委员会深