马克思主义科学方法的核心要...恩格斯对孔德实证主义的批判_赵立.pdf

第 26 卷 第 2 期2023 年 3 月湖南科技大学学报(社会科学版)Journal of Hunan University of Science and Technology(Social Science Edition)Vol26 No2Mar 2023doi:1013582/jcnki16727835202302018马克思主义科学方法的核心要旨 基于马克思恩格斯对孔德实证主义的批判赵立1，2(1南京大学 马克思主义社会理论研究中心;2南京大学 哲学系，江苏 南京 210023)摘要:面对以实证主义为方法论基底的西方主流人文社会科学思潮的冲击，马克思主义有必要从学理上予以回应。马克思恩格斯对孔德实证主义的批判揭示了马克思主义科学方法的核心要旨。从思想史上看，实证主义与马克思主义都是在启蒙运动与自然科学发展的基础上孕育而生的。只不过，孔德的实证主义是对资产阶级建立资本主义社会秩序的理论呼应，在方法论上强调直观、自然与道德，而马克思恩格斯创设的马克思主义真正继承了启蒙运动的批判精神，辩证看待人类历史的发展前景，在方法论上强调总体、历史与革命。较之于孔德的实证主义方法论，马克思主义科学方法的核心要旨体现为:基于“证实”的实证方法展开研究;坚持“从抽象上升到具体”的科学方法;坚持“历史与逻辑相统一”的科学方法。关键词:马克思;恩格斯;实证主义;孔德;科学方法中图分类号:A81文献标志码:A文章编号:16727835(2023)02014207中国式现代化建设取得了显著成果，但是伴随着改革大潮，以实证主义为方法论基底的西方主流人文社会科学思潮获得了相当广泛的市场，并对马克思主义造成了猛烈冲击。这些以实证主义方法论为内核的社会思潮不断“发酵”:对理性原则的极致运用，对社会的“自然”诠释(社会达尔文主义)以及形形色色的“唯科学主义”论调，显现出了惊人的破坏力。21 世纪，我们对马克思主义的再研究、再思考和再建构都是由现实的理论和实践需求所激发的。当代中国马克思主义研究的任务“已经不再是简单地批判实证主义，而是深入它的前沿，充分警觉种种非历史性理论的问题”。因此，在新时代，我们必须厘清实证主义及其方法论本质，阐明马克思主义和实证主义在方法论上的分歧与斗争，充分彰显马克思主义科学方法的核心要旨。一启蒙与科学思想:马克思主义与实证主义的历史相遇启蒙运动以“理性至上”的原则扭转了欧洲思想界的主导思想，在哲学领域表现为由对本体论问题的追求翻转为对认识论问题的思考。具体来说，近代西方哲学不再思考认识(主体)如何得以与对象(客体)一致，而是尝试将对象(客体)理解为与认识(主体)相一致。在这种认识论的指导下，宣称自身为理性代表的数学和几何学方法，作为构造认识对象的方法，被非批判地引入形而上学领域。从笛卡尔到霍布斯再到莱布尼茨，最终在康德处集其大成，形式理性主义的方法成为哲学领域的方法论标杆，从而为实证主义潜入哲学奠定了方法论基础。随着科学的“凯旋”，一切形而上学观念都被当作不合理性的东西，取而代之的是对科学的推崇，甚至发展到了将人视作机器的地步。在这一时期，科学高悬于理性王国的241收稿日期:20221014基金项目:国家社会科学基金重大项目(13ZD070)作者简介:赵立(1993)，男，河南永城人，博士，助理研究员，主要从事马克思主义哲学史、国外马克思主义哲学研究。孙伯鍨，张一兵:走进马克思，江苏人民出版社 2012 年版，第 578 页。第 26 卷赵立:马克思主义科学方法的核心要旨上空，人类运用自然科学的方法和思路来把握人与自然的关系，并塑造了人类的进步观念以及相伴而生的乐观主义态度，“一种以对于科学及其方法的确信，对科学的文化及其传统的热情为基础的意识形态逐渐形成”，科学主义由此兴起并迅速征服了人类的心灵。在科学主义的新思维下，人类不再满足于对自然的征服。因为一个合理的推论是:既然理性能够从混乱的自然领域中抽象出作为“铁律”的科学，那么繁芜丛杂的人类社会领域也就同样能够为理性的科学所把握。也即是说，科学由此不仅被认为是一种关于自然知识的探索体系，更是被视为把握人类社会的不二法门。在激进倡导者的推动下，科学主义逐步强化，最终演变成“唯科学主义”的观念。例如，古典政治经济学中的“看不见的手”就代表着由确定性规律所支配的无数个体的连接，“这是一种客观化的描述，这种描述对待社会事件就像对待自然中遵循类似规律的其他过程一样”。由此出发，启蒙运动后的思想家们试图寻找人类社会的真正规律，这一方面为实证主义的出场提供了思想温床，另一方面孕育了启蒙传统(古典政治经济学和哲学)的真正继承人 马克思主义。实证主义(positivism)与奥古斯特孔德密切相关，尽管孔德实际上并未在其著作中使用过“实证主义”一词。那么孔德的实证主义是从何而来的呢?一方面，在巴黎皇家科学院的影响下，科学知识和科学观念突破了传统知识精英的“小”圈子，在法国大众中普及开来，这种崇尚科学、宣扬科学的浓厚氛围为实证主义的诞生提供了思想土壤。另一方面，在法国大革命的高潮过后，昂利圣西门认为，要想摆脱法国资本主义社会的动荡，就要在政治方面延续自然科学方面已经发生过的变革，“即从臆测向实证过渡，从形而上学向形而下学过渡”。作为圣西门的秘书，孔德深受圣西门“实证”思想的感染。不过不同于圣西门对于资本主义社会的批判，在孔德看来，法国资本主义社会的“首要问题不应再以破坏 为中心，而必须以建设 为中心，即以安定社会秩序、消除各种政治力量的对立和争斗、携手共建新社会为中心”。在此背景下，孔德创立的实证主义大致可归纳为三个方面。第一，孔德将自然科学的实证精神视为人类理性发展的最高阶段。孔德提出，人类理性有三个连续发展的阶段，即纯然是临时性的神学阶段、单纯是过渡性的形而上学阶段和走向成熟的实证阶段，这三个阶段代表了人类理性从低到高的连续发展过程。第二，孔德试图借用自然科学规律建立“秩序与进步”的社会图景。孔德认为，人类理性的三个阶段直接对应了人类历史的三个阶段，即尚武的神学时代、形而上学的法学家时代和实证科学的工业时代。孔德的结论是，人类社会将止步于实证社会阶段，社会秩序将在永恒规律的“保驾护航”下，依靠科学的进步获得最终的完善，因此在孔德看来，革命就失去了意义与价值。第三，孔德的实证主义体现了资本主义在“双元革命”后的保守转向。孔德认为，人的行动要由对自然秩序的认识来决定，但是秩序本身和关于秩序的知识则与人的行动无关，由此，人的理性在秩序面前折戟，也就无法对资本主义社会秩序发起挑战了。对于孔德的实证主义，马克思恩格斯是坚决予以抵制和反对的。但是，我们也要意识到，作为产生于同一时期的思想，马克思主义与实证主义在某些方面“分有”了时代精神的部分共性，即启蒙运动以来对于理性和科学的推崇，进而在此基础上，寻求对资本主义社会的理论“把脉”，只是马克思主义和实证主义开出了两副完全不同的理论“药方”。究其原因，马克思恩格斯真正继承了启蒙运动的批判精神，以辩证的方式看待资本主义社会和人类历史的发展前景，而孔德的实证主341刘兵:从科学主义到人文主义 ，史学月刊 2007 年第 9 期。查尔斯泰勒:世俗时代，张容南等译，上海三联书店 2016 年版，第 208 页。孔德在其著作中使用过“实证的哲学”(positive philosophy)和“实证的方法”(positive method)等表述，“实证主义”一词是其弟子和教徒所创，但是这无碍于孔德是名副其实的“实证主义之父”。参见沃野:论实证主义及其方法论的变化和发展 ，学术研究 1998 年第 7 期。昂利圣西门:圣西门选集(第 1 卷)，王燕生等译，商务印书馆 1962 年版，第 251 页。欧力同:孔德及其实证主义，上海社会科学院出版社 1987 年版，第 11 页。潘春葆:孔德的历史哲学述介 ，哲学动态 1989 年第 5 期。赫伯特马尔库塞:理性和革命:黑格尔和社会理论的兴起，程志民等译，上海人民出版社 2007 年版，第 288292 页。湖南科技大学学报(社会科学版)2023 年第 2 期义则将社会发展仅仅寄托于科学的进展和道德的认同，在肯定性的思维中失落了启蒙运动所开辟的批判路径。因为启蒙向来都是辩证的事业，单维度的肯定性思考永远无法理解启蒙的复杂性、多维性和批判性。从启蒙的传统来看，肯定理性与科学的价值本是应有之义，黑格尔就一方面强调哲学的意义，另一方面也强调理性与科学的重要性。只不过黑格尔认为，启蒙运动将科学理解为狭隘的物质利益的综合，只追求人世幸福和物质满足，忽略了自由意志，因而丧失了运用理性法则指导人类经验和欲望的可能，只有通过思维与存在的统一，才能充分运用理性把握世界和历史。从这个意义上说，黑格尔还是认同启蒙运动的理念的，由此也就可以解释，青年黑格尔派为什么将提倡理性作为自己的任务，因为“除了他们有浪漫主义和唯心主义的成分外，他们还带有启蒙运动的尖锐的批判的倾向和对法国革命原则的崇拜”。马克思恩格斯同样深受启蒙运动的影响，这构成了他们青年时期的思想底色。青年时期的马克思恩格斯都热情洋溢地称颂理性，反对宗教思想和封建专制，高度认可科学的力量。因此，在他们青年时期的作品中，“理性”“科学”乃至“实证”基本都是以积极的意义出现的。马克思在写作博士论文时明确提及，德谟克利特作为怀疑论者，认为感性知觉的世界“脱离原则而保持着自己的独立的现实性”，进而通过经验观察“投入实证知识的怀抱”，尤其“注重经验的自然科学和实证的知识”。恩格斯则在不断吸收科学知识的过程中与家庭的宗教信仰决裂，并意识到“凡被科学推翻了的东西，在生活中不应该继续存在”。但是普鲁士社会的现实使得马克思恩格斯的“理性”哲学破产了，马克思在编辑 莱茵报 期间遭遇了物质利益问题，而恩格斯则在曼彻斯特亲眼目睹了工人阶级的真实生活，由此，两人转而“研究真实的、活生生的事物，研究历史的发展和结局”。这标志着马克思恩格斯摆脱了纯粹抽象思维的迷雾，转而在社会历史发展与活生生的现实中寻觅“真相与出路”。相较于孔德提出的唯心的、非历史的、保守的实证主义，马克思恩格斯联手缔造的马克思主义“不再是构想出一个尽可能完善的社会制度，而是研究必然产生这两个阶级及其相互斗争的那种历史的经济的过程;并在由此造成的经济状况中找出解决冲突的手段”。二辩证总体、历史发展与革命实践:马克思恩格斯批判孔德实证主义的三个维度孔德极力强调阶级调和，反对政治运动和暴力革命。为了实现这一目的，孔德选中无产阶级作为实现其改良社会精神风貌的主力军，持续对法国工人开展实证教育。孔德对于“道德复兴运动”“和平社会主义”的提倡与当时的欧洲社会环境有极大关系。这一时期，资产阶级与无产阶级的对立日益加剧，革命的宣言已经呼之欲出，震撼整个欧洲的 1848 年大革命就要到来了。因此，孔德诉诸“道德与和平”的实证主义正是这一时期资产阶级所期望的理论。此外，孔德的学说对欧洲工人运动产生了较大影响，在第一国际内部就有支持实证主义的工人组织。面对受到孔德实证主义学说影响的工人运动与革命实践，马克思恩格斯从辩证总体、历史发展和革命实践三个维度出发，对孔德的实证主义展开了科学批判。第一，马克思恩格斯从辩证总体的视角出发批判了孔德的实证主义。1866 年 7 月 7 日，在资本论 第一卷出版前夕，马克思致信恩格斯要“顺便研究孔德”，因为孔德正在受到英国人和法国人的大肆追捧。从法国建立的实证论派工人团体到在欧洲各地建立的“实证主义协会”，实证主义流派对工人运动的影响要求马克思恩格斯对之作出必要的研究与回应。马克思认为，孔德的实证主义表现为虚假的丰富性以及在自然科学领域的琐碎性。为什么实证主义会呈现这种样态呢?一般看来，因为“实证主义科学观以近代自然科学作为自己的科学范式，只从肯定的方面理解事实，看不到事实在历史中的自我否定和自我扬弃，441戴维麦克莱伦:青年黑格尔派与马克思，夏威仪等译，商务印书馆 1982 年版，第 89 页。马克思恩格斯全集(第 1 卷)，人民出版社 1995 年版，第 2329 页。萧灼基:恩格斯传，中国社会科学出版社 2008 年版，