2023年材料作文导写训练范文.docx

学海无涯 材料作文导写训练 篇一：写作练习五材料作文导写及例文 写作练习五材料作文导写及例文 阅读下面两那么材料，从中引出一个话题，自定立意，自选文体，自拟标题，写一篇不少于800字的作文。 孔子有个学生看到一小孩掉进湍急的河里，就奋不顾身跳下去把他救起。这个小孩的父亲特别感动，因而送了一头牛给他表示感谢，他欢乐地接受了。当时一头牛价格昂贵，类似现在的一辆奢华摩托车。大家谈论纷纷，认为他太贪婪，这让他特别苦恼。孔子听说此事后对这个学生说，你做得对，由于你的行为向社会宣告：只要冒着危险救了人，不管多大的奖赏都能够心安理得地收下，如此能够鼓舞更多的人去救人。 春秋时鲁国政府有一条规定，鲁国人到国外旅行，但凡看见在外国沦为奴隶的本国人，能够先垫钱把他赎回来，回国后再到政府去报账。孔子的一个学生把一个沦为奴隶的人赎了回来，没有到官府报账，人们都夸他品行高尚。孔子听说此事后，不仅不为本人的学生受赞扬而欢乐，反而特别生气，特别严峻地批判了他一顿，说他的行为阻碍了更多的鲁国奴隶被赎回来，由于人们假设垫钱赎回了奴隶，不报账本人会蒙受损失，而报账了那么说明本人的人格不如孔子的学生，因而以后只好假装没看见。 【写作提示】材料的主要内容是孔子表扬学生见义勇为后收取贵重答谢礼品、批判学生赎回奴隶后不到官府报销的故事。 材料的表达对象是孔子和他的两个学生。 材料中的两位学生只是谈论的对象，材料主要是表述孔子对这两件事的看法而不是重点写这两位学生的行为。因而材料的主要陈述对象是孔子。 选取角度应是孔子对这两件事的评价。 抓关键确实是抓住孔子对这两件事的评价的关键句。孔子赞成只要冒着危险救了人，不管多大的奖赏都能够心安理得地收下，由于如此能够鼓舞更多的人去救人。孔子反对学生赎回奴隶后本人报账。由于人们假设垫钱赎回了奴隶，不报账本人会蒙受损失，而报账了那么说明本人的人格不如孔子的学生，因而以后只好假装没看见。 辨明是非确实是要明确孔子表扬学生接受奖赏、批判学生本人报账，这种做法是否正确。 分析缘故：为什么别人批判学生而孔子表扬为什么别人表扬学生品德高尚而孔子却特别生气这两件事终究有什么联络 由以上分析能够确定如下立意： 1．善举应该得到答谢，不让行善之人蒙受损失。 2．道德和利益统一。 3．符合义理，追求财富。 4．理智对待利益与道德。 5．利益和道德要追求社会价值最大化。 【例文】 道德旗帜下的沉思 抚卷于案，初对孔子的话语感到不解：义救鲁奴而不报账的学生受责备，同样是救人一命却收下谢礼的学生反得表扬。掩卷沉思，方觉意义深远。 看征询题做事情应以谁为最大受益者为出发点。个人尽管收了贵重酬劳，但最大受益者却是国家和社会，孰大孰小，不言而喻。事实上德与利的关系并非完全对立，只是由于在我们的心中高树道德旗帜，使我们对一切与之稍有偏向的行为做出错误的推断。 古人云：“格超梅之上，品在竹之间；德馨心必正，质雅品自高。〞确实，道德是高尚的品行。从古到今，道德是永久的话题，它是做人的根底，无德者不立。但是我们在推崇道德的时候又往往过激，好似道德与金钱是天生的不共戴天的敌人似的，在评价某个人的道德是否高尚时总会把所有的目光聚拢在金钱上，这是不智的，甚至能够说是完全错误的。 千禧之年，袁隆平教授接受了500万元的首届“最高科学荣誉奖〞，假设照以上之论，那我们便应认为他没道德吗？不，袁隆平的二系法杂交稻技术的推行，让中国让世界多养活了亿万人口。相比之下，这500万关于他的奉献来说是微缺乏道的，国家之因而设此重奖，便是以此鼓舞科学家为国做出更大奉献，让世人明白中国是个尊重人才的国家，从而吸引更多的本国人才、留学者和外籍科学家来华工作。“重奖效应〞在这几年也确实行之有效。 雅典奥运会中国获得历史性打破，赛后国家重奖了获金牌运发动，这件事引起特别多谈论，责难之语充盈于耳。但我认为重奖是一种催化剂，能够鼓舞更多的运发动制造佳绩，说不定我们2023年还会因而夺得金牌总数第一呢。不能认为运发动拿了奖金就丧失了道德，女排队员不是集体捐款给慈善机构了吗？无独有偶，来华赚得巨资的皇马队员不也在去年SARS流行时将集体签名出售球衣的巨款捐给了中国慈善协会了吗？ 因而，我们不能见利忘义，应该正确对待和处理道德与利益的关系。前不久在雷州海岸面对落水渔民有人喊出的“先收费后救人〞的话，不免让人寒心，韩国某明星借“慰安妇〞之名出“写真集〞的事件更是让人为之愤慨，这种重利轻德，一心往钱里钻的行为令人不齿。 在许多情况下，只有将个人的“道德和利益〞和整个群体、整个社会的公德和利益结合起来，才能真正处理好道德与利益的关系。在市场经济情势下，我们不应偏颇地盗用道德概念，而应理性地对待和处理道德征询题。 朋友，让我们用社会公德去审视个人的品行，用民族利益去维护社会公德吧！ “道〞亦有“道〞 第一个“道〞是道德，第二个“道〞是道理，如此一来，文题便明晰了许多。 自古法律用来维护社会的安定，而道德才真正意义上保证社会的秩序，而对道德的理解和评鉴又总能左右一个社会中普遍的思潮。而真正定义道德的是行为，可见一个人在社会中的行为既是由于社会的标准，又同时能够改变社会相貌。孔子的两个学生正是一种对社会道德的行为定义，而孔子的指教正在于告诫群众：一种道德的诠释需要更全面地考量对社会的阻碍。 我想孔子的详细说法读者都能理解，而这种说法的内在缘由我也在上段有了描绘，那在如此一个要考量道德方式的前提下，所谓“道〞亦有“道〞才能够真正展开 我便以中国作为背景，随着十年文革动乱与改革开放的骤变，中国人关于道德的思维方式不断在快速地衍变中，同时也不断有因道德阻碍而产生的争论发生在媒体中，而其中绝大多数的道德事故都是针对个人的，特别多民众总愿想因而地认为某个处于言论一时焦点的对象该作出什么行为，但正因道德只是一种标准准那么而非法律，因而道德只应倡导而非强迫。事实上即便乌托邦式的道德传扬都要比就事论事地道德说教要聪明得多，前者是营建良好的社会风气，而后者那么是阻碍了社会心理，心假设变，生活那么会有所动乱。 道德的道理，在于非原那么性的指导，在于社会的尝试和步进，是一种有机的调剂。比方在不久前的大地震后，特别多诸如：“某明星身价特别高却捐款甚微〞的说法在日常交流中产生。而如此的指责往往能到达孔子指责的第二个学生的行为效果。即是你能够赞颂捐款多的人，但不应把捐款数量作为道德标准去卡所有捐款者的道义指数。这种道德标准便是无道理的，有缺憾的，社会需要的是有更多捐出爱心的人，而不是一个人捐得更多。这其间便存在着道义的选择，亦是“道〞亦有“道〞。 我想孔子高超就在于看清了道德的本质，不是标榜个人，而是引守群体，因而道德的铺设方向，是一个社会是否成熟的直截了当表现。 评论：“道德报答〞也需要制度表达 七旬老人15年赞助13名贫困学子，晚景生病无人助。75岁老人沈兆骅，自1992年以来，先后赞助了13位贫困学子，2022年，他被评为山西十大新闻人物。但他的善举并没有得到家人的支持，被赞助的学生不是境况不好无力照料老人，确实是由于赞助中断而再不跟老人联络。现在，老人身体每况愈下，堕入无人照料的境地。 吕氏春秋里有个“子贡赎人〞的故事：孔子的学生子贡，赎了一个流落国外的鲁国籍奴隶，战国时期人口稀少， 国君鼓舞大家赎买外国奴隶来本国，因而按规定子贡是能够向鲁国国库“报销〞的，但子贡偏本人埋单，孔子特别严肃地批判了他——孔子认为他开了一个特别坏的先例，鲁人以后再也不肯替同胞赎身了。这个逻辑特别简单：子贡是大款，绝大多数鲁国人根本没法像他那么“大方〞，子贡这么做只会逼得大伙不敢再有行善之举。换句话说，古人早就给正常道德行为确立了经济学的价值准那么：即任何道德行为、向善之举都离不开一定的“补偿机制〞，道德选择也有一个“本钱核算〞或者“边际效用〞的考量。 我们要反对“道德行为制度化〞、倡导“道德报答制度化〞。好在沈兆骅老人的遭遇是个例，也好在我们终究能够觉察并弥补这种道德报答缺失后的酸涩。道德行为是无法制度化的，它更多地出于一种内心自觉，这个世界能够鼓吹“在巨富中死去上一种耻辱〞，但我们永远没方法制订一套“行善制度〞来归置任何人的社会生活，善行是权利、而不是义务。黑格尔曾提及一种社会现象：有道德的人常常遭受不幸，而不道德的人往往万幸。道德人的不幸在于社会构架与社会秩序本身疏漏四出，即正常的社会安排有了缺失，对恪守社会标准的社会成员在付出与报答的安排上放任了偏颇；不道德人的幸运那么是非制度化社会安排起了作用，一种逆向的鼓舞分配机制为那些失范者提供了更多的获利时机，失范者在这种社会构造中有着更大的自由活动空间与可能，社会构造却没有标准〔或有标准却没有力量来限制失范者的作为〕——正因如此，“道德报答〞尤需要制度化表达，玛丽o道格拉斯在制度是如何思维的一书中指出：制度是社会“公义〞的表达，它超出了个人功利性或自私性，而建立在人们共同接受的根本理念标准之上。“制度化道德报答〞确实是以利他主义的价值理性来纠偏道德行为失衡的本钱收益预期——假设想使真善美的价值信念被信仰，就得设法让真善美与利益相统一：我们无法强迫别人行善，但我们最少应做到让行善者不吃亏。 政府需要成为“道德报答〞制度化表达的主导，这也是“以德治国〞的根本要义。沈兆骅老人所赞助的，不正是推进这个社会、这个时代进程的劳动者吗？道德一旦要求直截了当受益人必须如何，就可能异化为一种值得警觉的道德暴力；但道德假设不能从间接受益人〔政府、社会〕 处谋求到根本保障与尊崇，那么道德选择的本钱必将日益高昂、道德行为的示范性必将腾空高蹈而丧失生命力。给“道德报答〞一个制度化的出口，确实是放“道德行为〞一条生路。 拾金有奖真君子——“伦理制度化〞一议 与这个故事类似，我在多年前曾在报上看到过如此一件真实的事：有个老外在宁波乘坐出租车时，不慎丢了一个软件包，十分焦急。无奈之下到电台与报社求助，发布了一那么寻物启事：声明谁捡到并归还软件包，他将重金报答。启事见报后，捡到失物的出租车司机果然通过媒体向失主归还了软件包，并接受了老外的酬金。本来，这事到此为止有了个比较完美的结局，双方皆大欢喜。但是宁波的媒体却对司机的表现颇不满意，认为出租车司机不该拿这笔酬劳，因而对他们口诛笔伐。在宁波的媒体看来，拾金不昧是我们民族的传统美德，司机事先不主动向公安机关交还失物，却要等到外国人许诺丰厚的酬劳才肯归还，这是不仁不义的行为，而且此事关国际友人，司机的行为简直是大大破坏了宁波人的形象。 以上两个故事耐人寻味。同样对待好人好事，为什么会有不同看法？到底是谁错了？对我们每一个人而言，“做好事不留名〞是从小就开场接受的教育，可孔子却不如此看。共同的价值取向，却有不同的行为标准，令人深思。它们提示了一个深化的主题，那确实是“伦理的制度化〞。 伦理与制度是不同的两种社会标准，伦理〔道德〕是依托社会言论、内心信念和传统习惯来维持的软约束，而制度是通过法律法规方式确定下来的一系列行为准那么，是一种硬约束。它们各司其职，在社会行为标准中有着不同的功用。伦理标准要求每个人都像一个品德高尚的人行为做事，是一种高要求。而制度规定了每个人不能像品德恶劣的人一样胡作非为，它是社会最最少的约束。 “做好人好事〞是一种道德要求，但假设通过立法来奖励“好人好事〞，这就变成了一种硬性约束。本来是伦理标准的内容就成了一项制度，这确实是“伦理制度化〞。所谓伦理的制度化是指把相对抽象的伦理要求、道德命令详细化为社会成员所必须遵照的一系列可操作的行为标准。它是为倡导特定的伦理价值观念和道德准那么所制订的鼓舞与惩罚的规那么，本质上是一种保障和促进道德建立的监视机制。 奖励好人好事早已不是什么新鲜事，比方我们许多地点设有“见义勇为奖励基金〞。在西方，许多国家还通过立法实现了伦理的制度化。日本的法律就规定：假设有人拾到东西归还失 篇二：材料作文导写训练 作文训练分析 一、原题回放 阅读以下材料，按要求作文： 青蛙和雄鸡竞赛歌喉，由村民们当评委。青蛙鼓着腮帮子，唱了一整夜；雄鸡快要到