WENSHISUIBI-/文史随笔从《招魂》“惮青兕”的误读说开去◎张二雄（武汉大学文学院博士研究生）《招魂》作为《楚辞》中词采最为耀艳的一篇名作，在赋体文学的发展史上具有重要的地位。然而关于它的本事———作者以及招魂的对象，从明清以来便有着种种分歧。现当代有学者根据篇末的乱词，提出楚王游猎云梦被青兕惊吓，所以《招魂》是招楚王的“生魂”。此说颇具新意，且意在解决作品中蕴含的诸种矛盾，是主张为君王招魂的观点中论证较为严密的一种。这一主张立足于《招魂》在乱词中插入的游猎描写，在问题的切入点上可谓深中要害。但由此引申为楚王被青兕惊吓故而招魂，则又失之臆测和对原文的误读。所以有必要梳理此说的缘起，并循此探求《招魂》游猎描写的真正意图，以期对其本事、文体性质与文化背景有一些新的认知。一《招魂》在“乱曰”中说：“与王趋梦兮，课后先。君王亲发兮，惮青兕。”论者谓楚王射猎而被惊吓的说法，正源自对后两句的解说。最早注解《招魂》的王逸说：“惮，惊也。言怀王是时亲自射兽，惊青兕牛而不能制也。”五臣注《文选》承续此说，又有补充：“时君王亲射青兕，惧其不能制，我佐君杀之。”王逸释“惮”为惊，言青兕被驱逐而惊怖逃窜，本是极当的训释，但却引申出“不能制”的余意，成为后人歧解之肇端。清代胡文英《屈骚指掌》进一步发挥：“言怀王亲射，复畏青兕而不敢发，暗喻怀王畏秦不敢举兵伐之也。”竟从楚王射兕中读出了畏惧秦国的意思，可谓将屈辞的比兴寄托发挥到了极致。“惮青兕”的意思正如朱熹《楚辞集注》所说“中之而惧走也”，是针对青兕而言，并不牵合射猎之人（楚王），这是十分显豁的。但这样的正解并没有得到当代楚辞研究者的普遍认同，反而将前一种误读同《招魂》的诸多本事牵合起来。陆侃如先生在《楚辞选·前言》里说：“招魂的风俗在有些原始民族是很盛行的，到后代也没有绝迹。楚王可能因打猎而受惊，于是令巫者举行招魂的仪式。”作者止言“可能”，尚是一种推测。钱钟书先生在《管锥编》中说：“盖言王今者猎于云梦，为青兕所慑，遂丧其魂；《国策·楚策一》楚王‘游于云梦，有狂兕牝羊车依轮而至’，事颇相类，然彼‘一发’而‘殪’兕，此亲发而‘惮’兕，强孱判然。”二位先生虽然都提出楚王打猎受惊之说，并用以解释《招魂》创作的缘由，但均没有坐实此楚王的身份，也没有将这种理解与作品中“惮青兕”之释义纠合起来。75／WENSHI-TIANDI受陆、钱二说影响，有当代学者作了新的阐发。...
