胶质纤维酸性蛋白、泛素羧基...脑梗死预后评估中的应用研究_刘成.pdf

基金项目四川省医学会静脉栓塞症防治(恒瑞)专项科研课题(编号:2019HR46);四川省医学青年创新课题计划(编号:Q20077)通讯作者郑祥德胶胶质质纤纤维维酸酸性性蛋蛋白白、泛泛素素羧羧基基端端水水解解酶酶 L L1 1 联联合合卒卒中中量量表表评评分分在在急急性性脑脑梗梗死死预预后后评评估估中中的的应应用用研研究究刘 成,郑祥德,田 琳,陈俊霖(四川省达州市中心医院,四川 达州 635000)摘要 目的 探讨胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、泛素羧基端水解酶 L1(UCH-L1)联合美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)对急性脑梗死(ACI)预后的预测价值。方法 收集我院 124 例 ACI 患者资料(ACI 组)及 66 例正常人(健康组)。比较两组 GFAP、UCH-L 水平变化;分析不同预后 ACI 患者 GFAP、UCH-L 水平及与 NIHSS 评分的关系;探讨上述指标在 ACI 治疗预后评估中的价值。结果 ACI 组 GFAP、UCH-L 水平及 NIHSS 评分显著高于健康组,预后良好组 GFAP、UCH-L 水平及NIHSS 评分显著低于预后不良组(P0.05)。GFAP、UCH-L 水平与 NIHSS 评分、mRS 评分均呈正相关关系(P0.05)。ROC结果示,GFAP、UCH-L 及 NIHSS 评分联合检测 AUC 为 0.774,明显高于各项指标单独检测(P0.05)。结论 GFAP、UCH-LI、NIHSS 评分可作为评估 ACI 患者预后的参考指标,且上述指标联合预测价值更高。关键词 急性脑梗死;美国国立卫生研究院卒中量表;胶质纤维酸性蛋白;泛素羧基端水解酶 L1;预后中图分类号 R743.3 文献标志码 A 文章编号 1672-6170(2023)03-0133-04Application of glial fibrillary acidic protein and ubiquitin carboxy-terminal hydrolase L1combined with NIH stroke scale in the prognosis evaluation of acute cerebral infarction LIUCheng,ZHENG Xiang鄄de,TIAN Lin,CHEN Jun鄄lin(Dazhou Central Hospital,Dazhou 635000,China)Corresponding author ZHENG Xiang鄄deAbstract Objective To explore the predictive value of glial fibrillary acidic protein(GFAP)and ubiquitin carboxy-terminalhydrolase L1(UCH-L1)combined with National Institutes of Health Stroke Scale(NIHSS)on the prognosis of acute cerebralinfarction(ACI).Methods Data of 124 patients with ACI(ACI group)and 66 normal persons were collected in our hospital.Thechanges in the levels of GFAP and UCH-L1 were compared between the two groups.The relationship between the levels of GFAP andUCH-L1 and the NIHSS scores in the ACI patients with different prognosis was analyzed.The value of the above indicators in the ACItreatment prognosis evaluation was explored.Results The levels of GFAP,UCH-L1 and NIHSS scores in the ACI group weresignificantly higher than those in the healthy group,while the levels of GFAP,UCH-L1 and NIHSS scores in the group with goodprognosis were significantly lower than those in the group with poor prognosis(P0.05).The levels of GFAP and UCH-L1 werepositively correlated with the scores of NIHSS and Modified Rankin Scale(mRS)(P0.05).ROC results showed that the area undercurve(AUC)of combined detection of GFAP,UCH-L and NIHSS scores was 0.774,that was significantly higher than that of singledetection of each index(P 0.05),具有可比性。见表 1。本研究经医院伦理委员会批准。表 1 两组一般资料比较组别例数性别(男/女)年龄(岁)吸烟饮酒高血脂糖尿病ACI 组12476/4852.698.1774(59.68)65(52.42)32(25.81)27(21.77)健康组6641/2553.969.0132(48.48)32(48.48)14(21.21)10(15.15)统计量2=0.013t=0.9842=2.1882=0.2672=0.4952=1.205P0.9110.3260.1390.6050.4810.2721.2 方法 GFAP、UCH-L 水平检测:空腹抽取受检者 5 ml 静脉血(ACI 组于入院次日清晨抽取,健康组于体检当日清晨抽取),置于无菌真空且含有促凝剂的采血管中,混匀后以 3000 r/min 离心 15min,半径为 10 cm,分离血清后送检。GFAP、UCH-L水平采用 ELISA 检测,检测仪器为美国热电 MK3 型酶标仪及其配套试剂盒。1.3 预后评估 对患者进行 1 年随访,采用电话或门诊随访的方式(随访截止至 2022 年 8 月)。预后情况根据改良 Rankin 量表(mRS)8评估,mRS 02 为预后良好组(n=99),mRS 3 6 为预后不良组(n=25)。1.4 观察指标 比较两组 GFAP、UCH-L 水平变化;分析不同预后急性脑梗死患者 GFAP、UCH-L水平及 NIHSS 评分及上述因子与各评分的关系;分析 GFAP、UCH-L 及 NIHSS 评分单独、联合检测在急性脑梗死治疗预后评估中的价值。1.5 统计学方法 应用 SPSS 22.0 统计学软件分析数据。计量资料以均数标准差描述,比较行 t 检验;计数资料以例数(百分比)表示,采用 2检验;各参数之间的相关性分析采用 Pearson 分析;ROC 曲线分析各指标预测急性脑梗死患者的预后价值。P0.05 为差异有统计学意义。2 结果2.1 两组各因子水平比较 ACI 组 GFAP、UCH-L水平明显高于健康组,差异有统计学意义(P 0.05)。见表 2。表 2 两组 GFAP、UCH-L 水平比较组别例数GFAP(ng/L)UCH-L(g/L)ACI 组1245.780.580.200.06健康组663.110.140.130.01t36.7909.398P0.0010.0012.2 不同预后 ACI 患者各指标比较 预后良好组GFAP、UCH-L 水平及 NIHSS 评分均显著高于预后不良组,差异有统计学意义(P0.05)。见表 3。表 3 不同预后急性脑梗死患者 GFAP、UCH-L 水平及 NIHSS 评分比较组别例数GFAP(ng/L)UCH-L(g/L)NIHSS 评分(分)预后良好组995.111.020.170.026.061.15预后不良组258.421.680.480.0510.912.58t12.53948.56914.070P0.0010.0010.0012.3 各参数之间相关性分析 GFAP、UCH-L 水平与 NIHSS 评分、mRS 评分均呈正相关关系(P 0.05)。见表 4。2.4 GFAP、UCH-L 及 NIHSS 评分预测 ACI 患者预后的价值 ROC 结果示,GFAP、UCH-L 及 NIHSS评分联合检测 AUC 为 0.774,明显高于各项指标单独检测(P0.05)。见表 5 及图 1。表 4 各参数之间相关性分析因子NIHSS 评分mRS 评分rPrPGFAP0.6910.0010.5640.001UCH-L0.6540.0010.5310.001431 实用医院临床杂志 2023 年 5 月第 20 卷第 3 期 表 5 GFAP、UCH-L 及 NIHSS 评分预测 ACI 患者预后的价值预测因子AUC95%CI敏感度(%)特异度(%)GFAP0.7510.644 0.8570.7530.711UCH-L0.7660.645 0.8880.7730.723NIHSS 评分0.7670.664 0.87007940.741三者联合0.7740.659 0.8890.9060.843图1 GFAP、UCH-L 及 NIHSS 评分预测 ACI 患者预后 ROC 曲线3 讨论ACI 多好发于老年人群,临床以偏瘫、意识障碍等表现多见9。相关资料显示,ACI 约占临床全部脑血管疾病的 60%80%患者病情发展快速,若不及时治疗会危及生命10。因此,早期诊治对 ACI 患者十分重要。GFAP 是星形胶质细胞骨架的主要成分,可作为星形胶质细胞活化和特异性标志物。当患者患有 ACI 时,它可以促进星形胶质细胞的增殖和GFAP 的 产 生,导 致 血 清 GFAP 水 平 升 高11。Aizawa 等12报道指出,GFAP 在评估患者脑部损伤情况中具有重要作用。另有研究指出,GFAP 对病死率具有较高的预测价值,敏感性可高达 84%,当然,敏感性依赖于损伤后标志物检测时间13。亦有文献指出,GFAP 表达与脑梗死体积呈正相关,提示GFAP 水平与 ACI 的神经缺损亦存在一定联系14。而 ACI 患者,脑梗死体积越大、神经缺损程度越严重,患者预后越差。因此,通过检测患者 GFAP 水平可能在预后评估中具有一定价值。UCH-L1 是属于蛋白质的一种特异性神经元蛋白产物,主要存在神经元胞体内。已证实 UCH-L2 参与细胞病理过程,也是细胞凋亡过程中的决定性因素15,16。徐慈等17通过观察 ACI 患者预后发现,ACI 预后不良组血清中 UCH-L1 水平更高。此外,脑损伤后,UCH-L1 大量被释放入外周血与脑脊液中17。根据UCH-L1 水平可能预测脑损伤严重程度,评估患者预后。NIHSS 量表是评估 ACI 患者神经缺损程度的一种工具,已成为 ACI 临床诊治及临床试验评估体系中的重要组成部分。Gombert 等18则发现,随着NIHSS 评分分值增高,脑梗死患者肢体瘫痪的危险度亦会增高,两者间呈正相关。Dorota 等19研究通过对不同预后 ACI 患者 NIHSS 评分发现,与预后不良患者相比,预后良好患者 NIHSS 评分更低。由此可见,NIHSS 评分在评估 ACI 患者预后中具有重要价值。本研究中,ACI 组 GFAP、UCH-L 水平均高于健康组,说明上述因子在 ACI 发生、发展中具有重要意义;对比不同预后 ACI 患者