2023年第22卷第2期产业与科技论坛2023（22）2Industrial&ScienceTribune禁止饲养的危险动物致害责任之归责原则研究□罗迪【内容摘要】依据《中华人民共和国民法典》侵权责任编第1247条之规定，禁止饲养的危险动物损害责任之归责原则属于绝对无过错责任，不存在任何免责事由。然而，无过错责任原则虽然有利于受害人得到救济，但不利于动物饲养人或管理人权利的保护，禁止饲养的危险动物致人损害之归责原则不能适用统一的归责原则，我国法律规定应根据动物种类的不同以及危险程度的不同进行划分，在不违背公平原则的基础上，适用不同的归责原则。【关键词】禁止饲养;危险动物;过错责任;归责原则【作者简介】罗迪(1997．11—)，男，贵州毕节人，贵州财经大学硕士研究生;研究方向:民商法学作为一项古老的法律规则，饲养的动物致害责任在古罗马《十二表法》已有规定。在古代，动物属于一种重要的财产，因此，由其产生的损害也属于一种常见的侵权责任。当今社会，物质文化生活的极大丰富使得养动物成了一种潮流，但同时各种动物伤人事件也频频发生。根据民法典的相关规定，两种情形下不能对动物饲养人进行免责:一是动物饲养人未对动物采取相关安全措施，违反管理规定，从而造成他人损害的;二是造成他人损害的动物属于危险动物。法院在审理案件时通常对动物饲养人或管理人的行为作出否定性评价，目的在于在引导人们遵守饲养动物相关安全管理规定的同时，重申我国禁止饲养危险动物的法律立场，以敦促人们文明饲养动物，倡导社会公众遵守规则，谨慎饲养、看管动物。然而，若不考虑饲养人或管理人所尽到的合理注意义务的程度，在司法适用时，只基动物致害行为与损害结果之间存在因果关系来确定赔偿责任，适用无过错责任原则则有失公允，有违我国民法之公平原则。一、禁止饲养的危险动物致害责任理论基础动物致害具有特殊性，与一般侵权不同。就其特殊性而言，一是动物致害时，动物的自身行为受其意识的支配，直接实施侵权行为的主体并不是人，而是具有生命和一定意识的动物，动物致害的结果并非人的行为造成的。二是通常情况下动物无赔偿能力，其致害时，动物本身并无财产对其造成的损害进行赔偿。此外，动物的意识难以被人类所认知，在责任承担上，人类的行为规则对其并不适用，因此，饲养动物致害责任的承担只能归咎于民事主体［1］。根据传统侵权责任法理论的可归责性判断，若无充足理由，动物致害时，民事主体不应承担责任。从《中华人民共和国民法典》的...
