基于步行者视角的历史街道可...研究——以广州龙骧大街为例_苏雅珏.pdf

88创意2023/04一、历史街道可步行性研究的必要性习近平总书记曾多次强调：“历史文化是城市的灵魂，要像爱惜自己的生命一样保护好城市历史文化遗产。”早在2008 年，我国颁布的历史文化名城名镇名村保护条例中就已经强调了对历史文化价值较高的物质及非物质文化进行保护的必要性1。历史街区作为文化底蕴丰富、文化古迹保留较完整且能够体现出特定历史时期下的传统风貌和民族特色街区，承载着城市中的集体记忆与历史文脉；它既是所在城市历史发展的剪影，也是构成该历史的基础单位，在城市文脉发展进程当中发挥着举足轻重的作用。随着城市规模的扩张，街道空间被不断压缩，所承载的步行功能遇到了适宜性降低、安全性不足和活力低下等问题2。可步行性在不同领域中并没有形成明确统一的概念，一般将其理解为城市建成环境空间对于步行行为的友好和倡导程度3。已有的研究大多停留在测度指标的构建和步行空间的分析上，鲜有研究者探究特定类型街道的可步行性。因此，本文将历史街道的可步行性进行量化的研究对于保护和规划历史街道、提高使用者的步行体验有着重要意义。本研究以街道设计为研究基础，借助问卷调查、实地调研的研究方法，以广州龙骧大街历史街道为研究对象，建立基于步行者视角的客观系统的定量街道可步行性测度体系，以期为日后城市街道步行环境更新升级提供可靠的理论依据。二、研究方法和数据来源（一）研究方法 1.问卷调查在经过实地走访后，对龙骧大街的步行者进行了历史街道景观需求的半结构式访谈，共计 60 人次。将访谈结果整理后进行语义分析4（如图1）。可以得知“环境优美”“有历史底蕴”“交通不拥堵”“地面平整”“颜值出众”“安全感”“休息空间”“有秩序”“绿化丰富”等词频最高。将高频词提取和改写后，确定了 10 个历史街道的影响因子：建筑的历史意义、建筑的装饰程度、植物景观观赏性、景观空间使用情况、地面铺装的平整度、地面的干净程度、地面铺装的材料、道交通有序性、步行空间的畅通性、过街安全性。而后再将这 10 个因子进行归纳，得出“街道安全性”“步行舒适性”“环境宜人性”三项一级因子5。单个因子采用复式问卷设计，即先对变量在街道可步行性中的重要性进行调查，再对该变量的满意度进行调查。选项设置采用李克特五级量表法，分别对选项赋分值6。（二）数据来源基于步行者视角的历史街道可步行性测评研究以广州龙骧大街为例文/苏雅珏 冯 悦摘 要：近年来，历史街道改造在城市设计中掀起一股热潮，而历史街道的可步行性在很大程度上决定着其景观价值。本研究从游览者使用体验的角度出发，借助实地调研、SPSS 数据分析的研究方法，采用问卷结构式访谈法与问卷调查法，对广州龙骧大街历史街道的可步行性进行研究，建立一种使用者视角下的定量街道可步行性测度体系，以期为日后城市街道步行环境更新升级提供可靠的理论依据。关键词：历史街道；可步行性；问卷调查图 1 研究范围-龙骧大街（图片来源：作者自绘）图 2 语义分析词云图（图片来源：作者自绘）DOI:10.16129/ki.mysds.2023.04.04789环艺设计选取历史文化街区龙骧大街为研究区域进行实地问卷调查。龙骧大街位于广东省广州市海珠区，调查的具体范围南至宝龙直街，北至龙福一巷，西至龙福路、龙骧大街，东至莲花大街（如图 2）。龙骧大街为广州市 22 片历史文化街区之一。街道内的历史建筑大多是 80 多年前的民族实业家和归国华侨出资建造的，其历史意义具有很高的研究价值。实地问卷发放时间选取每周的周三和周五，于 2022 年9月上旬共发放4次，回收问卷343份，其中有效问卷311份。三、可步行性数据的回收与分析（一）样本特征性分析在实地问卷调查中，受调查者年龄大部分为处于15 29 岁之间；男女比例近似相等；主要职业为学生、企业工作者和机关或事业单位工作者；游览目的大部分为旅游观光；对步行环境整体较为满意；停留时间15 30min 居多（如表 1）。（二）因子对可步行性影响程度加权评分 1.加权评分体系构建受调查者对于各项因子的满意度能够一定程度上反映其对可步行性的影响，但主观性较高，因此本文选取加权评分的评价方法7，对各项因子的重视程度 I 和满意程度 S进行单独打分，分别对五个选项从低到高赋予分值 0.2，0.4，0.6，0.8，1。每个样本以重视程度 i 为权重对满意程度 S 进行加权，求和后取平均分（样本数量 A），得出各项因子对街道可步行性的影响程度 X。评分以百分制计算。计算公式为：X=（i100）s/A2.加权评分结果评估 对各二级因子调查结果求得可步行性影响程度加权评分后，在一级因子范围内进行倒序排序（如表 2）。将加权评分 0.200 的因子作为可步行性高影响因子。一级因子环境宜人性中，景观空间的使用情况对可步行性的影响程度最高，建筑的历史意义影响程度最低；一级因子步行舒适性中，地面铺装材料对舒适性影响最大，干净程度影响最小；一级因子街道安全性中，街道交通有序性是街道安全的决定因子，步行空间通畅性影响相对较小。表 2：因子对街道可步行性的影响程度加权评分结果一级因子二级因子加权评分 影响程度排序（倒序）环境宜人性1 建筑的历史意义0.186 4 景观空间使用情况2 建筑的装饰程度0.195 3 植物景观的观赏性3 植物景观的观赏性0.201 2 建筑的装饰程度4 景观空间使用情况0.202 1 建筑的历史意义步行舒适性5 地面铺装平整度0.205 7 地面的铺装材料6 地面的干净程度0.196 5 地面铺装平整度7 地面的铺装材料0.206 6 地面的干净程度街道安全性8 街道交通有序性0.207 8 街道交通有序性9 步行空间畅通性0.199 10 过街安全性10 过街安全性0.200 9 步行空间畅通性（三）不同人群视角下可步行性影响因子相关性分析1.斯皮尔曼相关系数分析本研究采用斯皮尔曼相关系数分析方法来进行因子之间相关性的描述。由表 3 可知，与人群年龄显著相关的因子有：“1 建筑的历史意义”“4 景观空间使用情况”“6 地面的干净程度”“7 地面的铺装材料”“9 步行空间畅通性”。与人群性别显著相关的因子只有“6 地面的干净程度”。与人群职业显著相关的因子有：“4 景观空间使用情况”“6 地面的干净程度”“8街道交通有序性”“7地面的铺装材料”“10过街安全性”。只有务农人员和其他职业人员对过街有序性满意度的正项计数略大于预期计数，这说明龙骧大街的过街有序性亟待提升。2.交叉表分析本部分从年龄、性别、职业三个人群特征出发，年龄和性别与较多因子相关性显著，选取其中可步行性高影响因子进行交叉表分析，比较预期和实际的计数，可以发现不同人群对该因子的满意度的差异性。年龄与可步行性影响因子交叉分析中，15 29 岁、表 1：样本特征汇总统计表项目选项人次比例年龄构成15 29 岁20064.31%30 49 岁5317.04%50 69 岁5216.72%70 及以上61.93%性别男13041.80%女18158.20%职业机关或事业单位4012.86%企业6821.86%个体户134.18%务农123.86%学生13844.37%其他4012.86%主要目的旅游观光18760.13%购物11135.69%散步11236.01%运动健身9731.19%其他7223.15%步行环境满意度非常满意8627.65%比较满意10533.76%一般9329.90%不满意185.79%非常不满意92.89%停留平均时间15min 以内8527.33%15-30min10634.08%30-45min8126.05%45min 以上3912.54%90创意2023/0450 69 岁人群对景观空间的使用情况正项（评分大于 0）计数均高于预期计数，而其余年龄段则计数基本低于预期计数，说明青年人和中年人群体对龙骧大街的景观空间使用评价较为积极；15 29 岁人群对地面铺装的材料正项计数高于预期计数，其余年龄段各项计数与预期大致相当，可以得知龙骧大街整体铺装情况满意度较高（如表 4）。性别与可步行性影响因子交叉分析中，男性对地面的干净程度正项计数均高于预期计数，负项计数均低于预期计数；女性则相反。由此可知，男性对龙骧大街地面整洁情况的满意度低于女性，换而言之，男性更加注重地面的干净程度（如表 5）。职业与可步行性影响因子交叉分析中，企业、务农、学生和其他职业的正项计数基本大于预期计数，说明从事这几项职业的受调查者对龙骧大街的景观空间使用较为满意；学生和务农人员对于地面的铺装材料较为满意，其余职业受调查者则满意度较低；因子过街安全性和交通有序性交叉分析中，仅有务农人员和其他职业人员正项计数略微大于预期计数，说明街道的交通有序性和过街安全性亟待提升（如表 6）。四、龙骧大街可步行性测评（一）环境宜人性一级因子环境宜人性中，经过加权评分可以得知，植物景观的观赏性和景观空间的使用情况对可步行性影响较表 3：斯皮尔曼相关系数分析一级因子二级因子人群的年龄人群的性别人群从事的职业停留时间相关系数显著性（双尾）N相关系数显著性（双尾）N相关系数显著性（双尾）N相关系数显著性（双尾）N环境宜人性1 建筑的历史意义.148*.009311-.071.212311-.099.082311.007.9063112 建筑的装饰程度.063.266311-.018.757311-.102.072311.043.4493113 植物景观的观赏性.029.606311-.084.138311-.066.249311.008.8903114 景观空间使用情况.112*.048311-.065.251311-.152*.007311-.028.622311步行舒适性5 地面铺装平整度.097.089311-.067.238311-.107.061311-.027.6313116 地面的干净程度.120*.034311-.160*.005311-.126*.026311-.064.2583117 地面的铺装材料.194*.001311-.038.506311-.170*.003311-.057.319311街道安全性8 街道交通有序性.089.117311.011.843311-.165*.004311-.029.6093119 步行空间畅通性.145*.011311-.038.507311-.077.178311-.042.46031110 过街安全性.009.872311-.039.493311-.148*.009311-.029.606311表 4：性别与可步行性影响因子交叉表分析性别男性女性总计计数预期计数标准残差计数预期计数标准残差计数预期计数6 地面的干净程度13237.2-.95751.8.78989.024049.3-1.37868.71.1118118.034230.52.13142.5-1.87373.0487.5.21010.5-.11818.0585.41.157.6-.91313.0总计130130.0181181.0311311.0表 5：年龄与可步行性影响因子交叉表分析年龄15-29 岁30-49 岁50-69 岁70 岁及以上总计计数预期计数标准残差计数预期计数标准残差计数预期计数标准残差计数预期计数标准残差计数预期计数4 景观空间的使用情况65453.4.1914.1-1.41813.91.121.6.38383.037062.41.01116.5-1.41516.2-.311.9-.69797.007061.71.11516.4-.3916.1-1.821.9.19696.0-3512.9-2.283.42.573.32.00.4-.62020.0-619.6-2.8102.64.732.5.31.31.31515.0总计200200.05353.05252.066.0311311.07 地面的铺装材料16660.5.71216.0-1.01515.7-.211.8-.69494.028374.01.11319.6-1.51619.2-.732.2.5115115.