当前我国公务员制度中的不足之处与完善途径论文行政管理专业.doc

当前我国公务员制度中的不足之处与完善途径 摘要 伴随国家各项事业的推进，我国干部人事制度的弊端日益明显。1993年8月14日，国务院签署颁发了《国家公务员暂行条例》，标志着符合我国国情的公务员制度诞生。10多年以来，公务员制度伴随我国市场经济和政治体制的发展而逐步推广和完善。总结过去人事管理制度和当前国家公务员制度实践经验和教训，结合当今的形势和现行我国政府的改革，对未来的国家公务员制度的发展作进行探讨。 关键词：公务员制度，改革，发展 3 目录 摘要 1 一、公务员制度建设的内涵和意义 1 （一）公务员制度建设的内涵 1 （二）公务员制度建设的意义 1 二、我国公务员制度建设的发展历程与现状 1 （一）我国公务员制度建设的发展历程 1 （二）我国公务员制度建设的现状 2 三、发达国家在公务员制度建设方面的经验和教训 2 四、当前我国在公务员制度建设方面存在的不足之处 4 （一）公务员系统管理模式落后 4 （二）公务员考录、考核制度推行还远没有到位 4 （三）公务员法的监督制度不完善 4 （四）薪酬制度：公务员队伍薪酬普遍较低，易诱发权力寻租并导致优秀人才的非正常流失 5 （五）公务员素质不高 5 五、公务员制度中存在不足之处的原因分析 5 （一）体制因素 5 （二）客观环境因素 6 六、借鉴西方国家公务员制度，完善我国公务员制度建设 6 （一）借鉴西方发达公务员的经验 6 （二）完善考核、考录制度 7 （三）完善公务员监督机制 8 （四）改革公务员的薪酬制度 8 （五）加强公务员的培训力度，提高公务员的整体素质 8 参考文献 10 致谢 11 一、公务员制度建设的内涵和意义 （一）公务员制度建设的内涵 公务员制度建设即有关各级常任文官的考试、任用、培训、考核、调动、晋升、退免、薪傣、奖惩、福利待遇和分类管理等各方面的一整套规章制度和管理办法。 （二）公务员制度建设的意义 建立公务员制度，是干部人事制度的重大改革。它对于我国社会主义市场经济体制和民主与法制建没等，都具有重要而深远的意义。为了促进我们社会主义的进步和发展，保证社会主义建设的顺利进行，把机关干部从大统一的干部队伍中分离出来，建设符合行政机关特点的人事管理制度，提高机关工作人员的政治、思想、业务等各方面的素质，以适应我国改革开放的需要，从而进行分类管理。 建立公务员制度，可以加强政府系统干部人事管理的民主化、法制化和科学化；有利于加强国家行政机关的廉政建设；有利于形成和建立起精干、高效和强有力的行政工作系统。总之，建立公务员制度从根本上适应了现代行政日益增加的复杂性和专业性。同时，建立公务员制度对于增强贯彻落实公务员的责任感和自觉性，建设一支政治坚定、业务精湛、作风过硬、人民满意的公务员队伍具有重大的意义。 二、我国公务员制度建设的发展历程与现状 （一）我国公务员制度建设的发展历程 第一阶段是从20世纪80年代中期到90年代前期。我国公务员制度的研究是在改革开放之后才开始的。1980年8月18日，邓小平同志发表题为《党和国家领导制度的改革》的重要讲话，邓小平在讲话中明确提出要健全干部的选举、招考、任免、考核、弹劾、转换制度，对各级各类领导干部制度的任期，以及离休、退休，要按照不同情况，做出适当的、明确的规定。邓小平提出改革原有人事制度之后，为适应经济体制和政治体制改革的需要，国家公务员制度研究被提上议事日程，开始了理论上的探索。 第二阶段从1993年8月《国家公务员暂行条例》的发布到2005年4月《中华人民共和国公务员法》(简称《公务员法》)颁布。1993年8月14日，国务院于发布了《国家公务员暂行条例》(简称《条例》)，条例共有18章88条，对国家公务员从考试录用到退休的各个管理环节，都做出了相应的规定，逐步形成了以《国家公务员暂行条例》为主导的公务员法规体系。随着公务员制度的逐步推进，公务员制度建设中的一些深层次的问题，也慢慢显现。这些问题的显现要求公务员制度进一步完善。 第三阶段是从2005年4月我国《公务员法》的颁布至今。2005年4月，《中华人民共和国公务员法》在十届全国人大常委会第十五次会议上顺利通过，并于2006年1月1日正式生效，标志着具有中国特色的公务员制度在中国正式建立。 （二）我国公务员制度建设的现状 1993年，公务员制度确立后，我国开始实行公务员制度。2006年1月1日开始实施的公务员法，为公务员制度的完善提供了法律依据。2007年出台的《公务员考核规定（试行）》，作为与公务员法配套的单项法规，对公务员考核制度的基本原则、内容和标准、程序等作出了全面规定。我国的公务员制度经过不断探索和实践，逐步走上了法制化、规范化的轨道。具体来说，主要体现在如下几方面： 1.较为完备的公务员法规体系基本完成。 2.凡进必考的录用制度全面展开。在公务员的“进口”方面，坚持实行“凡进必考”制度，对担任主任科员以下非领导职务的公务员采取公开考试与考核相结合的办法，择优录用。 3.竞争激励的内在运行机制初步建立健全。 4.“能上能下、能进能出”的新陈代谢机制开始运行。 5.公务员队伍的整体素质逐步提高。 三、发达国家在公务员制度建设方面的经验和教训 各国政府为了适应“全球化”这一新的生存环境，掀起了“新公共管理运动”浪潮。通过调整政府与社会、市场的关系，将私营部门的管理理念和技术引入政府管理，重新明确划分了政府职能范围和权限，对文官制度也做了改革和调整。改革围绕提高办事效率、控制行政成本、将市场竞争规则和企业管理经验引入公共部门管理等方面展开。其结果是弱化了传统意义上的官僚制，改变了过去因官僚化过度引起的机构膨胀、效率低下、人浮于事的不合理现象。具体表现在： 1.调整组织结构，缩减层级，缩减人员。1982年，里根政府开始实施他的行政改革一揽子计划，主要采取缩小政府规模，改革文官制度等手段。通过短短几个月时间，政府就裁减了近5%的联邦文官。撒切尔夫人当政时期，如政府文官由1979年的73.2万人裁减到56.2万人．裁员l7万，精简幅度达24％。 2.改革人事管理方式，增强制度的灵活性。一方面，对职位分类进行调整，通过废除繁文缛节，提升分类的弹性和灵活性。另一方面，通过赋予低层管理者录用、奖励、辞退公务员的自主权，改革人事录用。美国1994年9月的改革报告《创建一个花钱少效率高的政府》认为：政府的繁文缛节窒息了文官的创造力，使他们的工作只能照本宣科，公事公办。之后开始了大面积的废除繁文缛节改革。人事录用方面，赋予部门管理者录用、提升奖励、辞退公务员的自主权。克林顿政府时期采纳了以副总统戈尔为首的全国业绩调查小组所提出的此项建议，允许各机构自行招聘人员、确定工资。 3.重视培训教育，提高官员素质。二战后，通过采取终身培训教育制度，丰富培训方式与内容等手段进一步提升了官员的综合素质，培训机构多元化，培训方式与内容日益丰富，主管人员的培训也受到广泛重视。日本目前每年培训文官约占总数的1/5，美国的文官培训率则达到每年1/3。法国则一向注重培训，在全国的文官培训中，入职培训约占70％。 4.改革业绩评估，完善竞争机制。英国针对过去的业绩评估太复杂、各部门的评估标准不一致、不能鼓励人员流动、无法反映不良业绩等弊端，建立了现代业绩评估体制。新的评估体制，使公务员和团队有可奋斗的目标，个人目标和业务目标紧密联系，激励公务员寻求更有挑战性的责任。在美国，通过对公务员定期考核，按能力和政绩大小进行业绩评估。各国还致力于完善竞争机制，将市场管理机制引入公共部门管理。在英国，把有争议的任务拿到市场上去检验，通过检验可以决定外包是否是实施某些任务的最有效的方式。 通过一系列改革，“已经使公务员体制、结构、运作和精神特质深受影响”。虽然改革过程中也存在着不少问题，但它也反映了人类社会进入全球化和信息化时代对政府管理及公务员制度建设所提出的更高的要求。 从中西方公务员制度的比较来看，二者既有差异，也存在很多共同点。因此，要完善我国的公务员制度，在坚持我们自己的特色之外，还必须更加注重借鉴和吸收西方文官制度合理的、有益的东西，大胆地改革我国的公务员制度，以回应全球化背景下日益增长的挑战。 四、当前我国在公务员制度建设方面存在的不足之处 （一）公务员系统管理模式落后 这个问题之所以会出现，首先源于干部队伍的过分庞大，“干部”一词被国家广泛化，在许多国家“干部”一词囊括了党、政、军、权力机关、司法机关、公有制企业、工、青、妇、教、科、文、卫等事业单位的工作人员，使得干部的涵义逐渐模糊化，外延范围日益扩大。这就导致了被管理对象的复杂化，也因此无法对其进行系统的具有针对性的管理。 （二）公务员考录、考核制度推行还远没有到位 我国的公务员考核制度还存在各种问题。如考核程序形式化，缺少外部监督，民主化、公开化程度不高，考核内容的时代不强，考核方法片面化，考核者主观色彩浓厚等。 考核制度存在的问题主要体现在：录用中的平等原则在某些方面尚未真正贯彻；择优的原则很难达到预期效果； 任何考试都带有一定的偶然性和片面性考官的选择不够合理。 考官的水平参差不齐，面试中提出的问题无法测试出考生的实际水平， 考官对考生的认可度也有主观倾向性。 考核制度推行中存在的问题主要体现在：首先，在考核的基本程序中要求被考核者作个人总结， 主管领导在听取群众意见的基础上写出评语并提出考核等次意见。 但被考核者善于伪装自己，使人无法对其形成直观的判断。 而一些领导实行绝对的权威， 考核结论并不参照群众意见， 仅凭主观感觉给出评判，考核结果往往带有个人主义倾向。其次，考核等次设置不合理。 公务员年度考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次，被确定为优秀等次的人数一般掌握在 本单位、本部门考核人数的 10%-15%。按人数分配优秀指标的做法，挫伤了公务员的工作积极性。 （三）公务员法的监督制度不完善 监督制度是公务员制度健康发展保障，是公务员制度不可缺少的一项制度。缺少监督的权力必然造成腐败，这是早已为人们熟知的事实。监督机关的权力薄弱，履行职能时受到的阻力大，监督工作显得软弱无力。“一种权力一旦失去监督与约束，其发展就必然会走向腐化与堕落。”这已成为了政治上公认的定律。监督工作的缺失，必然导致权力的异化和腐败现象的滋生。 （四）薪酬制度：公务员队伍薪酬普遍较低，易诱发权力寻租并导致优秀人才的非正常流失 由于不同地区的经济社会发展水平的不同，同一级别的公务员工资都会有很大区别，同为公务员，尤其是同为一级公务员，薪酬待遇差了很多，就很容易造成偏远地区的基层公务员寻找其他方式获利。另外，不同地域、不同部门公务员的薪酬待遇差距也导致了优秀人才的非正常流失，这种人才的非正常流失危害着公务员队伍的稳定，不能满足某些特殊行业领域发展的人才需求，也不利于落后地区高效公务员队伍的建设从而影响落后当地有效性政府的构建。 （五）公务员素质不高 自1993年《国家公务员暂行条例》实施以来，我国公务员整体素质在提高，但是也有一些不容乐观的事实存在。在1993年以前的人员，直接过渡到公务员，他们一般文化水平较低，大部分是初中生、高中生，甚至小学水平的都有很大一层，他们在公务员队伍中的比例较高，大学生、研究生等高学历公务员的比例较低，这就影响了整个公务员队伍的工作效率和质量，致使公务员整体素质不高。 五、公务员制度中存在不足之处的原因分析 （一）体制因素 在政府职能上，我国政府职能的转变滞后于我国经济运行机制的变化，导致政府管理和市场运行的摩擦增大，机构设置的不合理性日趋明显。同时，政府在社会领域“缺位”，在公共服务方面没有实现应有的转变，影响了国家公务员内部的稳定性。 在制度改革上，公务员制度改革的不彻底性和不合理性，使制度的科学化、民主化、法制化程度不高，已经很难适应我国的现代化建设。 在管理体制上，我国对于公务员的管理采取全国统一管理的方式，相关制度