基于EVA 的业绩评级体系以青海石油公司为例人力资源管理专业.docx

第一章 绪论 第一章 绪论 1.1研究背景 2007年国有资产监督管理委员会制定了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，并在第8次主任办公会议审议通过。这次文件中提到了经济增加值（以下简称EVA），文件中推崇在企业的年度考核中，企业可以依据自身情况加入EVA这个指标。这也成为我国在EVA研究方面做出的重要一步。随后在2010年初，该文件进行了修改，成为新的《中央企业负责人经营业绩考核办法》(以下简称考核办法)，该文件中表明，国有企业的发展应当追求资本价值最大化，并且把价值管理作为发展的重点内容，并且指明了将来央企负责人的考核方法为EVA，这预示着EVA将成为业绩考核的重点内容。中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油）是央企中的领军者，以身作则，积极支持国家的政策，切实以EVA为核心的价值管理和业绩考核的实行。同时，中石油为了能让该价值管理的观念付诸实际，将理念应用到实践中，同时可以影响其他央企，促使企业和全体员工可以发自内心地遵守该价值管理理念，保障油田的健康持续发展，中石油规定了旗下的油田分公司都应当将EVA考核落实到位，将此作为核心指标应用在业绩考核之中，在这种新的探索之路中，争取可以把各油田全系统、全方位采纳EVA考核的时间控制在三年之内。正是在如被背景之下，应国家以及中石油对EVA的价值管理和业绩考核的要求，青海油田分公司也要充分投入，各个单位要变革当前实行的业绩考核制度，针对以EVA为核心的此种新型的业绩考核制度开展探究。 对于央企负责人的年度经营业绩考核来说，在《考核办法》中有相应的指示，其指标应有分类和基本两个指标，其中以前者为主，后者起到辅助的作用。经济增加值于利润总额属于基本指标，而且利润总额在整体指标中所占的比重需要越来越低，这样才可以提升EVA的比重，因为其目标权重为整体指标的六层。《经济增加值考核细则》也应运而生，旨在落实EVA指标的引入能够得到更大的作用，在管理方面能够起到真正的作用，不仅如此，对于考核的细则，文件也给到了详细的规定与说明。综上所述，EVA的推行，有着国家的重点照顾，并且出台相关文件让企业有迹可循。在央企之中，也有中石油中石化这样的企业，他们属于价格管制的资源型企业，因此也不具备真正的市场定价机制，因此市场的预期判断和与之适应的经营战略不能够完全决定经济增加值。所以在《考核办法》中也对此进行了阐述，和普通企业EVA达到整体比重的六层不同，可以相应的降低到六层，根据这一政策可以看到央企也的经济战略改变也是国家的重点政策，这种政策的提出可以一改以往企业对于资产规模和利润过分关注的现状。 2010 年国资委推行的 EVA 绩效考核其主要特点有：一是强调“资本纪律”的约束，须扣除全部资本的成本，并统一设定为 5.5%资本成本率标准；二是强调会计调整的必要性；三是强调主业突出的理念，暂将非经常性收益减半扣除；四是强调 EVA 改善值的奖励，在计算分值时需要将实际值与目标值进行对比。 EVA 的引入在引导企业正确评价自身价值，消除企业会计信息扭曲，完善企业治理机制，优化资源配置等方面起到了推动作用。但在实施 EVA 考核过程中，也出现了不少难点。主要表现为： 1.EVA 核算上的缺陷。国资委在考核暂行办法中统一规定了资本成本率，资本成本率确定后，三年保持不变。现行办法资本成本率统一规定，而不考虑行业的特点、规模以及股东的回报要求等。 2.EVA 指标存在适用性问题。EVA 指标在设计时没有考虑企业规模影响。EVA作为绝对指标使用，在不同行业、不同企业规模，相应资本总额不同，导致最终采用绝对值衡量企业经营业绩不可比，使 EVA 指标失去了应有的意义。 3.经营者短视行为难以规避。EVA 指标作为短期指标，无法避免经营者操纵 EVA行为和短视行为。例如企业经营者在经营任期内有意放弃前期投入高的项目，及时该项目对企业未来会带来巨大收益。 青海油田机械厂在会计核算及收入、成本、费用的确认等方面与一般行业有所不同，如果只是依照国资委EVA的调整计算方法，并不能很好针对机械厂进行业绩评价。现如今EVA指标调整事项的选择仍然处在试验阶段，只是按照上级管理者的要求将其作为业绩评价指标之一，并没有构建相应的业绩评价体系。企业中大多数财务人员对 EVA 的认识还不够深入，只是停留在计算过程中或者只是简单套用国资委下发文件中的计算方法，并未切实考虑机械厂的实际状况，更没有深入地探讨其可操作性。 1.2研究目的及意义 长时间以来，会计指标为传统的业绩评价的基础，其中主要的方法包括利润总额、现金流量、净资产的收益率等单纯的财务的指标，这些指标也被广泛的运用在企业的经营业绩的评价里，它主要特点为数据容易取得，指标的计量也将变得更加方便，于此同时这也不需要额外信息的资源等。同时，它肯定会存在一些弊端，其中主要有三个缺点：第一点，他容易遭受会计自身的特点的影响，具有会计的局限性，其中的重点会关注于已发生历史的价值，从而忽略未来的价值；第二点，用以会计利润的绝对额等财务的指标为重，这样将会造成企业的盲目增大规模，只去追求绝对额的增长，过度的投资，从而忽略了会计的利润的质量；第三点，轻视资本的成本。收入的计算中只删去债务资本的成本，这样计算出的会计的利润准确度极低，这会使得利润虚增，并不能够最真实的反映出企业的资本净收益。在总体上看来，仅仅是以财务的指标为基础的传统业绩的评价方法，很容易造成企业的管理者忽视资本的收益与资本的成本之间的关系。 要改变企业经营者行为短期化，未考虑资本成本的现状，就要增加新的评价指标从源头进行引导。EVA评价指标是调整后税后经营利润减去现有资产的资本成本后的余额，不仅剔除了债务成本，还考虑了股权投资的机会成本，克服了会计利润难以正确反映企业的真实经营状况和忽视权益资本成本的缺陷，消除了传统会计利润下引起的“股东资本免费”的认识误区，纠正了会计利润虚增现象，本质是经济利润而不再是传统的会计利润，能够优化资源配置，把资源用于资本能够实现最大增值获利的地方，从而实现股东财富价值最大化。 选用EVA指标对业绩进行评价主要的优点有四个：第一点，他能大幅增强企业的价值创造的能力。EVA将考虑到企业的股权投资资本的成本，这样相应的业绩评价的标准就不仅仅是传统评价的方法中的会计的利润，而变成了价值，即成为“有价值的企业一定有利润，但有利润的企业不一定有价值”，这会引导企业在设置战略的目标和工作的重点的同时，将会考虑要用创造价值为中心的原则，才会实现为股东持续的创造财富的作用。第二点，它能够提高企业的发展质量。之前传统的会计利润的评价方法只会去考虑债权资本成本，因为资本成本的导向作用，使得企业主要在基于以往的可行性分析的基础上，会重点考虑权益资本的成本带来的影响，接着决定当下的投资的决策，这将使得决策更加的多科学与谨慎，避免企业的过度投资，提高了资本的使用效率，去除了之前的传统的会计利润的评价方法下，加重投资的规模、忽略产出的效益，加重发展的速度、忽略发展质量的现象，这会使得在一定程度能够做到防范风险。第三点，促使企业的可持续发展。在计算EVA时，需要对会计的项目做出调整，调整中最最重要的一个方面就是对当时一次性费用化的广告费、研发费等，这些费用是要按照资本化的要求分期的摊销会记入损益，而且对这些会计的项目做到调整的作用，就是为了去引导企业经营者做能够有效促进企业长远发展利益的投资决策，以及过度的投资，来实现企业可持续的发展。第四点，促使企业做强主业，并且控制非主业的投资。EVA重点在于突出企业价值的创造，主要强调做强自身主营的业务，把企业的非主业过度投资的冲动扼杀在摇篮里，合理控制投资的风险，确保资产的保值增值，不断的来提升企业的投资效益。 正确的理解经济的增加值并且合理的建立基于EVA的业绩评价的管理体系，对机械制造厂当前的发展更加具有重要的意义。建设并且实施基于EVA业绩的评价管理的体系，可以使机械制造厂很大程度上改正以往传统的会计评价方法的不足，从而引导企业的经营者逐步走出重投资规模轻产出效益的现状，将今后的重点放在产出的效益，将规模的导向变成价值的导向，这样才能促使高效的投入与利用的资本，从而才可以有效实现企业价值最大化的目的。 1.3国内外研究现状 1.3.1国外研究现状 业绩评价方面，国外对此的评价分为三个阶段，分别是成本业绩、财务业绩评价阶段以及创新阶段。其中1800年出现了成本财务极端，成本计量是评价的重点，主要是对成本的一种控制；在工业革命之后，财务业绩评价成为主流，其中较为流行的杜邦分析法也是在这个时期内出现的，这个时期持续的时间也有几十年之久。上世纪八十年代开始进入业绩评价创新阶段，出现了经济增加值和平衡计分卡这种新兴理论，这是经济增加值理念第一次出现在人类的文明之中。 上世纪九十年代初，思腾思特公司首次提出经济增加值的概念，而且对此进行了证明，在将资本占用扣除在外的情况下，把企业税后净营业额的结果可以来评判企业业绩的好坏。此次以后，企业的业绩评价指标渐渐由EVA占据主导地位，其受到的关注也越来越多，EVA业绩评价体系也逐渐形成。目前大多数的大型公司在考核业绩的时候都以EVA为主，而且成绩斐然。EVA指标也成为学术界进行讨论的重点，并且产生了两种不同方向的研究。 （1）规范性研究 1997年，Johann De Villiers对EVA进行了新的研究，前提是市场出现通货膨胀的情况，最终得出了结论EVA的计算精度会受到通货膨胀的影响。基于这个结论，他对EVA进行了升级，提出了AEVA的概念，主要是为了避免通货膨胀影响企业创造的价值[1]。 因为石油石化行业这种资源型产业的特殊性，有些资源虽然已经被人类发现，但是还没有展开开采活动，因此McCormack和Vytheeswaran对这一特殊情况进行了研究，指出EVA并没有考核上述资源，所以企业创造的价值有失准确。他们选择了25个样本企业，都是大型石油企业，他们得出最终结论：在使用EVA计算的情况下对股东财富变化的解释只能达到8%，这个数字最终因为他们的改进而成为50%[2]。 1999年Edward V McIntyre经过分析得出结论，他认为EVA对于企业业绩核算的结果会受到不同会计处理方法的影响，分成评价指标体系应运而生，因为EVA指标本身具有局限性，所以建议不把EVA数据作为唯一数据，而是应加入其他数据[3]。 在股票收益和EVA两者的关联性方面，Garvey和Mlibourn在2000年对此进行了研究，其采用建模的方法证明了这两者的相关性，可以有效的影响企业业绩评价指标[4]。 2001年，David Young在自己的文章中细致的阐述了EVA基础理论，其中涉及EVA内涵和详细计算方法，通过具体的例子分析了费用会计调整和价格转移等方面，得出的结论是目前之所以指标中EVA是最优的[5]。 John MGriffith（2004）和EzzamelMahmoud、BumsJohn（2005）分析了EVA指标在企业业绩评价、内部管理、投资决策等方面的应用现状，并且对在应用过程中实施基于EVA指标设定的激励机制的行为表示赞同。 2007年，在对市场环境、经济增长以及技术创新是三个外部环境存在的前提下， Ted将EVA这项指标加入了对投资中心负责人的分析，调整了EVA，对投资中心负责人业绩的评价就此以EVA为基础[6]。 2012年，AlamNizamuddin指出，在将企业价值提高方面EVA的评价体系可以远胜于传统评价体系，而且激励作用十分明显，因此他细致的讲述EVA的基础以及如何对会计方法进行调整。后来也能够证明在评价业绩方面EVA有着不可获取的作用，在对比采用EVA与否的公司方面，经过详细的测算股票收益率高的往往是采用了EVA的公司[7]。 （2）实证研究 1999年，Robert做了一组对比试验，试验对象是七十家业绩评价选择EVA的公司和其他公司对比，前提是同一行业，得出的结论是没有采用EVA的公司在当年平均创造的财富要低2.9个百分点，已经有多年使用EVA经验的企业