环保财政支出对全要素生产率...要素配置视角的数值模拟分析_罗理恒.pdf

中国人口 资源与环境 2023 年 第33 卷 第1 期CHINA POPULATION，RESOURCES AND ENVIRONMENT Vol.33 No.1 2023环保财政支出对全要素生产率的影响基于要素配置视角的数值模拟分析罗理恒（上海社会科学院生态与可持续发展研究所，上海 200020）摘要 环保财政支出影响经济增长的理论逻辑及其作用机制如何？为回答这一问题，该研究提出一个环保财政支出影响企业间要素配置进而影响全要素生产率（TFP）的理论分析框架，以中国现实经验数据为参数赋值依据，利用数值模拟方法，从要素配置视角剖析了环保财政支出对TFP的影响及其核心机理。研究表明：环保财政支出对TFP和总产出具有较弱的负影响，作用机制源于环保财政支出可通过影响企业家自融资机制进而影响企业间的要素配置。环保财政支出结构中，用于提升总体环境质量的支出占比越大，会加剧TFP的损失，而提高用于增加企业有效环境要素投入支出的占比则有利于提升TFP，但二者的TFP效应较弱。利用排污税费为环保财政支出融资对TFP具有较弱的正影响。信贷约束对环保财政支出的TFP效应具有非常突出的影响，信贷约束越紧，企业间资本错配程度越高，环保财政支出对TFP的负影响越大。环保财政支出明显有利于减少污染排放和提高总体环境质量。因此，政府应当进一步扩大环保财政支出规模，同时优化调整环保财政支出结构、增加公共绿色技术研发投入，健全环保财政管理体制、加强环保财政职能对环境治理与经济增长的协同调节机制，完善金融市场机制、提升金融市场资本配置效率。关键词 环保财政支出；全要素生产率；要素配置中图分类号 F812.45；X322 文献标志码 A 文章编号 1002-2104（2023）01-0038-12 DOI：10.12062/cpre.20221010尽管近年随着环境治理力度的加大，中国各类环境污染物的排放量呈现出下降趋势（以国家统计局公布的SO2排放数据为例，排放总量从2010年的2 185万t锐减至2019 年的 457.29 万 t），但总体环境质量状况仍不容乐观1。同时，自上而下的环境治理困境及财政工具的作用未能得到充分发挥，进一步加剧了环境治理的难度2。增强政府环境治理能力已成为推动经济高质量发展的必要手段3。财政是国家治理的基础和重要支柱，环保财政支出便是国家提升环境治理能力所需财力投入最直接的体现。国家统计局公布的数据显示：2010年，全国环保财政支出为 2 441.98 亿元，2019 年则增加至 7 390.2 亿元，增长了约2倍，呈现出明显的递增态势，政府财政支出在环境治理中持续发挥积极作用。尽管如此，环保财政支出在经济总量和全国财政支出中的占比依然很小：20102019年，全国环保财政支出占GDP比重的均值仅为 0.6%，占全国一般公共预算支出比重的均值仅为2.6%。这意味着当前中国环保财政支出规模还具有较大的扩张潜力。但现有研究对以下几个极其重要的理论问题尚缺乏深入探讨：环保财政支出规模扩张的经济影响及其内在理论机制如何？是否有利于持续改善环境质量？环保财政支出结构变化的经济影响如何？运用环保财政手段能否有效实现环境治理与经济高质量发展的协同推进？从理论上深刻解答上述问题无疑对“环保财政支出规模是否应当持续扩大”“环保财政支出结构的优化调整方向”“环保财政管理体制深化改革”等一系列重要议题的探索和实践具有极强的理论参考价值和现实指导意义。为此，该研究提出一个环保财政支出影响企业间要素配置进而影响全要素生产率（Total Factor Productivity，以下简称TFP）的理论分析框架，在Moll4和贾俊雪5研究的模型基础上进行拓展，构建一个连续时间的随机异质性企业家模型，以中国现实经验数据为基础，利用隐性-迎风算法（Implicitupwind Scheme）进行数值求解6，深入剖析环保财政支出对企业间要素配置进而对TFP的影响及其核心机理，并细致考察环保财政支出结构、支出收稿日期：2022-06-14 修回日期：2022-10-26作者简介：罗理恒，博士，助理研究员，主要研究方向为环境政策与经济增长。Email：。基金项目：上海市哲学社会科学青年项目“推动经济高质量发展的中国环保财政支出机制创新研究”（批准号：2021EJB008）。罗理恒.环保财政支出对全要素生产率的影响：基于要素配置视角的数值模拟分析 J.中国人口 资源与环境，2023，33（1）：38-49.LUO Liheng.Impact of environmental fiscal expenditure on total factor productivity：a numerical simulation analysis based on the perspective of factor allocation J.China population，resources and environment，2023，33（1）：38-49.38罗理恒：环保财政支出对全要素生产率的影响融资方式、信贷约束变化的TFP效应及环保财政支出的环境效应。1文献综述环保财政支出直接目的在于减少环境污染，其本质上属于更广义的环境规制范畴7。长期以来，环保财政支出的经济环境影响及其影响机制一直是学者们研究关注的焦点，且目前该领域的相关成果多以实证研究为主，理论研究相对较少。目前学界对环保财政支出的经济环境影响展开了大量研究，但始终未能达成一致观点。在环保财政支出的经济影响方面，部分学者指出，环保财政支出是公共支出的一部分，在短期内通常会刺激经济，并在较长时期对经济增长具有稳定的促进作用7-8。Krajewski9利用中欧11个国家经验数据发现，环保财政支出对经济增长具有积极影响。但也有部分学者研究发现，环保财政支出不利于经济增长10-11。黄菁等12以环境污染治理投资占GDP比重来度量污染治理投资份额，研究发现，污染治理投资份额增加对经济增长具有显著负影响。陈思霞等13利用中国城市经验数据发现，现阶段环保财政支出并没有促进工业企业生产效率的提升，反而对地区经济增长产生阻碍作用。另一部分学者着重探讨了环保财政支出的环境影响，并认为环保财政支出有利于提升环境质量。Ruffing14指出，环保财政支出是环境政策的重要手段之一，能有效减少空气污染。Lpez等15利用欧洲12个国家经验数据发现，环保财政支出在减少二氧化硫排放方面发挥了重要作用。Czyewski等16证实了欧盟国家环保财政支出规模与PM2.5排放量之间的相关性：支出越高，PM2.5的排放量就越低。此外，还有部分学者对环保财政支出的正向环境效应提出了质疑。Bernauer等17利用跨国经验数据发现，政府财政支出规模越大的国家，环境质量反而越低。环保财政支出并不必然有利于环境质量的改善18-20。已有文献对环保财政支出的影响机制也进行了丰富探讨。大部分学者认为，环保财政支出通过引致环保投资、激励企业技术创新、增强健康资本积累等机制促进经济增长，但同时对私人投资存在“挤出效应”及导致行业成本增加从而阻碍经济增长9，11，13。而财政政策工具对环境保护的有效性源于环保财政支出的直接减排作用及对产业结构、能源消费结构、绿色技术创新等机制的间接影响，总的环境效应不仅取决于环保财政支出规模，还与支出结构、环境保护税收手段的组合形式密切相关2，21。但已有文献忽略了环保财政支出影响经济的一个重要机制：环保财政支出影响企业间要素配置进而影响经济增长。目前鲜有文献从要素配置视角深入考察环保财政支出对TFP的影响。事实上，近年来大量文献强调企业间要素配置对TFP的决定作用4-5，22-23。Moll4、贾俊雪5构建一个异质性模型，深刻揭示了企业家自融资机制（企业自身财富积累）是缓解信贷约束下企业间要素配置扭曲导致的TFP损失的重要渠道。另一方面，企业间要素错配导致的要素价格扭曲和要素利用效率低下被认为是加剧环境污染的重要原因24-26。牛欢等26构建一个两部门一般均衡模型，进一步指出信贷约束下要素配置扭曲和污染的负外部性双重加剧了TFP损失。上述几位学者的观点为后续学者深入探究要素配置、环境污染、TFP三者之间的内在理论关联提供了契机，也为该研究提供了一个良好的思路借鉴，即是否存在这样一个隐含的倒逼驱动机制：环保财政支出在降低环境污染的同时也会影响企业间的要素配置进而对TFP产生重要影响。与已有研究成果相比，该研究在如下两个方面进行探索：提出一个环保财政支出影响企业间要素配置进而影响TFP的理论分析框架，并在Moll4和贾俊雪5研究的模型基础上进行拓展，将有效环境要素（污染排放）和环境质量的外部性纳入企业生产函数26-33，并引入污染排放约束和两类金融摩擦（存贷利差和信贷约束），构建一个连续时间的随机异质性企业家模型，其优势在于能够从更微观的层面捕捉环保财政支出对不同企业家生产行为（包括企业产出、要素需求、自融资机制）的影响，从而刻画环保财政支出对不同生产率企业家财富积累行为的激励差异，及对企业间要素配置进而对 TFP 的影响。同时，借鉴 Achdou 等6提出的隐性-迎风算法（Implicitupwind Scheme），将该理论方法运用于数值求解分析中国的环境治理与经济增长问题。由于理论模型最终推导出的TFP表达式较为复杂，仅采用定性分析的方法无法全面深入考察环保财政支出的微观影响机制，而隐性-迎风算法则能够以中国现实经验数据为基础对模型进行数值求解，进而从数值上清晰揭示环保财政支出对TFP的影响及其核心机理。引入环保财政支出结构参数，从理论上清晰刻画环保财政支出结构变化对TFP的影响。依据财政部公布的环保支出项目明细将环保财政支出分为两类，即用于提高企业有效环境要素（污染排放）投入的支出和用于提高总体环境质量的支出。前者可以更直观地理解为治污技术及清洁生产技术研发、低碳循环经济发展等既有利于增加企业实际产出又能减少企业实际污染排放量的财政投入，主要包括污染减排（清洁生产）、可再生能源、资源综合利用（循环经济）等支出；后者主要包括污染防治、自然生态保护、江河湖库流域治理与保护、环境监测与监察等支出。虽然已有国外文献普遍采取的环保财政支出设定亦主要分为两类：一类针对个体企业39中国人口 资源与环境 2023 年 第 1 期而言，引入污染排放扩大技术资本（Pollutionaugmenting Knowledge Capital）投入29，用于增加企业有效环境要素（污染排放）投入；另一类针对整体自然生态而言，引入政府减排支出27-28，31，用于提升总体环境质量。但上述文献都只侧重考察了环保财政支出的某一方面，该研究则将两种类型的环保财政支出同时纳入企业生产函数。2理论模型2.1模型框架该研究从企业间要素配置视角考察环保财政支出对TFP的影响，这就要求模型能够刻画出企业的异质性（核心体现为资产和生产率的差异），而典型主体优化模型假定企业都是同质的，且TFP外生设定，不能有效刻画要素配置对TFP的内生决定作用，典型主体优化模型不再适用。同时，模型需捕捉环保财政支出影响下受污染排放和金融摩擦约束的异质性企业的生产行为（包括企业产出、要素需求、自融资机制）差异，且满足动态变化过程。Moll4、贾俊雪5利用异质性模型分别考察了企业家生产率变化的持续性和公共基础设施投资对企业家自融资机制的重要影响，这为该研究的模型构建提供了重要理论依据。但与上述研究不同的是，该研究重点考察环保财政支出的TFP效应，即构建一个连续时间的随机异质性企业家模型，从微观层面刻画环保财政支出对企业间要素配置进而对TFP的影响。模型主体包括政府、工人和企业家。环保财政支出为政府公共支出。工人是同质的且不存在储蓄4，t期总量为Nt。企业家是异质性的，体现在他们的资产ait（i指代个体）和生产率zit（管理、创新等企业家能力）的差异：ait取决于企业家的财富积累进而取决于他们的生产和储蓄行为；zit为随机的，服从一个连续时间的随机过程4-5：dzit=(zit)dt+(zit)d