094给SEC气候相关信息披露草案打几分？给SEC气候相关信息披露草案打几分？文/约翰·C.科菲（JohnC.Coffee）编译/李高宇罗大千千呼万唤始出来，美国证券交易委员会（SEC）去年3月终于向世人公布了气候风险披露的草案——《加强和规范服务于投资者的气候相关披露》（SECProposesRulestoEnhanceandStandarizeClime-RelatedDisclosuresforInvestors，No.33-11042，以下简称“SEC草案”或“草案”。第33-11042号公告在S-K条例中增加了一个新的子部分，其中描述了注册人必须在SEC报告和招股说明书中提交与气候有关的信息。）商界对此的反应可以想见，他们会如管弦乐团般一致发声：“失望！沮丧！”“成本高昂！”《华尔街日报》甚至指控SEC不过是一颗棋子，任凭左倾的贝莱德集团（BlackRock）摆布——其实这种说法忽略了一个事实：贝莱德现在为投资者管理近十万亿美元的资产，而激进派很难达到如此巨大的资产规模。相关争论绵绵不绝，过程就像最高法院大法官提名人面对参议院司法委员会的质询，其中充斥着阴谋论、危言耸听和小题大做。SEC草案并非凭空而来，草案的内容部分源于气候相关财务信息披露工作组（TCFD）的建议，另一部分则出自《温室气体核算体系》（GreenhouseGasProtocol）。前者发布于2017年，后者则可以追溯到1997年。《温室气体核算体系》介绍了一个新的概念：排放的“范围（scope）”。这个概念被用来对温室气体的直接排放和间接排放进行区分。直接排放来源于公司发行人自身，间接排放则源于其他环节，而“范围”的三种分类正是分别指称三种不同来源的排放。“范围”概念在SEC草案中居于核心地位，草案对“范围1”和“范围2”进行了清晰确切的界定，但在对待“范围3”时却显得含糊不清。本文主要致力于介绍和分析SEC在哪些方面作出了妥协（事实上，SEC在气候风险披露方面仍远落后于欧洲监管者）。具体而言，将关注四个问题：1.SEC在范围3重大性问题中模糊的立场；2.SEC拟议的安全港规则，旨在豁免责任；3.“鉴证（assurance）”概念的内涵——SEC拟设置专门负责气候数据披露的审计师职位；4.SEC此次改革的立场能否在法庭上得到支持。范围3的范围SEC草案给出了“范围”概念的定义。范围1中的温室气体来自于公司注册人拥有和控制的来源，而范围2基本上是由公司购买和消费的电力产生的排放（主要因为这种排放易于计算，因而被单独列为一类）。范围3涵盖的范围则大得多，包括公司上下游价值链产生的所有其他间接排放，例如供应、批发、零售以...
