骨肉瘤新辅助化疗后CT值的变化与预后关系的相关性研究_王帅.pdf

骨肉瘤新辅助化疗后 CT 值的变化与预后关系的相关性研究王帅1，郑凯2，徐明2，于秀淳21 山东中医药大学第一临床医学院山东济南250355;2 中国人民解放军第九六医院骨科山东济南250031【摘要】目的探讨骨肉瘤新辅助化疗后 CT 值的变化与预后的相关性。方法选取 19 例原发性骨肉瘤患者的 CT及临床资料，测量患者新辅助化疗前后肿瘤病灶的平均 CT 值(HUmean)，并计算 HUmean 变化率，计算公式为:HUmean变化率=(HUmean 化疗后-HUmean 化疗前)/HUmean 化疗前。根据患者实际治疗结果分成预后良好组及预后不良组，用非参数检验比较两组 HUmean 变化率。结果预后良好组 12 例，预后不良组 7 例。全部患者新辅助化疗后 HUmean为 387 67(276 95)HU，较化疗前 315 39(236 82)HU 明显升高，差异具有统计学意义(Z=-2 455，P=0 014)。预后良好组HUmean变化率13 15(30 14)100%明显高于预后不良组-4 57(7 78)100%，差异具有统计学意义(Z=-3.550，P 0 001)。结论骨肉瘤新辅助化疗后 CT 值的变化与预后相关，化疗后肿瘤 CT 值明显增加，变化率高提示预后良好。可以通过新辅助化疗前后 CT 值的变化来评估骨肉瘤患者预后。【关键词】骨肉瘤;新辅助化疗;体层摄影术，X 线计算机;预后中图分类号:738 1;814 42文献标识码:A文章编号:1006-9011(2023)04-0623-04A study on the correlation between changes in CT values and prognosis after neoadjuvant chemotherapy for osteosarco-maWANG Shuai1，ZHENG Kai2，XU Ming2，YU Xiuchun21 The First Clinical Medical College，Shandong University of Traditional Chinese Medicine，Jinan 250355，China2 Department of Osteology，The 960th Hospital of PLA，Jinan 250031，China【Abstract】ObjectiveTo explore the correlation between the change of CT value and prognosis after neoadjuvant chemothera-py for osteosarcoma MethodsWe retrospectively analyzed the CT and clinical data of 19 patients with primary osteosarcomaconfirmed by pathology，measured the average CT value(HUmean)of tumor lesions before and after neoadjuvant chemotherapy，and calculated the rate of change of HUmean by use of the following formula:HUmean rate of change=(HUmean chemotherapy-before HUmean chemotherapy)/before HUmean chemotherapy According to the actual treatment results of the patients，theywere divided into a group with a good prognosis and a poor prognosis group，and the rate of change of HUmean between the twogroups was compared with a non-parametric test esultsThere were 12 cases in the group with good prognosis and 7 cases inthe group with poor prognosis The HUmean was 387 67(276 95)HU after neoadjuvant chemotherapy in all patients，which wassignificantly higher than 315 39(236 82)HU before chemotherapy，and the difference was statistically significant(Z=-2 455，P=0 014)The change rate of HUmean in the prognostic group was 13 15(30 14)100%，significantly higher than that inthe group with a poor prognosis-4 57(7 78)100%，and the difference was statistically significant(Z=-3 550，P=0 000)ConclusionThe change of CT value after neoadjuvant chemotherapy for osteosarcoma is related to prognosis，and the CT value oftumors after chemotherapy is significantly increased，and the high rate of change indicates a good prognosis Patient prognosis inosteosarcoma can be assessed by changes in CT values before and after neoadjuvant chemotherapy，which is a usable radiographicprognosis indicator【Key words】Osteosarcoma;Neoadjuvant chemotherapy;Tomography，X-ray computed;Prognosis骨肉瘤是一种最常见的原发性恶性骨肿瘤，好发于儿童和青少年，年发病率约为 3/100 万1。骨质破坏是骨肉瘤的主要影像学表现之一。CT 对骨作者简介:王帅(1996-)，男，毕业于山东中医药大学，在读硕士研究生，主要从事骨与软组织肿瘤的诊疗工作通信作者:于秀淳E-mail:13969132190163 com质破坏及肿瘤成骨的显示要明显优于 X 线和 MI。CT 值是反映人体组织对 X 射线吸收程度的一种计量单位，代表不同组织的密度，通常称亨氏单位(HU)。有研究2 认为化疗后肿瘤钙化增加提示化疗是有效的，肿瘤钙化可以通过 CT 检查以 CT 值的形式体现。本文旨在探讨新辅助化疗后 CT 值的变326医学影像学杂志 2023 年第 33 卷第 4 期J Med Imaging Vol 33 No 4 2023化与预后的关系，并通过分析 CT 值的变化为临床决策提供参考。1资料与方法1 1一般资料选取2010 年1 月 2019 年12 月于我院行系统治疗的经病理确诊的原发性骨肉瘤患者 19 例。其中男性 10 例，女性 9 例，年龄 8 45 岁，平均年龄19 8 岁，20 岁 13 例，20 岁 6 例。肿瘤位于股骨近端 3 例，股骨远端 12 例，胫骨近端 4 例。19 例患者均通过术前穿刺活检明确病理诊断为骨肉瘤，接受了术前 2 周期的 DIA 方案(D:顺铂，I:异环磷酰胺，A:阿霉素)新辅助化疗，19 例患者手术方式选择包括:瘤段灭活回植术 9 例，肿瘤假体置换术 10例。术后均接受了 DIA 方案辅助化疗 4 12 个周期。纳入标准:1)Ennecking 分期B 期四肢长骨骨肉瘤;2)完成新辅助化疗前后 CT 检查;3)接受骨肉瘤规范治疗。排除标准:1)手术选择截肢者;2)合并有其他严重疾病者;3)病历资料不完善者。本文经医院伦理委员会审核通过。1 2检查方法采用东芝 Aquilion16 CT 机，以螺旋方式横断面扫描，螺距=1，层厚 5 mm、层间距 5 mm，采用骨重建算法、骨窗(窗宽 1 500 HU，窗位 500 HU)成像观察骨质情况及肿瘤骨;软组织重建算法、软组织窗(窗宽 400 HU，窗位 40 HU)成像观察周围软组织。患者入院时行第一次 CT 检查，CT 检查前未接受穿刺及其他任何有创诊疗，完成新辅助化疗后于术前1 周内行第二次 CT 检查。1 3数据采集CT 值的测量:获取骨肉瘤患者原始 CT 数据，导入 Mimics Medical 软件，选取肿瘤最大横截面，画一个将肿瘤刚好完整囊括的圆，进而确定其圆心，在圆内画 1/3 半径和 2/3 半径的同心圆，形成 3 个圆环(图 1)。于每个圆环内肿瘤的较高密度、中等密度、较低密度区域分别放置 3 个感兴趣区(OI)，避开骨皮质区，感兴趣区(OI)大小为 10 mm2，共获得 9 个 CT 值，计算肿瘤的平均 CT 值(HUmean)及化疗前后 CT 值的变化率(HUmean 变化率)。HUmean 变化率=HUmean 化疗后 HUmean 化疗前HUmean 化疗前100%1 4预后结果判定标准预后不良者:2 年内发生复发、转移或死亡者;预后良好者:2 年内正常生存者3。1 5统计学分析采用 SPSS 26 0 软件进行统计学分析，对新辅助化疗前后肿瘤的 HUmean、HUmean 变化率进行正态分布检验，各组数据均不满足正态分布，计量资料采用中位数(四分位数间距)表示。采用 Fisher 确切概率法检验及非参数检验进行组间比较。以 P0.05 为差异有统计学意义。2结果2 1整体测量结果所有患者在新辅助化疗前的平均 CT 值为315.39(236 82)HU，化疗后的平均 CT 值为387 67(276 95)HU。化疗后平均 CT 值较化疗前明显升高，差异有统计学意义(Z=-2 455，P=0 014)。所有患者化疗后与化疗前相比，CT 值平均增加9 89%。其中 14 例增加，平均增加 16 52%，5 例降低，平均降低 4 17%(图 2)。2 2不同预后分组的肿瘤 CT 值2 2 1预后结果19 例患者中，12 例预后良好为预后良好组，7 例预后不良为预后不良组。22 2不同预后分组患者资料匹配情况预后良好组，年龄 8 45 岁，平均年龄 19 2 岁;预后不良组，年龄 11 37 岁，平均年龄 20 9 岁，两组患者年龄差异无统计学意义(P=1 000)。预后良好组有3 例男性，9 例女性，预后不良组 7 例患者均为男性，两组患 者 性 别 分 布 差 异 有 统 计 学 意 义(P=0.003)。预后良好组肿瘤位于股骨 10 例，胫骨 2例，预后不良组股骨 5 例，胫骨 2 例，两组患者肿瘤部位分布差异无统计学意义(P=0 603)。预后良好组行瘤段灭活回植术的 6 例，行肿瘤假体置换术的 6 例，预后不良组行瘤段灭活回植术的 3 例，行肿瘤假体置换术的 4 例，两组患者在手术方式的选择上差异无统计学意义(P=1 000)。两组患者在年龄、肿瘤部位、手术方式等的差异均无统计学意义，仅在性别差异上有统计学意义，见表 1。2 3两组患者化疗前后肿瘤 CT 值的比较预后 良 好 组 化 疗 前 肿 瘤 CT 值 为 317 39(340.96)HU，预 后 不