北京市社区养老服务设施医康功能设置现状与发展策略研究_程晓青.pdf

44 主题专栏 FEATURE THEME北京市社区养老服务设施医康功能设置现状与发展策略研究程晓青李世熠李佳楠郑惠元ChengXiaoqingLiShiyiLiJiananZhengHuiyuan 收稿日期：20221224第七次全国人口普查数据显示，我国60岁及以上老年人口达 2.64 亿，占总人口的比例为18.7%1，我国已进入中度老龄化社会。其中，2.06亿老年人至少患有一种慢性病，占老年人口总数的比例为78.0%，还有4 000万老年人完全失能或部分失能，所占比例为15.1%2，他们都对医疗康复有不同程度的需求。值得关注的是，现阶段我国老年人口结构整体偏“低龄化”，6069岁的老年人口为1.47亿，占老年人口总数的比例为55.8%，80岁以上的高龄老年人口为3 580万，占老年人口总数的比例为13.6%。3随着社会老龄化的持续发展，老年人口结构逐渐向高龄化演进，老年人对医疗康复的需求也将进一步增加。目前，基于“9073”养老模式，为97%以上的老年人提供服务的社区养老服务设施已成为我国养老体系的建设重点，也是未来医疗康复体系的重要组成部分。为了保障老年人的基本健康养老需求，“十四五”规划将实现健康老龄化作为重要目标，提出构建“居家社区机构相协调、医养康养相结合”的养老服务体系。4为了深入了解我国现有社区养老服务设施医康功能的供给状况，本文通过问卷调查、实地走访和数理统计分析等方法，以北京市为例，总结此类设施在开展医康服务过程中的现状、经验和问题，并对未来发展提出建议。本文研究对象为北京市社区养老服务设施（以下简称“设施”），包含全日照料型的养老照料中心（以下简称“照料中心”）和日间照料型的养老服务驿站（以下简称“服务驿站”）5，研究内容为上述设施中医康功能的设置情况。研究采用的人口数据来自2020年第七次人口普查数据，设施医康功能的相关数据来自研究团队采集的北京市社区养老服务设施调查数据，包括设施区位、服务配置、运营情况、建筑环境、人员构成等信息。调查数据显示，截至2020年底，北京市60岁及以上老年人共有429.9万，占总人口的比例为19.6%。其中，6069岁的低龄老年人口为138.7万，占老年人口总数的比例为32.3%，80岁及以上的高龄老年人口为63.4万，占老年人口总数的比例为14.7%。北京市共有1 062家设施，含照料中心195家，服务驿站867家。北京市的设施共有37 325张床位，其中护理型床位数量为20 779张。摘要 基于对北京市现有社区养老服务设施的全面调查，本文重点从供给侧角度出发，分析具备医康功能的社区养老服务设施的发展概况、服务主体、空间分布、服务内容、人员和用房条件等，探讨此类设施医疗和康复相关的服务能力及现状问题，并结合老年人的实际需求，对其发展提出建议。关键词 社区养老服务设施；居家养老；医养康养；医康功能 Abstract Based on a comprehensive survey of the community-based elderly care facilities in Beijing,this pa-per analyzes the development overview,service subjects,spatial layout,service content,personnel and building conditions of the facilities with medical and health func-tions from the perspective of supply-side.This paper discusses the capacity and current situation of medical and rehabilitation services in such facilities,and proposes suggestions for their development based on the actual demand of the elderly.Keywords community-based elderly care facility;home-based care for the elderly;medical care and health care;medical and rehabilitation function现有设施中的医康功能一般包括健康管理、助医服务、用药指导、康复护理、疾病诊疗、对外服务、临终关怀等。1 整体发展概况从设施内医康功能的设置情况来看，目前仅有 505 家设施设置了医康功能，所占比例为47.6%，单个此类设施服务的老年人数为8 513人。将照料中心和服务驿站的医康功能设置情况进行对比发现：照料中心中有187家设置了医康功能，占比为95.9%；服务驿站中有318家设置了医康功能，占比为36.7%（图1），照料中心设置医康功能的比例明显高于服务驿站。总体来看，现有设施医康功能设置情况不容乐观，其中半数以上的设施不能提供医康服务，难以满足老年人的实际需求。为了进一步研究现有设施医康功能的供给状况，本文从服务主体、空间分布、服务内容、人员和用房条件等维度出发，针对具备医康功能的设施进行分析。2 服务主体目前，为设施提供医康功能的服务主体共有三种。其一，整体外包型。设施与医疗机构签订合作协议，医康服务主体为医疗机构，一般包含全时服务和定期巡诊。这种类型的设施共有336家，占总设施数量的比例为66.5%。例如：西城区南线阁养老服务驿站与社区卫生服务站相邻设置并签约合作，因此驿站中的老年人如有医康需求可随时前往卫生服务站；东城区安定门养老照料中心与附近的鼓楼中医院签约合作，医护人员定期前往中心对老年人进行健康管理、康复护理和日常疾病诊疗等，当老年人患大病、重病时，则被送至医院救治。其二，联合共建型。设施既与医疗机构签订合作协议，又在内部设有医康专业人员和用房，为老年人提供医康服务。这种类型的设施共有125家，占总设施数量的比例为24.8%。例如：朝阳区亚运村首开寸草养老照料中心与社区卫生服务站、中日友好医院、北京协和医院三家医疗机构签约合作，同时在内部设置医务室和康复训练室，配置2名专职医生、3名护士、2名康复师，为程晓青（通讯作者）清华大学建筑学院建筑系主任、长聘副教授，李世熠 清华大学建筑学院博士研究生李佳楠 清华大学建筑学院博士研究生郑惠元 越秀地产股份有限公司产品中心建筑师RESEARCH ON THE CURRENT SITUATION AND DEVELOPMENT STRAT-EGIES FOR THE COMMUNITY-BASED ELDERLY CARE FACILITIES WITH MEDICAL AND REHABILITATION FUNCTIONS IN BEIJINGCA 2023/05 当代建筑 45老年人提供健康管理、康复护理等功能，其中卫生服务站可为老年人提供日常疾病诊疗，当老年人患大病、重病时，则被送至另外两家三甲医院救治。其三，独立自主型。设施独立设置门诊部或医院，或者由医疗机构开办设施。自身作为医康服务主体的此类设施共有44家，占总设施数量的比例为8.7%。例如：怀柔区桥梓镇养老照料中心由两栋建筑组成，前院为东方古本中医院，设有多个专业科室，后院为照料中心，兼顾内、外服务，该中心形成了前院治疗、后院康养的布局；朝阳区松榆里养老服务驿站由潘家园第二社区卫生服务中心建设运营，可为服务驿站中的老年人提供医康服务。对比照料中心和服务驿站的医康服务主体发现：采用“整体外包型”的照料中心占比明显少于服务驿站，二者所占比例分别为44.9%和79.3%；采用“联合共建型”的照料中心占比明显多于服务驿站，二者所占比例分别为43.3%和13.8%；采用“独立自主型”的照料中心占比也多于服务驿站，二者所占比例分别为11.8%和6.9%（图2）。综合来看，具有独立或部分医康功能的照料中心占比明显高于服务驿站，这主要是因为照料中心以托养入住为主，建筑规模相对较大，专业人员相对较多，具备设置部分医康专业人员和用房的条件，并可依靠自身力量提供部分医康服务，而大多数服务驿站则需要依靠医疗机构提供医康服务。进一步分析与设施签约的医疗机构构成发现：一级机构占比为40.3%；二级机构占比为15.9%；三级机构占比为20.4%；没有等级的社区卫生服务站、门诊部、个体诊所或村卫生室等机构占比为23.4%，这说明约有60%以上的设施与基层医疗机构签约。究其原因：首先，设施与基层医疗机构同属于社区范围，距离较近，服务方便；其次，老年人的主要需求为日常慢病诊疗和辅助康复训练，基层医疗机构即可满足；最后，二级及以上医疗机构一般就诊人员较多，业务繁忙，难以及时为设施中的老年人提供服务。总体来看，现有可独立提供医康服务的设施占比较少，其余设施均需要与医疗机构签约合作。定期巡诊、大病送医的方式虽然在一定程度上可以满足患者对医康服务的需求，但是由于医康专业人员无法日常陪伴在老年人身边，难以及时解决突发问题并提供全时服务，医康服务水平有限。值得注意的是，以朝阳区松榆里驿站为代表的14家设施由医疗机构建设运营，可为老年人提供更加及时和持续的医康服务，这种方式既使医疗机构更加灵活，又完善了养老设施，值得借鉴。3 空间分布目前，全市16个区均有具备医康功能的设施，平均每个区有31.6家，但是各区内此类设施的数量、占比和服务老年人数存在明显不均衡的情况，城乡之间的设施也存在很大差异。比较各辖区具备医康功能的设施发现：在数量上，朝阳区最多（105家），门头沟区最少（2家）；在占比上，丰台区最高（78.9%），门头沟区仍最低（11.1%）；在单个此类设施服务老年人数上，门头沟区最多（44 500人/家），怀柔区最少（2 150人/家）。各区内设施的分布均呈现明显的不平衡状态（表1）。具备医康功能设施的空间分布呈现“中心多而密，外围少而稀”的特征，位于6个中心城区的设施有295家，占比为58.4%，位于其他10个区的设施有210家，占比为41.6%。对平均每家设施的覆盖范围和服务老年人口数量进行分析发现：中心城区平均每家设施的覆盖范围为5 km2、平均每家设施服务老年人数量为8 064人；其他区平均每家设施的覆盖范围为71 km2、平均每家设施服务老年人数量为9 143人（图3），二者在单个设施空间覆盖范围上差异巨大，但在服务老年人口数量上比较接近。究其原因，虽然中心城区内此类设施的数量多、间距小，但老年人口密集；虽然其他区内此类设施的数量少、间距大，但老年人口稀少，因此设施空间分布特点存在较大差异。比较城市地区和农村地区具备医康功能的设施发现：在设施总量上，前者共有356家（占比为70.5%），后者共有149家（占比为29.5%），城市地区内此类设施总量远多于农村地区；在同区域设施总量中的占比上，城市地区共有717家设施，农村地区共有345家设施，此类设施占比分别为49.7%和43.2%，基本持平。进一步分析此类设施的服务主体发现：城市地区的“整体外包型”设施占比明显多于农村地区，前者为71.1%，后者为55.7%；城市地区的“联合共建型”设施和“独立自主型”设施的占比均少于农村地区，前者分别为22.8%和6.2%，合计29.0%，后者分别为29.5%和14.8%，合计44.3%。综合来看，城市地区可独立或部分独立开展医康服务的设施占比明显少于农村地区，这主要是因为前者的相关医疗资源丰富，设施和医疗机构的空间距离相对较近，便于整体外包医康服务，而后者则恰好相反，由于其相关医疗资源薄弱，空间距离相对较远，很多设施只能自行解决。结合现场调研发现，农村地区经常集中布置各类公共设施。例如：昌平区白浮村幸福晚年驿站与村社区卫生服务站共处一院，后者在兼顾对外服务的同时，还可为驿站中的老年人提供医康服务。总体来看，北京市各辖区面积和老年人口规模存在较大差异，具备医康功能设施的空间分布存在明显不平衡现象，