高等教育发展现状与问题的实...全国高等教育满意度调查分析_高等教育满意度研究课题组.pdf

DOI:10.16382/ki.1000-5560.2023.05.002高等教育发展现状与问题的实证研究*基于 2021 年全国高等教育满意度调查分析高等教育满意度研究课题组（中国教育科学研究院，北京 100088）摘要：高等教育满意度调查不仅反映了学生对高等教育发展状况的满意程度，也体现了高等教育宏观政策的落地落实情况。2021 年中国教育科学研究院实施了继 2016、2018 年之后的第三轮全国高等教育满意度调查。调查发现全国高等教育总体满意度在稳步提升，特别在思想政治教育、师德师风建设、信息技术赋能和育人环境等方面给大学生带来了越来越多满意的学习体验和收获；而在学生创新能力和品质、实践教学机会、教师教学方式及专业认同等方面的满意度却不高。基于此，本研究着力从提高满意度的视角，在提升创新人才培养成效、探索新型实践教学模式、构建潜心育人教师评价体系、增强人才培养社会适应性、创新国际交流合作形式等方面提出了意见和建议。关键词：满意度调查；总体满意度；高等教育；内涵式发展 党的十八大以来，党中央、国务院高度重视高等教育高质量发展，不断增强人民群众对高等教育的满意程度和获得感。办好人民满意教育，始终践行人民至上理念，体现了以人民为中心的执政理念，顺应了新时代人民群众对高等教育的期待。开展高等教育满意度调查，把脉高等教育的发展现状和问题，是构建高质量高等教育体系的重要举措，更是对人民群众“急难愁盼”问题的积极回应。一、调查总体设计（一）理论基础全国高等教育满意度调查以顾客满意度理论、态度理论、期望理论为理论基础。1.顾客满意度理论顾客满意度理论是学生满意度研究的重要理论基础。顾客满意概念最早是 1965 年由美国学者Cardozo 引入市场营销领域的，顾客满意度是指顾客对企业所提供的产品或服务满足其要求的程度（汤俊，2010）。此后顾客满意度理论取得了长足发展，国内外许多学者对顾客满意度理论进行了深入的探索和研究。在顾客满意度测量模型方面，经历了 Cardozo（1964）、Olshavsky&Miller（1972）、Anderson（1973）、Oliver（1980）、Churchill&Surprenant（1982）、Parasuraman,Zeithaml&Berry（1985）和Cronin（1992）等人的不断优化与改进后，使得测量模型更加完善。目前具有影响的顾客满意度模型是美国密歇根大学费奈尔教授研制的基于因果关系的顾客满意度模型。伴随着顾客满意度理论和实践的发展与完善，国家顾客满意度指数模型应运而生，比较经典的是美国顾客满意度指数模型，是用来评价组织绩效的一种测量体系，现已成为各领域研究顾客满意度指数的基准模型。高等教育满意度模型是顾客满意度模型在高等教育领域的拓展和应用。*基金项目：中国教育科学研究院基本科研业务费专项资金项目“全国高等教育满意度调查”（GYA2021003）。JOURNAL OF EAST CHINA NORMAL UNIVERSITYEducational Sciences No.5，2023162.态度理论自 20 世纪 30 年代以来，态度理论不仅是社会心理学研究的重点领域，更是学术界认可的研究个体和群体发展的重要理论基础。弗里德曼（Freedman）认为：“态度是个体对某一特定事物、观念或他人稳固的（由认知、情感和行为倾向三个成分组成的）心理倾向”（侯玉波，2013，第 112 页）。一般意义上来讲，态度具有一定的稳定性，但随着个体主客观因素的改变，现有态度也会随之发生变化。学生满意度调查就是大学生对其所有学习经历和所处生活环境持有的态度，对学校提供教育服务的心理倾向。然而随着环境的变化，态度具有一定的不确定性，因此，为弥补学生态度变化带来的不确定，学生满意度调查适宜进行连续调查及测量。3.期望理论期望理论是组织行为学中的非常重要的研究领域，属于一种激励理论。1964 年，由著名的心理学家和行为科学家弗鲁姆在工作与激励中提出（Vroom，1988）。按照期望理论，学生满意是指学生的感觉状况水平，这种水平是学生对高校提供服务所预期效果和学生期望进行比较的结果。如果所预期的效果与期望一致甚至超过期望值，学生就会有满意感。那么，如何提高学生的这种满意感呢？那就是高校的服务要尽量贴合学生的期望，因为学生满意的程度并不完全由高等教育提供的绝对供给量来决定，起决定性作用的往往是对这一供给量的期望，因此，可以通过期望理论作为理论基础来解释学生的满意程度。（二）相关政策和实践探索办好人民满意的教育，是马克思主义基本原理与中国教育实践相结合的时代要求，也是教育改革发展的历史规律。近年来，办好人民满意的教育多次出现在政府工作报告中，成为新时代教育工作的新使命。另一方面，教育作为促进人的全面发展的一种社会活动既是共同富裕的重要组成部分，也是共同富裕的重要推力。2022 年政府工作报告提出“坚持以人民为中心的发展思想，依靠共同奋斗，扎实推进共同富裕”，而共同富裕要取得“实质性进展”，必然要求充分发挥高质量教育的引领带动作用。因此，在推进共同富裕的前进道路上，要努力办好人民满意的教育，为谱写中国式现代化提供动力和保障。办好人民满意的教育不能仅停留在政策文件上，还需体现在实践探索方面。目前，从国内外学者的研究来看，更多的研究集中在学生满意度方面。学生满意是人民满意的基础和前提，国际上学生满意度概念最早出现在 20 世纪 60 年代的美国，并且主要以大学生满意度测评为主，此后英国、日本等国家相继开展大学生满意度调查研究。如美国大学生满意度调查（RNL）、英国的全国性大学生满意度调查（NSS）、日本的全国大学生调查（CRUMP）。国内提出学生满意度概念是在 20 世纪 90 年代，经过30 年的发展，已形成较为成熟的指标体系和较大规模的调查范围。其中，中国教育科学研究院自2016 年以来持续开展的全国高等教育满意度调查着重反映了我国高等教育各方面的满意状况。二、理论模型、工具与方法2021 年 5 月，中国教育科学研究院开展了第三轮全国高等教育满意度调查，调查发现了高等教育改革发展中的一些新变化、新问题，可为“十四五”时期推进高质量高等教育体系建设提供依据和参考。（一）理论模型在模型设计上，调查采用了我国高等教育满意度理论模型，具体包括教育期望、教育质量感知、教育公平感知、教育环境感知和教育总体满意度五个维度（该理论模型是连续三轮高等教育满意度调查持续使用的基础模型），其理论假设模型如图 1 所示。高等教育满意度研究课题组：高等教育发展现状与问题的实证研究17教育质量教育期望教育公平教育环境总体满意度图 1 高等教育满意度理论模型 （二）调查工具课题组设计了全国高等教育满意度调查问卷，问卷内容覆盖高等教育满意度理论模型中的五个维度，问卷题目涵盖选择题和专项题，采用了李克特（Likert）七点量表。全国高等教育满意度调查问卷经过专家咨询、认知调查和多轮试测等环节最终成稿。（三）调查样本课题组面向全国 31 个省（自治区、直辖市）的本科高职院校进行抽样调查，共获得 347 所样本高校及 4.4 万份抽样学生（本科生 2.3 万，高职生 2.1 万）有效问卷。另作为参照，课题组还分别实施了其他人群的调查，共回收约 2 万份教师、1 万份研究生及 1 万份企事业用人单位的有效问卷。本轮调查继续采取网络问卷填答的方式进行。从调查样本特征来看，一方面，本科和高职院校学生特征相同的包括：本科和高职院校担任学生干部的占比均高于非学生干部占比、学习成绩排在前 20%的学生占比均明显高于其他组别、毕业后有就业打算的学生占比均为 50%以上。另一方面，本科和高职院校学生特征不同的是，本科男生占比低于女生，而高职男生占比高于女生；本科入学前常住城镇的学生占比高于农村，高职则相反；东部地区本科生的占比明显高于西部，而东部地区高职生占比和西部几乎持平，见表 1。表 1 调查样本的基本信息特征分布个体特征本科（%）高职（%）性别男45.31%51.10%女54.69%48.90%常住地城镇54.94%42.18%农村45.06%57.82%所在区域东部地区40.03%34.92%中部地区31.15%31.94%西部地区28.82%33.14%担任学生干部是61.08%56.11%否38.92%43.89%学习成绩前5%16.43%25.87%5%（不含）20%33.47%33.75%20%（不含）50%31.13%27.85%50%（不含）80%15.37%10.81%80%（不含）以后3.60%1.73%毕业后打算就业51.53%53.06%读研/本（含出国）40.57%29.86%创业1.92%6.76%不明确5.98%10.32%华东师范大学学报（教育科学版）2023 年 第 5 期高等教育18（四）分析方法1.模型检验运用 SmartPLS3.0 软件对本科/高职教育满意度模型质量进行检验，包括对信度指标、效度指标和模型整体适配度指标等进行检验。与前两轮一样，通过 Bootstrap 方法对模型进行检验后可知，本科/高职教育期望、教育质量、教育公平、教育环境和总体满意度的内部一致性系数约大于等于 0.7，组合信度（CR）均大于 0.8，区别效度（AVE）约大于等于 0.6；各维度测定系数约大于等于 0.4，各指标基本符合模型质量检验要求。另外，为确保满意度模型具有较好的解释力，要求总体满意度 R2值要大于 0.65。此次调查，本科/高职教育总体满意度 R2分别为 0.729/0.790，均大于 0.65 标准（表 2，表 3）。总体来看，模型中的各指标均能较好反映潜变量（维度），在实际运算过程中可纳入 PLS 结构方程模型进行运算。表 2 本科教育满意度模型质量检验潜变量内部一致性系数Cronbachs Alpha组合信度Composite Reliability(CR)区别效度Average Variance Extracted(AVE)测定系数R2标准0.70.70.50.65教育公平0.6430.8010.5970.332教育期望0.6780.8230.611总体满意度0.8060.8850.7200.729教育环境0.9550.9610.6530.442教育质量0.9610.9650.6320.503 表 3 高职教育满意度模型质量检验潜变量内部一致性系数Cronbachs Alpha组合信度Composite Reliability(CR)区别效度Average Variance Extracted(AVE)测定系数R2标准0.70.70.50.65教育公平0.7310.8460.6560.318教育期望0.7630.8620.677总体满意度0.8590.9140.780.790教育环境0.9740.9770.7510.396教育质量0.9730.9760.7150.455 2.高等教育满意度指数计算方法高等教育满意度总指数由本科教育满意度指数和高职教育满意度指数加权计算而成。具体过程是先分别依据 PLS 结构方程模型得到本科和高职学生每个测量指标的权重系数，利用每位学生的测量指标值和权重系数进行加权，可得到每位本科学生和高职学生各潜变量指数值。计算公式为：CSSI=ki=1wi yiki=1wi6ki=1wi100其中，yi是学生满意度的测量指标，wi是各个测量指标对应的权重，k 是满意度测量指标的个数，以总体满意度为例，k=3。若将潜变量中各显变量的权重进行归一化之后，该方程可进一步简化为：CSSI=ki=1wi yi16100全国高等教育满意度总指数，采用加权系数进行计算，加权系数是各地区当年毕业生人数占全国毕业生总人数的比例。高等教育满意度指数采用百分制表示。高等教育满意度研究课题组：高等教育发展现状与问题的实证研究193.质性分析2021 年高等教育满意度调查新增了质性分析方法，运用 Nvivo 软件对抽样本科生和高职生的开放性问答题进行了质性编码分析和关键词提取，从大量开放性问答题中提炼出学生最