党政研究２０２３.３〔基金项目〕国家社科基金重大项目“２０世纪中国农村调查不同派别的资料整理与研究”（１７ＺＤＡ１１８）〔作者简介〕刘金海，华中师范大学中国农村研究院／政治科学高等研究院教授，博士生导师；谈晓花，华中师范大学中国农村研究院博士研究生，湖北武汉４３００７９。从“双轨”到“三治”：中国乡村治理的现代之变刘金海谈晓花〔摘要〕中国乡村治理研究中，费孝通提出的“双轨政治”最有代表性。通过分析发现，费孝通在四种角度上使用它，“权力双轨”和“双轨治理”是传统中国乡村的现实表达。历经政权建设、土地革命和体制变革，“权力双轨”和“双轨治理”一直存在并“纠缠”于乡村发展进程之中。２０世纪８０年代“乡政村治”格局形成后，“双轨政治”又获得了“生机”。然而，改革开放以来中国乡村发展已经超越了“双轨式”总结，新世纪以来中国乡村正在经历着历史之变和时代之变，乡村社会形成了更为复杂但更为有序的权力结构和治理体系。“三治结合”的提出及进一步发展，不仅结束了乡村治理“双轨体系”的“历史传统”，也促进了中国乡村治理的现代之变。〔关键词〕乡村治理；双轨政治；三治结合〔中图分类号〕Ｄ６３８〔文献标识码〕Ａ〔文章编号〕２０９５－８０４８－（２０２３）０３－０１０２－０９一、“双轨政治”的提出及省思诸多研究者认为，费孝通在《基层行政的僵化》中提出了“双轨政治”。有关“双轨政治”的理解或总结主要源于这段话：“政治绝不能只在自上而下的单轨上运行。人民的意见是不论任何性质的政治所不能不加以考虑的，这是自下而上的轨道。一个健全的、能持久的政治必须是上通下达、来往自如的双轨形式。”〔１〕《基层行政的僵化》一文甫出，“双轨政治”就引起了热烈的讨论〔２〕。有研究者对此进行了相应探讨。如有研究者运用“双轨政治”来研究中华帝制时代国家与社会关系〔３〕及传统中国社会治理结构〔４〕等；有研究者认为“双轨政治”在传统乡村的分布是不均衡的，实质是上层士绅的“双轨政治”〔５〕；有研究者认为“双轨政治”有双重性〔６〕，后有研究者把它总结为具有社会学概念的抽象性与理想型特点〔７〕。也有质疑，如秦晖对“皇权不下县”提出了质疑〔８〕，项继权认为传统乡村既非“自治”也非“专制”，·２０１·DOI:10.13903/j.cnki.cn51-1575/d.2023.03.005而是“官督绅办”体制〔９〕。本文在《基层行政的僵化》《再论双轨政治》两篇文献基础上，结合相关文献的...
