2023年社会管理制度革新思考.docx

社会管理制度革新思考 一、当前社会管理制度创新的推动力 影响制度变革和创新的动力结构是一个多层的复杂结构。马克思主要是从历史唯物主义的宏观视角分析推动制度变革的不同力量，具体到当前我国的形势，制度创新的推动力那么由人的多重需要催生的生产方式的开展进步、人民群众对正当利益的追逐竞争和中国共产党的政治领导力构成。 1.生产方式的变革是推动我国社会管理制度创新的根本动力 “一切历史冲突都根源于生产力和交往形式之间的矛盾。〞［3］（p115）马克思从多种意义上阐释过生产方式。他曾经这样表达过生产方式与生产力和生产关系的互动过程：“社会关系和生产力密切相连。随着新生产力的获得，人们改变自己的生产方式，随着生产方式即谋生的方式的改变，人们也就会改变自己的一切社会关系。〞［3］（p141－142）从中我们可以把握马克思对生产方式的这样一层理解：生产方式表达为谋生方式，是生产力和生产关系的统一体，本质上“表达着两者在物质资料生产过程中的统一〞［4］。通过生产力和生产关系的矛盾运动，生产方式的变革推动制度的变革：物质经济根底及包括生产关系在内的各种关系奠定制度及其变革的土壤;位居其上的是基于全社会共同利益一致的认同、共享的价值观等意识形态;位于最顶端的是各种正式或非正式形态的法律、政策、风俗、习惯、契约等制度形式。随着科技的进步、人口素质的提高等，人和物的因素的开展推动了社会经济根底的稳固，社会意识形态和思想观念随之发生或快或慢的变化，并最终推动作为生产关系本质表达的各种制度的变化和创新。当前我国生产力与生产关系、经济根底与上层建筑之间在根本适应的同时仍存在一定的矛盾。这些矛盾推动了生产方式的变革，并构成社会管理制度创新的根本动力。改革开放解放了压抑已久的生产力，目前我国的经济总量已上升到世界第二位，社会生产力、经济根底、科技实力、人口素质等均发生了巨大变化。与此相应，随着社会的转型，当前我国生产关系的整体结构、局部性状、变化形式愈加复杂。一方面，传统方案经济体制下相配套的大量观念意识、体制机制、组织形式仍根深蒂固;另一方面，与市场经济相适应的新观念、新机制和新型组织又被大量催生出来。新旧力量之间的剧烈交锋与生产力的开展之间产生巨大张力。如2023年我国人户别离的人口和流动人口分别为2.71亿人和2.30亿人［5］，2023年分别上升为2.79亿人和2.36亿人［6］。传统的户籍管理制度和以单位制、街居制为主的社会管理模式无法适应迁移社会的开展，认真研究并合理设计针对流动人口的社会管理制度，保障流入地居民和流动人口的社会权利、公平正义等诉求，是摆在我们面前的无法回避、亟待解决的问题。同时，在社会管理重要领域的民间组织管理中，也存在制度剩余与制度匮乏共存、宏观鼓励与微观约束并举的现象。［7］以学前教育为例，目前针对幼儿学前教育机构的法规仅有幼儿园工作规程幼儿园教育指导纲要（试行），而对于当前大量出现的以营利为最终目的的各式早教机构那么没有相关法律去标准，也没有相应政府机构来进行对口管理。 2.人民群众对正当利益的追求是社会管理制度创新的直接动力 没有需要，就没有生产。而在资源相对稀缺的当下，人的多层次需要导致了个体或群体间的竞争。“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。〞［3］（p272）马克思认为，阶级斗争是推动阶级社会开展的直接动力。“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关〞［8］（p82）。经济利益关系是一切社会关系的根底，是影响人类行为动机的关键因素。“土地占有者与资产阶级之间的斗争，正如资产阶级与无产阶级之间的斗争一样，首先是为了经济利益而进行的，政治权力不过是用来实现经济利益的手段。〞［9］（p250）而经济利益关系与制度形式又密不可分，“这种具有契约形式的（不管这种契约是不是用法律固定下来的）法权关系，是一种反映着经济关系的意志关系。这种法权关系或意志关系的内容是由这种经济关系本身决定的〞［2023］（p20232）。当阶级矛盾或利益集团间的矛盾积聚到在原有制度框架下不可调和的程度，往往会爆发剧烈的正式制度的变迁，即以革命的形式加以解决;如果这些矛盾可以通过原有制度的内部调整而得以缓解，那么更有可能以非正式制度或正式制度的渐进变迁即以改革的形式出现。在我国，伴随改革开放形成的不同利益群体和集团间的矛盾，是完全可以并应该通过社会制度内部的自我调整和创新加以缓和与引导的。从这个角度看，不同利益集团或群体之间的利益矛盾和冲突是我国社会管理制度创新的直接动力。随着我国公民自主意识和维权意识的增强，2022年以来，以集体上访、群体性事件等剧烈形式维权的事件急剧增加，这就要求社会管理制度创新必须以维护社会公正、保障公民权利为其价值导向。完善健全现代民主重要形式的社会主义民主协商应成为化解社会矛盾、促进社会沟通、防止权力滥用的重要机制。作为协商性民主重要形式之一的参与听证，虽早已在社会基层加以实践，但直至1996年行政处分法的公布才在法律上得以确认。自此，听证制度已广泛覆盖包括政府决策、环境保护、行政处分、定价收费等各个领域。这些民主协商的形式更好地保障了社会各界的知情权、表达权，更好地维护了普通群众的社会权利。 3.中国共产党的领导力是社会管理制度创新的组织保障 中国共产党作为社会主义国家的领导核心，不仅承担着“全能型〞政治组织的责任和功能，还一度包揽了社会组织的职能，包括意识形态的引导、社会秩序的维护、社会福利的安排、经济开展的推动等。在封闭与开放、官僚与责任、统治与开展、支配与领导这些相对的属性中，中国共产党不断践行并锤炼其作为开放型、责任型、开展型、领导型政党应有的品质。究其原因，有学者认为中国共产党自身所拥有的创新力与修复力是其开展的重要原因。“对经典原那么的保卫构成了中国共产党的修复力，对新兴要素的吸收构成了中国共产党的创新力，由此构成了中国政治开展进程中非常独特的动力机制和修复机制。〞［11］其中，创新力是指突破观念性、体制性、心理性等传统约束，吸收新型要素的能力;修复力是指面临复杂困境和挑战时，能坚守根本思想原那么和价值追求而不偏离原初轨道的能力。修复力为创新力提供稳定基石和明确边界，创新力为修复力开拓开展空间和生命活力。正因为具备这两种互为补充、互相依存的力量，我们才能坚决地“既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路〞［1］。202223年对全国群众的平安感调查显示，人民群众最关注的社会问题依次为医疗、社会风气、社会治安、教育、就业失业、腐败、工资待遇、环保、住房等问题。而当家人遇到矛盾和纠纷时，选择找社区协调组织的占76.8%，选择找政府有关部门和政法机关的，分别占8.9%和7.6%。［12］之所以出现这种状况，其深层原因在于改革开放以来，虽然经济社会开展水平在不断提高，但社会的不公平程度也在加深。新媒体技术的普及使得一些政府部门或半官方组织更易曝光在社会监督之下，更易加剧其公信力的流失。关于这一点，从雅安芦山地震的慈善捐款中，民众对红十字会与壹基金的募捐回应的巨大反差中可见一斑。党的十八大报告中明确提出“要围绕构建中国特色社会主义管理体系，加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制〞［1］，即是对社会管理新环境和新问题的回应。其中，坚持党的领导可保障我国现代社会管理体制的社会主义方向，坚持社会协同、公众参与和法治保障是确保我国现代社会管理体制成功构建的新兴要素。这是党在新的实践中其修复力和创新力综合运用的具体表达。 二、当前社会管理制度创新的阻力 当前我国社会管理制度创新面临重重阻力。其中，既得利益集团、建立在方案经济根底上的传统体制和传统观念的影响，构成其主要阻力。 1.既得利益集团是社会管理制度创新的首要阻力 “在经济关系要求自由和平等权力的地方，政治制度却每一步都以行会束缚和各种特权同它对抗。〞［9］（p696）从既有制度中获益的利益集团为维护其政治权力和经济利益，总会千方百计地阻碍任何危及其政治统治地位或权力份额的改革。当然，为了实现政治和经济制度的顺利变迁，政治统治者也会自愿约束权力或让渡局部权力。正是由于制度变迁具有重要的利益分配意义，因此，围绕社会制度的调整和创新必定存在冲突。在我国，市场经济的开展催生了从利益格局的变动中首先获益的既得利益集团。从既有体制中掌握更多权力和资源的既得利益者，往往构成新体制成长的阻碍力量。十年前，著名经济学家吴敬琏在谈到中国改革前途时就曾担忧改革可能会误入歧途。他说：“搞得不好会出现一个拉锯战的过程，可能会开展成‘裙带资本主义’或者‘亲朋好友资本主义’，其实这就是老一点的中国人都很熟悉的官僚资本主义，即‘封建的、买办的、国家垄断资本主义’。中国在这方面的苗头已经相当明显了。〞［13］如针对城乡规划建设、环保、治安等社会关切问题的地方法规、条款常带有强烈的部门利益倾向，养老金双轨制、高考政策的地域差异、改革的“割肉论〞等，无一不投射着当前社会管理制度创新的阻力。由于社会管理制度的改革创新是自我改革和自我开展的过程，其主体和对象是统一的，因此必须从全局和战略的高度推进此项改革，下决心调整和规制某些不合理的利益关系和利益群体。 2.建立在方案经济根底上的传统体制是社会管理制度创新的深层阻力 马克思强调人类是在现实条件和主观意志的双重作用下改造现实的：“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。〞［3］（p585）这里的“条件〞自然包括既有的政治、经济、文化制度安排。社会管理制度创新是扬弃传统制度安排、建立适合中国国情和需要的新制度的过程。建立在方案经济根底上的传统体制与当前经济社会开展的实际已不相适应，从而构成了社会管理制度创新的深层阻力。传统体制对制度创新的阻碍主要表达在以下方面：一是我国传统政治体制的深层影响。围绕高度集权的君主专制制度，古代中国建立了庞大的行政管理系统、严密的户籍制度、严格的赋税制度、深厚的政治文化，将社会纳入君主的管辖和控制范围。新中国成立后，推行的依然是高度集权的政治体制。随着社会主义市场经济的开展，建立在方案经济根底上的传统体制已严重阻碍社会管理制度的改革创新。二是体制改革的整体性特点使得改革难度增大。历经了一百多年，至今中国的全面转型尚未结束。从经济体制到政治体制，中国在国内外复杂多变的背景下进行着深刻而全面的社会变革。这种“牵一发而动全身〞的整体性特点决定了社会管理制度改革创新的复杂性、艰巨性。如，从静态维稳到动态维稳的转型牵涉到对领导干部的任免、升迁等干部人事制度改革，社会组织的开展壮大牵涉到行政体制改革等。可以说，社会管理制度任何一方面的创新都与其他领域的传统体制改革息息相关，传统体制构成了创新的阻力。 3.传统观念的影响是社会管理制度创新的隐性阻力 除了既有的体制影响外，人们还要受到传统经验和知识结构，即“那些萦回于人们头脑中的传统〞［9］（p696）的影响。一个新的社会制度的形成和开展，既依赖于既有的经济、政治、社会客观现实，还要受到当时意识形态、文化习俗等传统观念的影响。个体、组织乃至社会已走过的道路无疑会对未来的选择和开展产生影响，这种路径依赖往往会成为阻碍和牵制前进步伐的重要因素。就中国社会而言，几千年流传下来的既有价值观念、传统习俗、知识结构构成了一个巨大无比的文化传统。几千年历史传统的存量和最近几百年来风云激荡的新记忆共同构成了当前制度创新的厚重根底，这既提供了无比丰富的珍贵财富，又构成诱使我们产生路径依赖的牵制力量。传统观念对社会管理制度创新的牵制力主要表达在两个方面。一是僵化的管理理念的牵制。作为一个社会主义国家，我国对国家的政治统治与政治管理两种职能的认识和实践历经曲折、不断摸索，其过程大致分为两个阶段。第一阶段是1949—1979年间，以政治统治为主导的时期。此间，“革命〞始终保持着最高的政治