2023年社会主要矛盾转化与应对研究.docx

社会主要矛盾转化与应对研究 一、新时代我国社会主要矛盾及其与根本矛盾的关系 政治经济学是马克思主义理论的重要组成局部，秉承了马克思主义哲学分析方法，同时又为社会主义科学设想提供了理论支撑.分析新时代我国社会主要矛盾的转化，政治经济学主要是从社会运动、变化和开展的动力因素———社会根本矛盾出开展开的. （一）社会根本矛盾及其特殊表现.马克思主义唯物史观认为，生产力与生产关系、经济根底与上层建筑之间的矛盾构成了社会根本矛盾，这两对矛盾存在于一切社会形态之中，规定了社会的性质和根本结构，推动着人类社会由低级向高级不断地开展.生产力和生产关系是社会生产方式的两个方面，也可以理解为生产方式内部矛盾的两个方面.经济根底作为社会生产关系的总和，与上层建筑构成了第二对社会根本矛盾.马克思在laquo;X8249;政治经济学批判X8250;序言raquo;中描绘了社会根本矛盾及其运动过程的轮廓，即“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定开展阶段相适合的生产关系.这些生产关系的总和构成了社会经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实根底社会的物质生产力开展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾，于是这些关系便由生产力的开展形式变成生产力的桎梏，社会革命的时代就到来了.随着经济根底的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革.〞[１]（pp.２~３）生产力与生产关系、经济根底与上层建筑之间的矛盾构成了社会根本矛盾，这两对矛盾存在于人类各个社会形态之中，而在不同的社会开展阶段和社会经济形态中，社会根本矛盾的表现形式也不同.这就要求我们不仅要分析社会根本矛盾在各个历史阶段的一般性，也要分析其特殊性，而这种特殊性就是指社会主要矛盾.为此，将社会主要矛盾界定为在各种社会矛盾中起决定和支配作用的矛盾，它是社会根本矛盾在不同开展阶段的特殊表现.[２]（p.２６８） （二）现阶段我国社会主要矛盾.共产主义社会是人类社会开展的终极形态，而社会主义社会是资本主义社会向共产主义社会过渡的社会形态.社会主义社会并没有消灭矛盾，生产力与生产关系、经济根底与上层建筑之间的矛盾依然存在，并且作为社会主义社会根本矛盾外在表现的社会主要矛盾随着社会开展的不同阶段也将发生转变.新中国成立以来，我国社会主要矛盾出现了“三个提法，两次转化〞.１９５６年党的八大laquo;政治报告raquo;指出，我国社会主要矛盾已经是人民对于建立先进的工业国的要求同落后的农业国的现实之间的矛盾，是人民对于经济文化迅速开展的需要同当前经济文化不能满足人民需要的状况之间的矛盾.党的八大对我国社会主要矛盾的判断是我国社会主要矛盾提法的第一次转化，表现为民主主义革命和社会主义过渡时期无产阶级和资产阶级矛盾的转化.１９８１年，党的十一届六中全会在党的八大作出的我国社会主要矛盾提法的根底上指出，我国社会主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾.这次对社会主要矛盾作出的判断并没有形成与党的八大对我国社会主要矛盾判断的本质差异.习近平同志在党的十九大报告中指出：“中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的开展之间的矛盾.〞这是一个非常重大而科学的政治论断，是新中国成立以来社会主要矛盾提法的第二次重大转化. （三）社会根本矛盾与主要矛盾的关系及其现时代意义.社会根本矛盾与社会主要矛盾之间是一般与特殊的关系.在阶级社会，生产力与生产关系之间的矛盾主要表现为社会中对立阶级之间的矛盾，而阶级对立的矛盾往往又集中表现为生产资料所有制无法适应生产力开展要求的矛盾.譬如，资本主义社会生产关系束缚生产力开展的矛盾主要是通过生产社会化要求与生产资料的私人占有之间的矛盾表现出来.进入社会主义社会，阶级矛盾虽长期存在，但已不是我国社会的主要矛盾，同时，生产资料公有制的建立和完善，适应了现代经济生产社会化的要求.因此，新中国成立以来特别是社会主义根本经济制度确立后，我国社会主要矛盾就转变为人民物质文化生活需求与生产力不能满足这种需求的矛盾.党的十九大对我国社会主要矛盾的提法虽做了更改，但仍然集中在人民对美好生活的需要与生产力开展不平衡不充分之间的矛盾上.要全面、完整地理解我国社会主要矛盾的转化，就必须深入研究社会根本矛盾和社会主要矛盾两者之间的关系，并准确地把握矛盾的主要方面.在新中国成立后的三十年以及改革开放后相当长的一段时期内，我国社会主要矛盾的主要方面在于生产力这一方，表现为生产力开展绝对水平有限.因此，从政治经济学视角研究我国社会主要矛盾是“调整生产关系以尽快提高生产力水平〞.但是，随着我国经济总量的规模不断扩大，生产力和生产关系两者之间的动态关系也在逐渐发生变化，对尽快提高生产力绝对水平的要求已有所削弱，而是转化为调整生产关系以推动生产力结构朝着更为合理的方向演进.社会根本矛盾主要方面的变化反映在社会主要矛盾上，表现为“生产力开展不平衡不充分〞.因此，中国特色社会主义进入新时代的改革目标也应随之转化为在推动生产力水平总量提升的同时，更加重视调整生产关系以不断改善生产力结构，满足人民群众多方面和多层次的物质文化需求. 二、调整生产关系促进生产力“质〞“量〞并重开展 社会主要矛盾是社会根本矛盾在特定历史阶段的特殊表现，解决社会主要矛盾的根本在于解决社会根本矛盾.当前，我国社会主要矛盾的主要方面是开展的不平衡不充分，从“生产力－生产关系〞的政治经济学分析框架来看，就必须调整生产关系，促进生产力“质〞“量〞并重开展 （一）全面准确地把握“生产关系〞的内涵.斯大林在研究政治经济学研究对象的过程中对“生产关系〞进行了较为清晰的界定.在laquo;苏联社会主义经济问题raquo;中的“关于尔X202348944;德X202348944;雅罗申柯同志的错误〞一节中，斯大林指出，“政治经济学的对象是人们的生产关系，即经济关系.这里包括：（甲）生产资料的所有制形式;（乙）由此产生的各种不同社会集团在生产中的地位以及它们的相互关系，或如马克思所说的，互相交换其活动;（丙）完全以它们为转移的产品分配形式.这一切共同构成政治经济学的对象〞[３]（p.５６）.斯大林认为政治经济学主要研究人类生产、交换和分配这些活动背后的规律，也即在这个过程中形成的人与人之间的关系.这个定义的优点在于它将事物本身（生产、交换和分配活动）和事物本质（隐藏在这些活动背后的规律）结合起来界定研究对象，这样就显得十分完整.从一般的理解来看，生产方式要解决的是劳动者与生产资料的结合问题，从外表上来看仍然是一个“人－物〞关系，但从生产方式的本质含义而言，“人－物〞关系背后仍然是“人－人〞关系.斯大林有关生产关系“三分法〞定义的缺点也是明显的，表现为以下两个方面.第一，它将“生产资料所有制〞和“分配关系〞与“各种不同社会集团在生产中的地位以及它们的相互关系〞并列起来作为政治经济学的研究对象，甚至还把“生产资料所有制〞作为后两者的前提条件加以强调.实际上，“生产资料所有制〞和“分配关系〞要研究的仍然是人与物之间的关系，其本身都只是“人们在劳动中结成的关系〞的外在表现形式和存在形式，三者不应采取并列的形式.换言之，斯大林界定的“生产关系〞被后人简单地压缩为“生产资料所有制关系〞，这就很难全面地反映生产关系的丰富内涵.第二，“各种不同社会集团在生产中的地位以及它们的相互关系〞的内容并未得到明确界定.在斯大林的生产关系概念中，“各种不同社会集团在生产中的地位以及它们的相互关系〞是最重要的一个局部.但是，这个范畴的内部究竟包含了哪些内容恰恰又是语焉不详的.我们认为，需要从宏观、中观和微观三个层面理解“各种不同社会集团在生产中的地位以及它们的相互关系〞，并在此根底上提炼调整生产关系以促进生产力更好地开展的具体路径.[４] （二）调整“人们在生产中的地位以及它们的相互关系〞.社会主要矛盾是社会根本矛盾在各个特定历史阶段的特殊表现，当前，中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的开展之间的矛盾，其主要方面在于不平衡不充分的开展.从生产关系要适应生产力开展的根本要求来看，不平衡不充分的开展表达在“人们在生产中的地位以及它们的相互关系〞的不合理、不完善.正是由于存在着这种不合理、不完善，人民群众期盼有“更好的教育、更稳定的工作、更满意的收入、更可靠的社会保障、更高水平的医疗卫生效劳、更舒适的居住条件、更优美的环境、更丰富的精神文化生活〞，可以由此寻找破解我国社会主要矛盾的突破口.因此，调整生产关系推动生产力“质〞“量〞并重开展的关键在于调整“人们在生产中的地位以及它们的相互关系〞.１.妥善处理政府调控与市场调节在资源配置中的关系从宏观层面上来看，社会主义市场经济中“人们在生产中的地位以及相互关系〞主要表现为政府调控与市场调节在资源配置中的关系.政府与市场关系的“中国范式〞，一方面是社会主义条件下的市场经济，另一方面是按法律法规办事的人民政府，两方面是“有效市场〞和“有为政府〞的有机统一，共同内生于经济运行和社会开展之中.作出市场在资源配置中起决定性作用和更好地发挥政府作用这一重大论断的根底是对社会“本身运动的自然规律〞的探索，特别是对“现代社会经济运动规律〞[５]（p.１０）的运用.在改革过程中，党和政府自觉认识和遵循市场经济运行规律，逐步推进市场机制的成熟和完善，不断为市场发挥作用创造条件，不仅包括维护市场秩序、保护个人合法财产、提供公共产品，还包括重塑市场主体，构建市场框架，培育市场体系，标准市场秩序，加强市场监管等.政府与市场关系的“中国范式〞正是在实践中总结的重要经验，取得的规律性认识，超越了“斯密范式〞的自由放任市场和“守夜人〞政府.我国市场化改革的成功，是在党的领导下，发挥政府主导作用，建立市场作用机制，采取渐进的经济体制转轨方式.这与新自由主义经济学所主张的“休克疗法〞有本质不同，实现了改革、开展、稳定相统一，是对一味强调“私有化、市场化〞的“撒切尔—里根范式〞的扬弃和超越.随着社会主义市场经济的完善，我国经济社会开展取得巨大进步，在认识和把握经济建设规律的根底上，政府作用机制和市场作用机制逐渐相契合，并未像“撒切尔—里根范式〞所推崇的那样，成为此消彼长的“小政府、大市场〞的二元对立关系.政府作用的发挥，不仅仅只是针对市场失灵和总量平衡问题而进行微观管制、宏观调控，还自觉遵循经济规律和自然规律，积极主动地推进工业化、城镇化和现代化，大力解放、开展和保护生产力.与“凯恩斯范式〞下基于总量平衡而采取的短期需求管理不同，“中国范式〞政府的宏观调控是根据经济开展的具体情况，正确处理好供给管理和需求管理的关系.政府所采取的措施也不是单纯为了“熨平〞经济周期而相机抉择财政政策、货币政策等短期政策行为，而是从经济开展的全局和长远利益出发，使短期的“逆周期〞政策与经济持续健康开展相统一，并通过产业政策、区域政策、开放政策等措施，力求实现总量平衡、结构优化，促进市场合理配置资源，推动经济持续增长.２.从中观层面对“人们在生产中的地位以及相互关系〞进行结构性调整和优化从中观层面上来看，“人们在生产中的地位以及相互关系〞表现为产业与产业之间的经济关系、区域与区域之间的经济关系、城乡经济关系、国内外经济关系等等.需要通过设计和实施产业政策、区域经济政策和对外开放政策建设现代化产业体系，促进区域协调开展，进一步扩大对外开放，在全球范围内配置资源.第一，改善产业结构，处理好各产业在生产中的地位以及相互关系.产业结构是产业与产业之间、企业与企业之间通过生产经营的“投入－产出〞关系形成的.处理好各产业在生产中的地位以及相互关系，需要从三个方面着手.一是处理好农业、工业和效劳业三次产业之间的关系;二是处理好三次产业内部