2023年西方国家行政程序制度中的行政公开及对我国的启示.docx

西方国家行政程序制度中的行政公开及对我国的启示 1行政公开的含义 行政（情报）公开是现代行政程序的一项重要制度。它包括的内容非常广泛，涉及行政法规、规章、行政政策、行政决定及行政机关据以作出相应决定的有关材料，行政统计资料，行政机关的有关工作制度，办事规那么及手续等。所有这些行政情报资料，但凡涉及行政相对人权利义务的，只要不属于法律、法规规定应予保密的范围，都应依法向社会公开，任何公民、组织均可依法查阅和复制。 而在抽象的层面上，行政公开是指个人或团体有权知悉并取得行政机关的档案资料和其他信息。通常称这种权利为了解权（或知情权therighttoknow）。这是二战后西方国家行政开展的一个普遍趋势。当然，这种了解权并不是完全没有限制，因此，法律对公众的了解权和对这种了解权的限制规定，就构成行政公开制度的主要内容。行政公开的具体所指在各国略有不同，下面以美国为例，从行政公开的立法、原那么、目的与意义等方面对该制度进行具体介绍。 2美国行政公开的主要立法 联邦行政程序法（1946）。这是最早企图冲击传统制度保障私人了解行政文件的立法。该法律的第3节规定，公众可以得到政府的文件。 情报自由法（1966/1974/1976/1986）：美国社会舆论对行政文件保密的传统，普遍持反对态度。美国国会从1955年以来，经过屡次听证，于1966年制定了情报自由法。 阳光下的政府法（1976）。该法规定美国联邦政府委员会制机构的会议必须公开举行。其目的在于促进公众对政府活动了解的权力。 联邦咨询委员会法（1972）。情报自由法和会议公开法的适用对象只是实际的行政机关，而该法的适用对象是对行政机关提供意见和建议、本身没有决定权力的咨询机关。 联邦隐私权法（1974）。该法规定行政机关保持的个人记录必须对本人公开，但限制对第三方公开。该法的主要目的在于保护个人的隐私权和关于个人的记录的正确性。 3美国行政公开制度的原那么 （1）政府文件和会议公开是原那么而不公开是例外;全部政府文件在申请人要求时，都必须公开。大学生校内网 （2）一切人都有同等地获得政府文件及其他信息的权利;不仅和文件有关的直接当事人可以申请得利，其他任何人都可申请，没有申请人资格的限制。个人申请得到文件不需要说明任何理由，只要能够指明区分文件的标志，以便行政机关寻找，并且按照机关规定的手续，缴纳规定的费用，都可得到所要求的文件，个人记录除外。 （3）政府拒绝公开负举证责任;政府拒绝提供申请人所要求的文件或拒绝公开举行会议，必须负现证明拒绝所根据的理由。 （4）法院具有重新审理的权力;在行政机关拒绝提供政府文件或拒绝公开举行会议，申请人请求司法救济时，法院对行政决定所根据的事实可以重新审理。4美国行政公开的主要目的与意义 （1）强化民主政治;即通过公开强化政府对公众的责任，强化公众对公共事务的了解与参与从而促进民主。 （2）监督政府，保护个人的权利不受非法侵害;美国国会在说明制定阳光中的政府法的目的和政策时声称：“公众有权在可以实行的范围内，充分了解联邦政府作出的决定的程序。本法的目的是对公众提供这样的信息，同时保护个人权利和政府执行职务的能力〞. （3）监督政府，防止行政腐败，促进公共利益;行政机关为公共利益而活动，光明磊落，欢迎公众检查。当然，公共利益也有需要保密的时候，那是例外，应由法律规定。 （4）满足私人对政府文件的利用;包括私人的学术研究，商业目的，诉讼目的等。 4对行政公开制度的思考及对我国的启示 美国的建国者们有一句名言。“个人是自身利益的最好维护者〞.但如果公民连最起码的知情权都无法得到保障，当他们根本不知道将会有什么降临在他们身上时，他们又如何能维护的了自身的利益呢。如果一个政府甚至连如此关于百姓生计的大事都未向百姓公开，没征求直接利益相关者的意见，不考虑当地老百姓的切身利益，那么我们又有什么理由相信政府的决策科学合理。又拿什么保证公民的根本权利。事实上，在此前有关怒江开发问题的决策上，政府也一直看上去遮遮掩掩，未能及时向社会公开最新的方案等相关信息，导致了媒体、公众的不断猜测。本应面向全体公民的信息，却要靠“内线〞多 方打探来获得，这也是让民间环保人士极其不理解的地方。仅从这个案例，我们已经能直观的感觉到我国的行政公开制度存在的问题。 由于受以前军队管理思想的影响较多等原因，我国的行政公开制度建设本身就起步较晚。时至今日，我国行政公开制度创造显存在很多亟待解决的问题。历史的经验已经一次又一次地证明，保密多的政府行政腐败也多，河南大学排名，受到公众监督的政府为公众效劳的精神也较好。这也更迫切地要求我们，无论从实体上还是从程序上，我们的行政公开制度不能不好好加强和完善了。 当前，与美国等西方国家的行政公开制度相比，我国的行政公开制度存在的主要问题有： （1）公开的范围过窄。从主体来看，主要集中在乡镇级和市县级的政府机关，中央机关和省部级机关根本上处于原来的状态。从公开的内容来看，现行制度关于行政公开内容的规定非常不完善，最大的缺点表现在对于除外事项的解释过于宽泛。 （2）行政公开具有浓厚的政策性，缺乏相应的制度保障，法制化程度低。行政公开制度一经推出，立即为各地广泛推行，但因其浓厚的政策性，缺乏相应的制度保障，导致实用主义和形式主义盛行。这种现象也反映了目前行政公开制度具有浓厚的“清官意识〞和“不确定性。〞 第5页 共5页