多学科协作干预对骨科围手术...者疼痛状况、恢复效果的影响_肖祥华.pdf

24高英,廖利萍,何琦,等.血管内低温治疗对重型颅脑损伤标准大骨瓣减压术后患者短期疗效的影响J.中国中西医结合急救杂志,2022,29(2):163-166.25Wang G,Liu W,Li C,et al.Effect of minimally invasive surgerycombined with intracranial pressure monitoring on neurologicalfunction recovery and quality of life in patients with hypertensivecerebral hemorrhage J.Am J Transl Res,2021,13(7):8076-8084.26Castello JP,Pasi M,Kubiszewski P,et al.Cerebral Small VesselDisease and Depression Among Intracerebral Hemorrhage SurvivorsJ.Stroke,2022,53(2):523-531.27韩近超,孟晨,解强.针灸电刺激联合血管内亚低温治疗对重症颅脑外伤患者血清脑组织损害标志物水平的影响J.川北医学院学报,2022,37(6):708-711.(收稿日期:2023-01-11;修回日期:2023-02-20)(本文编辑:彭 羽)多多学学科科协协作作干干预预对对骨骨科科围围手手术术期期睡睡眠眠障障碍碍患患者者疼疼痛痛状状况况、恢恢复复效效果果的的影影响响肖祥华a,王 凤b,张姣姣a,舒家云c,魏 英d,罗 娟e(成都市新都区人民医院 a.骨科,b.行政科,c.麻醉科,d.精神科,e.中西医结合病区,四川 成都 610000)摘要 目的 分析多学科协作干预在骨科围手术期患者疼痛引起睡眠障碍中的应用效果。方法 收集 2021 年 9 月至 2022 年 7 月我院骨科收治的 120 例手术疼痛引起睡眠障碍的患者,根据随机数字表法分为对照组和观察组各 60 例,围术期对照组予以常规干预,观察组予以多学科协作干预,比较两组患者的疼痛程度、睡眠质量与术后康复水平。结果 术后第1、2、3 天,观察组患者的数字疼痛评分(NRS)均低于对照组,匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分低于对照组(P0.05);且在睡眠效率方面高于对照组,睡眠潜伏期、觉醒时间短于对照组,总睡眠时间长于对照组(P0.05);观察组中 40 项恢复质量评分量表(QoR-40)评分高于对照组(P0.05)。结论 多学科协作干预应用于骨科围手术期疼痛引起的睡眠障碍效果显著,不仅能缓解疼痛程度,改善患者睡眠质量,还可促进患者术后恢复。关键词 多学科协作干预;围手术期;睡眠障碍;睡眠质量中图分类号 R441.4;R816.8;R338.63 文献标志码 A 文章编号 1672-6170(2023)03-0145-04The effect of multidisciplinary collaborative intervention on pain status and recovery effect ofpatients with sleep disorders in orthopedic perioperative period XIAO Xiang鄄huaa,WANG Fengb,ZHANG Jiao鄄jiaoa,SHU Jia鄄yunc,Wei Yingd,LUO Juane(a.Department of Orthopedics,b.Department of Ad-ministration,c.Department of Anesthesiology,d.Psychiatric Department,e.Ward of Integrated Chinese andWestern Medicine,Xindu District Peoples Hospital,Chengdu 610000,China)Corresponding author LUO JuanAbstract Objective To analyze the application effect of multidisciplinary collaborative intervention on pain-induced sleepdisturbance in orthopedic perioperative patients.Methods One hundred and twenty patients with sleep disorders caused by surgicalpain in the department of orthopedics of our hospital from September 2021 to July 2022 were collected.The patients were divided into acontrol group and an observation group according to the random number table method,60 in each group.The control group receivedroutine intervention during perioperative period and the observation group received multidisciplinary collaborative intervention.The paindegree,sleep quality and postoperative rehabilitation level were compared between the two groups.Results The scores of NumericalRating Scale(NRS)and Pittsburgh Sleep Quality Index(PSQI)of the observation group were lower than those of the control group onthe 1st,2nd and 3rd day after surgery(P0.05).The sleep efficiency was higher,the sleep latency and wake time were shorter andtotal sleep time was longer in the observation group than those in the control group(P0.05).The Quality of Recovery Score(QoR-40)in the observation group was higher than that in the control group(P7 分;术前睡眠正常。排除标准:近期具备镇痛类药品应用史;妊娠期女性或者哺乳期严重性严重性严重性严重性严重性;拒绝应用镇痛类药品;凝血功能障碍;精神障碍;合并肝、肾、心等脏器系统严重性障碍;存在恶性肿瘤。采用随机数字表法分为对照组和观察组各 60 例,对照组女 24 例(40.00%)、男36 例(60.00%),年龄 30 69 岁(47.963.50)岁;疾病类型:胫骨骨折 30 例,股骨颈骨折 10 例,股骨干骨折 7 例,肱骨骨折 5 例,盆骨骨折 4 例,桡骨骨折2 例,其他2 例。观察组女25 例(41.67%)、男 35 例(58.33%),年龄 30 69 岁(47.993.58)岁;疾病类型:胫骨骨折 28 例,股骨颈骨折 11 例,股骨干骨折 6 例,肱骨骨折 6 例,盆骨骨折 3 例,桡骨骨折 3 例,其他 3 例。两组性别、年龄、疾病类型等一般资料比较,差异无统计学意义(P0.05)。该研究已获医学理论学会批准,所有患者均知情同意。1.2 方法 对照组围术期予以常规干预,包括环境干预、健康宣教、心理疏导、生命体征监测、饮食指导、疼痛干预及康复训练等。在常规护理的基础上,观察组围术期通过多学科协作模式展开干预:组建多学科协作干预团队。由骨科的护士长、主任医师、麻醉师各 1 名、主管护师 2 名及责任护士 4名共同组建起干预团队,护士长任组长,组织成员进行岗前培训,内容包括骨科疾病、手术知识、睡眠障碍等,考核通过后上岗,并明确各成员工作职责,分工协作。制定并落实围术期干预计划。小组成员共同分析患者病情状况、疼痛程度与睡眠障碍程度等,制定个性化手术麻醉计划与疼痛管理方案:术前干预:a.健康指导。采取 PPT、视频、图册、文字等形式,主管护师于术前给予患者详细介绍相关知识,增强患者对于疾病知识的认知。b.超前镇痛。术前,麻醉师选择数字疼痛评分法(NRS)评定患者疼痛程度,协助制定围术期镇痛目标,结合评估结果加强分层管理。对于轻度疼痛者,加强体位调整、心理干预,维持舒适体位,安抚情绪,转移注意力,实时了解疼痛程度,术前遵医嘱应用200 mg塞来昔布,每日 2 次;对于中度疼痛者,体位调整与心理干预的基础上,遵医嘱应用弱阿片类药品与塞来昔布;对于重度疼痛者,予以体位调整与心理干预,同时遵医嘱应用强阿片类药品与塞来昔布,并联合抗焦虑与镇静类药品进行辅助干预,结合患者情况合理调整药品使用方法及剂量。c.睡眠指导。责任护士以 PSQI 指数评定患者睡眠质量,对于有不良的睡眠意识或者习惯者,予以纠正,主动规避影响因素,提供静谧睡眠环境,减少不必要的访视,合理调整室内温湿度,保证空气的流通性。术后干预:术后,麻醉师给予患者静脉自控镇痛干预,密切监测生命体征,了解疼痛程度,以三阶梯镇痛原则为基础加强针对性镇痛干预。取正确体位,责任护士协助患者定期更换,确保动作轻柔,避免牵拉切口,指导展开放松训练,通过调整呼吸、音乐干预及催眠等形式转移注意力,缓解疼痛程度。合理调整监护设备的报警音量,协助展开冥想训练,放松身心,对于仍然无法顺利入睡者,术后72 h内,夜间 11:00 遵医嘱予以服用1 mg艾司唑仑。结合患者机体情况指导展开康复训练,遵循循序渐进的原则,促进血液循环。1.3 观察指标 疼痛状况:干预前、术后第 1、2、3 天,采用数字疼痛评分法(NRS)评定患者疼痛程度7。总分 10 分,轻度疼痛时3 分,3 分中度疼痛7 分,7 分7 分,表明睡眠障碍。同时干预前、出院时,评定两组客观睡眠质量,以多导睡眠仪(Polysmit 260AK)展开测定,即检测睡眠效率、睡眠潜伏期、觉醒时间及总睡眠时间。恢复效果:干预前、出院时,选择 40 项恢复质量评分量表(QoR-40)评定患者术后恢复情况8,包括 5维度:舒适、情绪、社交、疼痛及行为独立,共 40 条目,采取 Likert 5 级评分标准,赋值 1 5 分,量表总分 40 200 分,分数越低,恢复效果越差。1.4 统计学方法 应用 SPSS 20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数标准差表示,比较采用 t检验或重复测量数据的方差分析;计数资料以n641 实用医院临床杂志 2023 年 5 月第 20 卷第 3 期(%)表示,比较采用 2检验。P0.05);术后第 1、2、3天,观察组的 NRS 评分均显著低于同期对照组(P0.05);术后第 1、2、3 天,观察组的 PSQI 评分均显著低于对照组(P0.05)。见表 2。出院时,观察组患者的睡眠效率高于对照组,睡眠潜伏期、觉醒时间短于对照组,而总睡眠时间长于对照组(P0.05)。见表 3。表 1 两组 NRS 评分比较(分)组别干预前术后 1 d术后 2 d术后 3 d对照组(n=60)6.291.864.550.383.190.412.860.35观察组(n=60)6.331.853.200.272.600.332.410.27t